Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. Лом, 20.02.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на двадесет
и четвърти януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Йорданов АНД № 394/19 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят В.Б.П. ***, с ЕГН ********** е
недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом Наказателно постановление № 19-0294-001564 от 20.08.2019 г., с
което на осн. чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева и лишаване от правоуправление на
МПС за срок от 24 месеца.
В с.з. жалбоподателят не се явява,
представлява се от адв. Г.Г. ***, който поддържа жалбата и моли съда да отмени
издаденото НП поради допуснати съществени процесуални нарушения.
Административнонаказващият орган не се явява,
не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С
Наказателно постановление № 19-0294-001564 от 20.08.2019 г., на жалбоподателя П.
на осн. чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева и лишаване от правоуправление на
МПС за срок от 24 месеца за това, че „отказва да му бъде извършена проверка с
тест за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози и
не изпълни предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози“.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в
предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява и основателна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 12.08.2019 г. свидетелите А.Ц. и В.С. ***
получили сигнал за възникнало ПТП между с. Дъбова махала и гр. Брусарци. При
пристигане на място забелязали автомобил встрани от пътя, който видимо се бил
обръщал неколкократно, а жалбоподателят П. лежал на земята. На същото място се
намирали и други свидетели - две жени (една от които – разпитаната в съдебно
заседание Людмила Иванова), които шофирали зад колата на П. и видели
настъпилото ПТП. Малко по-късно дошла линейка, която го откарала в МБАЛ – гр.
Лом. Там П. отказал на служителите на РУ – Лом да бъде изпробван за алкохол и
наркотици и да му бъде взета кръвна проба.
Св. Ц.
съставил на жалбоподателя 2 бр. АУАН – за настъпилото ПТП и АУАН бл. № 435857
от 12.08.2019 г., за това, че „управлява лек автомобил „Сеат Леон“ рег. № ****като
отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози и не изпълни предписание за
химико-технологичнолабораторно изследване за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози“.
Впоследствие въз основа на този АУАН, АНО е издал
атакуваното НП № 19-0294-001564 от 20.08.2019 г., с което на осн. чл. 174,
ал. 3, предл. 2 от ЗДвП е наложил на
жалбоподателя административно наказание „ГЛОБА” в размер на 2000.00 /две
хиляди/ лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 24 месеца.
Разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП предвижда, че „който откаже
да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва...“
В случая съдът намира, че при съставянето на
АУАН, а впоследствие и при издаването на НП са допуснати съществени процесуални
нарушения, които водят до отмяната на същото.
Редът за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС е уреден в Наредба № 1
от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Съдът намира, че в случая не е
спазена процедурата, уредена в Наредба № 1/19.07.2017 г.
Според чл. 3, ал. 2 от Наредбата „При съставянето на акт за установяване на
административно нарушение за установена с техническо средство концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози контролният орган попълва и
талон за изследване по образец“. По делото е налице такъв талон, издаден от
св. А.Ц..
Чл. 6, ал. 4 от същата Наредба
посочва, че „употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на
отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване...“ Видно от
приложения талон, П. е отказал да подпише и получи същия.
Чл. 7, ал. 2 от Наредбата гласи, че
„Когато с тест е установено наличие на
наркотични вещества или техни аналози, полицейски орган съпровожда лицето до
мястото за извършване на медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химико-токсикологично лабораторно изследване.“
Тълкуването на тези разпоредби налага
извода, че след като водачът е отказал да подпише или получи талона за
изследване, то употребата на наркотични вещества се установява въз основа на
показанията на теста за установяване. В случая обаче такъв тест на място
въобще не е извършван (видно както от показанията на контролните органи Ц.
и С., така и от показанията на св. Людмила Иванова). Отделно от това, както
правилно бе изтъкнато от защитата, отказът на лицето да бъде изследвано се
отразява от медицински специалист в амбулаторния журнал на лечебното
заведение като се удостоверява с подписа на изследваното лице. Това
изискване е уредено в чл. 13 и чл. 15, ал. 7 от цитираната Наредба № 1 от 2017
г. Следва да се приложи и копие от съответния журнал, за да се удостовери
верността на отказа. Това обаче не е сторено (по делото липсва копие от
амбулаторния журнал, в който да е отразен от медицинския специалист отказа на
лицето с негов подпис и снети данни). По този начин е нарушена процедурата по
законосъобразното оформяне отказа на лицето и съответно - по установяване на
конкретното нарушение (така и Реш. № 1562 от 13.12.2019 г. на РС - Бургас по
АНД № 3273/2019 г. по подобен казус). От тук следва, че АУАН е съставен при
неизяснена фактическа обстановка, като въз основа на него при идентично
описание на нарушението е издадено и атакуваното НП. Допуснатото процесуално
нарушение е съществено, тъй като някърнява правото на защита на жалбоподателя.
При неспазване установения ред за проверка от контролните органи, наказаното
лице е поставено в невъзможност да организира адекватно защитата си и да брани
правата и законните си интереси.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
19-0294-001564 от 20.08.2019 г., с което на В.Б.П. ***, с ЕГН ********** на
осн. чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева и лишаване от правоуправление на
МПС за срок от 24 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на Началника на РУ гр. Лом за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :