Решение по дело №1890/2021 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 347
Дата: 10 май 2023 г.
Съдия: Людмила Добрева Григорова-Митева
Дело: 20213630101890
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 347
гр. Шумен, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Людмила Д. Григорова-Митева
при участието на секретаря Димитринка В. Х.а
като разгледа докладваното от Людмила Д. Григорова-Митева Гражданско
дело № 20213630101890 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.32, ал.2 от ЗС.
В исковата си молба до съда ищците М. С. К., ЕГН ********** и М. Д.
З., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: ***, със съдебен адрес: ***,
чрез адв. А. Ш. от ШАК, излагат, че с ответниците Н. Г. Д., ЕГН **********,
с постоянен адрес: ***, Н. Д. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и В.
Д. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, са съсобственици на
Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Шумен, одобрени със Заповед РД-18-52/25.11.2005 г.,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот от 20.01.2021 г., с адрес на поземления имот: ***, с
площ от 526 кв. метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи на целия имот: ***.
Сочи се в молбата, че по силата на прехвърлителна сделка /покупко-
продажба/, обективирана в НА за покупко-продажба №200, том VI, рег.
№14519, дело №870/29.12.2020 г., ищците са придобили собствеността върху
следния недвижим имот: 158/526 ид.ч. от гореописания поземлен имот,
заедно със сграда с идентификатор ***.3, със застроена площ от 24.00 кв.м., с
предназначение- хангар, депо, гараж; заедно с жилищна сграда на един етаж и
гараж, разположени на калкан между съществуваща двуетажна жилищна
1
сграда и съществуващ гараж с идентификатор ***.4, разположена в поземлен
имот с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна,
с площ от 104.00 кв.м., състояща се от следните самостоятелни обекти:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.4.1 и самостоятелен обект
в сграда с идентификатор ***.4.2. Твърди се, че по силата на покупко-
продажба, оформена с НА за покупка на недвижим имот №157, том II, рег.
№3431, дело №284/2021 г. на нотариус С.С., ищците са придобили правото на
собственост върху 80/256 ид.ч. от незастроеното дворно място,
представляващо поземлен имот с идентификатор ***. Така същите смятат, че
общо, в режим на обикновена съсобственост, са станали собственици на
110/526 ид.ч. от незастроения поземлен имот с идентификатор ***.
Ответникът Н. Г. Д., по силата на сделка, обективирана в НА за дарение
№125, том XVII, рег. №4365, дело №5480/04.12.1997 г. на нотариус с район на
действие ШРС, е придобил собствеността върху ½ ид.ч. от дворното място от
520.00 кв.м. или общо 263 кв.м. застроена и незастроена част от имота.
Същият притежавал и първи жилищен етаж от двуетажна многофамилна
сграда с идентификатор ***.1, със застроена площ от 105 кв.м., като
застроената част на този ответник възлизала на 52, 50 кв.м. Този ответник
имал и допълнително застрояване в имота- гараж с площ от 26, 50 кв.м. и
навес от 22, 50 кв.м. или общо застроена площ от 101 кв.м. След
прехвърлителните сделки, които бил сключвал Н. Г., същият притежавал
общо 54/526 ид.ч. незастроено място от имота. Другият ответник- Н. Д. Г.,
притежавал ¼ ид.ч. от дворното място, цялото от 520.00 кв.м. в гореописания
поземлен имот, която част се равнявала на 131, 50 кв.м. застроено и
незастроено дворно място, като незастроената част възлизала на 79.00 кв.м.,
тъй като застроената се равнявала на 52, 50 кв.м. /втори жилищен етаж от
двуетажна многофамилна сграда със застроена площ от 105 кв.м./.
Праводателят на ищците В. Д. Н., след сключените от нея прехвърлителни
сделки останала собственик на 1, 50 кв.м. от имота. Страните не можели да
постигнат съгласие за разпределяне ползването на незастроената част от
дворното място, съобразно притежаваното от всеки от съсобствениците право
на собственост, поради което за ищците се пораждал правен интерес от
съдебна намеса в отношенията им. Поради изложеното, молят съда да
постанови решение, по силата на което да се извърши разпределение на
ползването между съсобствениците: ищците М. С. К., ЕГН ********** и М.
2
Д. З., ЕГН **********, и ответниците Н. Г. Д., ЕГН **********, Н. Д. Г., ЕГН
********** и В. Д. Н. на незастроеното дворно място от Поземлен имот с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-52/25.11.2005 г., последно изменение, засягащо
поземления имот от 20.01.2021 г. на АГКК - гр. Шумен, с обща площ 526
кв.метра, с адрес на поземления имот: **** при съседи на целия имот: ***,
съобразно правото им на собственост, както следва:
-за ищците М. С. К., ЕГН ********** и М. Д. З., ЕГН ********** – 110
кв. метра незастроена площ с вход от север - за жилищната сграда с
идентификатор ***.4.1 и гараж с идентификатор ***.3 от ул. *** - с вход към
незастроена площ на поземления имот - от южната врата на гаража с
идентификатор ***.3, като площта обхваща границата на жилищната сграда и
гаража до границата на изток на съседния имот с идентификатор
83510.672.91, а площта на запад - до съседната сграда с идентификатор ***.1,
а площта от юг, започваща от жилищната сграда с идентификатор ***.4.1 до
границата на юг с имот с идентификатор 83510.672.97;
-за ответника Н. Г. Д., ЕГН ********** с вход за имот с идентификатор
*** и жилищната сграда с идентификатор ***.1 от ул. *** - 54 кв..метра
незастроена площ, която да се разпредели по следният начин: 1/2 ид.част от
площта, покрита с плочи от външния вход за имота до края жилищната сграда
***.1, /останалата 1/2 ид. част - за Н. Д. Г./, и останалата част от
незастроеното място до 54 кв. метра - на запад, по протежение на улица ***,
на север от гараж с навес, собственост на Н. Г. Д. до плочника до сграда
***.1;
-за ответника Н. Д. Г., ЕГН ********** с вход за имота с идентификатор
*** и за жилищната сграда с идентификатор ***.1 от ул. *** - 79 кв. метра
незастроена площ, която да се разпредели по следния начин: 1/2 ид. част от
площта, покрита с плочи от външния вход за имота до жилищната сграда и за
разликата до 79 кв.метра - незастроеното място, започваща от запад - от гараж
с навес на съсобственика Н. Г. Д. и на изток - до границата на ищците,
определена за незастроеното място.
Ищците претендират и присъждане на извършените по делото разноски.
В хода на делото поддържат претенцията си, като молят съда да
разпредели ползването на съсобственото незастроено дворно място съобразно
заключението на вещото лице инж.Т. К. по приетата по делото Допълнителна
3
съдебно- техническа експертиза, с приложена към него Скица-Вариант №4,
като на ищците се предостави за ползване незастроената част от дворното
място от 110 кв.м., оцветена в жълто на скицата; на Н. Г., Н. Г. и В. Д. да се
предостави площ за общо ползване от 28, 10 кв.м., оцветена в синьо на
скицата; на Н. Г. да се предостави за ползване площ от 54.76 кв.м., оцветена с
червено на скицата и на Н. Г. да се предостави площ от 64, 84 кв.м., оцветена
със зелено на същата скица.
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от
ГПК, ответникът Н. Д. Г. депозира отговор, в който сочи, че счита иска за
допустим, като излага възражения относно размерите на предложената от
ищците площ от имота за разпределение. В хода на делото молят да се
разпредели ползването на незастроеното дворно място по Скица-Вариант 6
към Допълнителната експертиза, със задача, обективирана в Протокол
№261/22.03.2023 г., излагайки правни и фактически доводи.
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от
ГПК, ответникът Н. Г. Д. не депозира писмен отговор. В съдебно заседание
излага доводи и възражения, сходни с тези на ответника Н. Г..
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от
ГПК, ответникът В. НеД. Н. не депозира писмен отговор. В хода на делото не
прави конкретни предложения за разпределяне ползването на незастроената
част от имота.
След като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът възприе от фактическа и правна
страна следното:
От представения по делото препис от НА за дарение на недвижим имот
№125, том XVII, рег. №4365, дело №5480/1997 г. на нотариус при ШРС, става
ясно, че по силата на прехвърлителна сделка /дарение/ Н. Г. Д. е придобил
следният недвижим имот: първи жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда
със сутерен, при граници: от долу-сутеренен етаж, от горе- втори жилищен
етаж, от две страни- улици и от останалите страни-двор, заедно с ½ ид.ч. от
дворното място с дв.пл.№7562 в кв.444б, съдържащо общо 520.00 кв.м., върху
което дворно място е учредено право на строеж. От представения по делото
препис от НА за дарение на недвижим имот №109, том XVIII, рег. №4596,
дело №5719/1997 г. на нотариус при ШРС, става ясно, че по силата на
прехвърлителна сделка /дарение/ Н. Д. Г. и В. Д. С. са придобили
4
собствеността върху следния недвижим имот: по ½ ид.ч. от втори жилищен
етаж, при граници: от горе- таван, от долу-първи етаж, от две страни- улици и
от останалите страни-двор; сутеренен етаж, при граници: от горе-първи етаж,
от долу-земя, от две страни-улица, състоящ от две стаи, баня и тоалетна; изба,
с обща застроена площ от 65, 20 кв.м.; пристройка със стая и салон с площ от
39, 30 кв.м.; таванско складово помещение със застроена площ от 82.00 кв.м.,
заедно с ½ ид.ч. от общите части на сградата и ½ ид.ч. от дворното място, с
дв.пл.№7562 в кв.444б, съдържащо общо 520.00 кв.м. Видно от представения
препис от Договор за доброволна делба на недвижим имот, вписан в Служба
по вписванията, гр. Шумен на 10.02.2006 г., се установи, че Н. Д. Г. и В. Д. С.
са извършили доброволна делба на недвижим имот, находящ се в гр. Шумен,
с идентификатор №***, който страните са придобили и притежават по силата
на гореописаната сделка, като в дял на Н. Д. С. се е поставил и същата е
станала собственик на ¼ ид.ч. от дворно място от 520.00 кв.м. /130.00 кв.м./,
представляващ поземлен имот с идентификатор №*** и ¼ от подобренията в
имота; Втори жилищен етаж с идентификатор №***.1.2, при граници: под
обекта- идентификатор №***.1.1 /отдолу първи жилищен етаж, собственост
на Н. Г. Д./, от горе-таван и ½ ид.ч. от общите части на сградата, входно антре
и външно стълбище; Прилежащо към Втори жилищен етаж с идентификатор
№***.1.2 Таванско складово помещение, със застроена площ от 82.00 кв.м. В
дял на В. Д. С. се е поставил и същата е станала собственик на ¼ ид.ч. от
дворно място от 520.00 кв.м. /130.00 кв.м./, представляващ поземлен имот с
идентификатор №*** и ¼ от подобренията в него; Сутеренен жилищен етаж с
идентификатор №***.1.3, при граници: над обекта- идентификатор №***.1.1,
с площ по документ 104, 50 кв.м. /отгоре първи жилищен етаж, собственост
на Н. Г. Д., отдолу- земя/; Масивна стопанска постройка, оформена като
самостоятелно помещение със застроена площ от 19.00 кв.м. с идентификатор
№***.2.1; гараж, оформен като самостоятелно помещение, със застроена
площ от 24.00 кв.м. с идентификатор №***.3, при граници- самостоятелен
обект с идентификатор №***. През 2006 г., месец октомври съсобствениците
на дворното място и собственици на самостоятелни обекти в същото Н. Г. Д.,
Н. Д. Г. В. Д. Н. са се съгласили В. Д. да построи и да стане изключителен
собственик на Жилищна сграда с проекто-идентификатор №***.4 на един
етаж и гараж с РЗП от 99.04 кв.м., разположена на калкан между
съществуващата двуетажна жилищна сграда и гараж в северната част на
5
поземлен имот с идентификатор №***, с площ от 526 кв.м./НА за строеж в
съсобствен УПИ по чл.183, ал.1 от ЗУТ №25, том VIII, рег.№13722, дело
№1150 от 2006 г. по описа на нотариус с район на действие ШРС/. На
22.12.2008 г. В. Д. е дарила на синовете си Д.С. и С.С. правото да построят и
да станат собственици, при равни идеални части, на следния недвижим имот,
находящ се в гр. Шумен, общ. Шумен, ул. ***№9, представляващ жилищна
сграда с проекто-идентификатор №***.4 на един етаж и гараж с РЗП от 99.04
кв.м., разположена на калкан между съществуващата двуетажна жилищна
сграда и гараж в северната част на поземлен имот с идентификатор №***, с
площ от 526 кв.м. През 2019 г. Н. Г. Д. е продал на съсобственика си В. Д.
28/526 ид.ч., съответстващи на 28 кв.м. от Поземлен имот с идентификатор
*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Шумен. Няма
спор, а се установява и от събраните по делото писмени доказателства, че по
силата на прехвърлителна сделка /покупко-продажба/, обективирана в НА за
покупко-продажба №200, том VI, рег. №14519, дело №870/29.12.2020 г. по
описа на нотариус М.А., с рег. №709 на НК, ищците са придобили
собствеността върху следния недвижим имот: 158/526 ид.ч. от Поземлен имот
с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Шумен, одобрени със Заповед РД-18-52/25.11.2005 г., последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от
20.01.2021 г., с адрес на поземления имот: ***, с площ от 526 кв.метра, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване, при съседи на целия имот: ***, заедно със сграда с
идентификатор ***.3, със застроена площ от 24.00 кв.м., с предназначение-
хангар, депо, гараж. От същия нотариален акт става ясно, че ищците са
придобили и жилищна сграда на един етаж и гараж, разположени на калкан
между съществуваща двуетажна жилищна сграда и съществуващ гараж,
разположени в поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ от
99, 04 кв.м. и РЗП 198.00 кв.м. съгласно одобрен проект. По силата на
разрешение за строеж №62/01.03.2007 г. и Удостоверение за въвеждане в
експлоатация №138/14.12.2020 г. тази сграда съставлява сграда с
идентификатор ***.4, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, с
площ от 104.00 кв.м., състояща се от следните самостоятелни обекти:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.4.1, с предназначение
жилище, апартамент, брой нива -1, със застроена площ от 123.00 кв.м. и
6
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.4.2., находящ се на етаж 0
в сграда с идентификатор ***.4, с предназначение- гараж в сграда, със
застроена площ от 12, 88 кв.м. Гореописаните имоти ищците са придобили от
собствениците В. Д., Д.С. и С.С., като в нотариалния акт е отбелязано, че В.
Д. продава на ищците всички, притежавани от нея идеални части от
поземления имот. Няма спор, а се установява и от приетия по делото
официално заверен препис от НА за покупка на недвижим имот №157, том II,
рег. №3431, дело №284/2021 г. на нотариус С.С., че ищците, на 24.06.2021 г.
са придобили собствеността и върху 80/256 ид.ч. от дворно място,
представляващо поземлен имот с идентификатор ***, като са го закупили от
съсобственика Н. Г. Д.. От Заповед №18-347 от 11.01.2022 г. на Началник на
СГКК, гр. Шумен става ясно, че касателно процесния поземлен имот е
одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Шумен, като в имота, въз основа на издадено Удостоверение за търпимост
№УБ-38-068 от 14.10.2021 г., е нанесена сграда с идентификатор №***.5-
гараж, с площ от 27.00 кв.м., собственост на Н. Г. Д.. В хода на делото, на
27.10.2022 г., съсобственикът Н. Г. Д. продава на съсобственика В. Д. Н. 9/526
ид.ч. от процесния поземлен имот с идентификатор ***. Всички горепосочени
факти са и безспорни между страните. С Решение №11 от 07.01.2022 г.,
постановено по гр.д.№1868/2021 г. по описа на ШРС е признато за установено
по отношение на Н. Д. Г., че ищците са собственици на 110/526 ид.ч. от
незастроената част от Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Шумен, с площ от 526 кв.м. Съдът е
уважил изцяло искането на ищците по този иск.
По делото са приети няколко съдебно-технически експертизи,
определящи площта на незастроената част от процесното дворно място, като
по този въпрос съдът възприема заключението по извършената от вещото
лице Т. К. експертиза, тъй като същото е съобразено с документите по делото,
изградените в имота постройки и застроявания, и нормативните актове. От
същото заключение става ясно, че общата застроена площ в поземления имот
е 268, 3 кв.м. /сграда 1-105 кв.м., сграда 4-104 кв.м., гараж 3- 24 кв.м., гараж
5-27 кв.м. и вход към сутеренния етаж-8, 3 кв.м./, като незастроената част
остава разликата до цялата площ от дворното място /526 кв.м./- 257, 7 кв.м.
Именно тази площ следва да се разпредели за ползване между страните
съобразно притежаваните от тях права върху имота. Тези факти не са
7
оспорени и от страните.
От приложените документи за собственост, се установи, че страните са
съсобственици на поземления имот и собственици на самостоятелни обекти в
същия, както следва:
Н. Д. Г. притежава 131.5/526 ид. части, съответстващи на 131.5 кв.м от
целия имот. Н. Г. Д., след всички прехвърлителни сделки с негово участие
остава да е собственик на 146/526 ид. части от целия имот, съответстващи на
146 кв.м от целия имот. В. Д. Н. е притежавала 131.5/526 ид. части по
договора за доброволна делба от 09.02.2006 г. В последствие купува от Н. Г.
Д. 28/526 ид. части и става собственик на 159.5 ид. части от имота. Със
сделката, обективирана в НА за покупко-продажба №200, том VI, рег.
№14519, дело №870/29.12.2020 г. по описа на нотариус М.А., с рег. №709 на
НК, В. Н. продава на М. С. К. иМ. Д. З. 158/526 ид. части, като остава
собственик на 1.5/526 ид. части от имота. В хода на делото придобива от
съсобственика Н. Г. Д. 9/526 ид. части от имота и като краен резултат тя става
собственик на 10.5/526 ид. части, съответстващи на 10.5 кв.м. М. С. К. и М. Д.
З. са закупили от Н. Г. Д. 80/526 ид. части от имота и от В. Д. Н. всички
притежавани от нея, посочени в нотариалния акт като 158/526 ид. части. Така
се установи, че ищците общо притежават 238/526 ид. части, съответстващи на
238 кв.м от целия имот. Последните факти са и безспорни между страните.
Установи се, че в поземления имот са построени сгради, както следва:
Сграда идентификатор ***.1, със застроена площ 105 кв.м, в която по
договора за делба от 19.02.2006 г. Н. Д. Г. притежава втори жилищен етаж
съответен на 1/3 от застроената площ - 35 кв.м; В. Д. Н. притежава по същия
договор сутеренния етаж, като преди сделката с ищците, с която им е
прехвърлила всички, притежавани от нея идеални части от поземления имот,
е притежавала и 1/3 от застроената площ на сградата, равни на 35 кв.м. След
тази сделка, В. Н. е прехвърлила притежаваните от нея ид. части от цялото
дворно място /земята/ на М. С. К. и М. Д. З., включително и тези 1/3 под
сградата. След сделките, с участието на В. Д. Н., се установи, че същата
притежава и ползва и ограден, остъклен навес пред сутеренния етаж, със
застроена площ 8,3 кв.м, който е извън площта на сградата. Н. Г. Д. притежава
по документ за собственост от 1997 г. първи етаж от същата сграда,
съответно 1/3 от застроената площ на сградата - 35 кв.м, както и гараж с
идентификатор ***.5, отразен на скиците, изготвени от ВЛ, със застроена
8
площ от 27 кв.м или общо застроена площ 62 кв.м. Ищците М. С. К. и М. Д. З.
притежават: сграда с идентификатор ***.4, със застроена площ 104 кв.м и
гараж с идентификатор ***.3, със застроена площ 24 кв.м. Към застроената
площ на ищците, с оглед на изчисленията по делото, следва да се добавят и 35
кв.м., притежавани от техния праводател В. Д. Н. като площ под сграда ***.1,
тъй като същата е прехвърлила на ищците всички притежавани от нея 158/526
ид. части от поземления имот. Прехвърляйки всички идеални части, които Н.
е притежавала, тя всъщност е прехвърлила собствеността си както върху
незастроената, така и от застроената част от поземления имот, тъй като
притежаваната собственост не е концентрирана само върху незастроената
част от имота, а върху целия имот. Така правото на собственост на
съсобствениците върху застроената част на имота определя и правото им на
ползване на незастроената част от имота. Площта на незастроената част от
имота, която се полага на всеки съсобственик, се определя като от площта на
целия имот се извади застроената за всяка една от страните част. По този
начин за Н. Д. Г. - от притежаваните 131.5 кв.м от целия имот следва да се
извади 35 кв.м. /1 /3 от застроената площ на сграда с идентификатор ***.1 /,
като се получава незастроено място за ползване с площ от 96.50 кв.м. За Н. Г.
Д. - от притежаваните 146 кв.м. от целия имот следва да се извадят 35 кв.м.
/1/3 от застроената площ на сграда с идентификатор ***.1/ и гараж с
идентификатор ***.5, отразен на скиците, изготвени от ВЛ, със застроена
площ от 27 кв.м или общо застроена площ от 62 кв.м, като по този начин се
определя за ползване незастроена част от имота с площ от 84 кв.м. За В. Д. Н.
- от притежаваните 10.5 кв.м от целия имот следва да се извадят 8.3 кв.м.,
представляваща площта на остъклен навес пред сутеренния й етаж, като по
този начин се определя за ползване незастроена част от имота, с площ от 2.2
кв.м. За М. С. К. и М. Д. З. - от притежаваните 238 кв.м. от целия имот следва
да се извадят площта на сграда с идентификатор ***.4 /104 кв.м./ и площта на
гараж с идентификатор ***.3 /24 кв.м./, както и 35 кв.м. /1/3 от застроената
площ на сграда с идентификатор ***.1/, прехвърлени от В. Д. Н. или общо
застроена площ 163 кв.м. По този начин се определя площ за ползване на
незастроена част от имота, равна на 75 кв.м. Тези изводи съответстват на
допълнителните заключения по изготвените от вещото лице Т. К. експертизи,
като сборът от определените площи за страните, представляващи незастроена
част от имота напълно съответства на изчислената и определената от това
9
вещо лице обща незастроена площ от поземления имот.
Ищците навеждат доводи, че същите притежават право на собственост
върху 110 кв.м. от незастроената част от имота, позовавайки се на влязло в
сила Решение №11 от 07.01.2022 г., постановено по гр.д.№1868/2021 г. по
описа на ШРС, които съдът счита за неоснователни. Със соченото съдебно
решение е признато за установено само по отношение на съсобственика Н. Д.
Г., че ищците са собственици на 110/526 ид.ч. от незастроената част от
поземления имот, така, както е поискано от същите, т.е. признато им е право
на собственост в обем, по-малък от установения в настоящото производство
/110:526х257,7, което е равно на 53, 89 кв.м./.
Поради гореизложеното съдът стига до извода, че незастроената част
от дворното място в размер на 257, 7 кв.м. следва да се разпредели за
ползване между страните съобразно допълнителното заключение на вещото
лице Т. К., с приложена Скица- Вариант 6 от заключението. Този вариант
съдът намира за най-удачен, тъй като е съобразен с правата на страните върху
самостоятелните обекти, които същите притежават в имота, възможността за
удобен достъп до същите и безпрепятственото им ползване. Ето защо счита,
че разпределението на незастроената част от имота ще е следното:
За Н. Д. Г., В. Д. Н. и Н. Г. Д. следва да се определи площ за общо
ползване от 28, 10 кв.м. около сграда 1, очертана на скицата /Вариант 6 по
допълнителната задача/ със син цвят- за Н. Г. Д.-12, 50 кв.м., за Н. Д. Г.-12, 50
кв.м. и за В. Д. Н.-2,2 кв.м. За М. С. К. и М. Д. З. следва да се предостави за
ползване незастроена част с площ от 75 кв.м., очертана на скицата /Вариант 6
по допълнителната задача/ с жълт цвят. За Н. Г. Д. следва да се определи за
ползване незастроена част с площ от 71.05 кв.м., очертана на скицата
/Вариант 6 по допълнителната задача/ с червен цвят. За Н. Д. Г. следва да се
определи за ползване незастроена част с площ от 83.55 кв.м., очертана на
скицата /Вариант 6 по допълнителната задача/ със зелен цвят.
Досежно обективираното искане на страните за присъждане на
разноски, за да се произнесе, съобрази следното:
Съгласно чл. 32, ал. 2 от ЗС, ако не може да се образува мнозинство или
ако решението на мнозинството е вредно за общата вещ, районният съд, по
искане на който и да е от съсобствениците, решава въпроса, взема
необходимите мерки и ако е нужно, назначава управител на общата вещ.
Производството по чл. 32, ал. 2 от ЗС има за предмет осъществяване на
10
съдебна администрация на гражданско правоотношение между
съсобственици по повод служене с общи вещи, по отношение, на които не е
налице мнозинство относно ползването им. В този случай съдът замества
мнозинството от собственици и преценява целесъобразността, както и
възможностите, съобразно участието в съсобствеността за разпределяне
ползването на общия имот. Съдът в това производство не разрешава спор за
собственост между страните, а за уважаването му са достатъчни данните за
наличието на еднородни права върху вещта - обект на администрирането,
определящи правната фигура на съсобственост. Касае се за акт на спорна
съдебна администрация, решението по което няма сила на присъдено нещо,
при което при промяна на фактическите обстоятелства, при които е
извършено веднъж разпределение, може да се извърши ново такова.
Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, заплатените от ищеца такси и разноски
по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се
заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Отговорността
по чл. 78, ал. 1 от ГПК, респективно чл.78, ал.3 от ГПК, е право на едната
страна да иска от другата да плати направените от нея разноски, ако е
постановен съдебен акт в нейна полза, като се дължат реално направените
разноски. Като се има предвид, че претенцията по чл. 32, ал. 2 от ЗС се
разрешава чрез съдебно администриране, се налага изводът, че правилото на
цитираните законови разпоредби не намира приложение. При този вид
производства и с оглед неговия характер, съдът не е в състояние да определи
„уважената част на иска”, за да присъди съразмерно разноските. Освен това,
тъй като съдът администрира в този вид производство, при претенция за
разноски е невъзможно да се прецени, предвид липсата на същински исков
спор, дали актът се постановява в полза на ищеца или в полза на ответната
страна, за да се пристъпи към присъждане на дължими и реално направени от
страните разноски.
Предвид изложеното, съдът заключава, че в случая е неприложима
отговорността за разноски по чл. 78 , ал. 1 от ГПК, респ. чл.78, ал.3 от ГПК,
тъй като счита, че същата е предпоставена от неоснователността на
повдигнат пред съда правен спор. След като в производство по чл. 32 ,ал. 2
от ЗС се осъществява съдебна администрация на гражданско
правоотношение между съсобственици по повод служене с обща вещ, по
отношение, на която не е налице мнозинство относно ползването й, то
11
разрешаването на този въпрос чрез заместващия решението на мнозинството
съдебен акт, не е обусловено от поведението на противната страна.
Следователно, правилото на чл. 78, ал. 1 и/или ал.3 от ГПК не може да намери
приложение и разноските следва да се понесат от страните, така, както са
направени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на основание чл.32, ал.2 от ЗС на 257, 7
кв.м. незастроена част от Поземлен имот с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Шумен, одобрени със
Заповед РД-18-52/25.11.2005 г., последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 20.01.2021 г., с адрес
на поземления имот: ***, с площ от 526 кв. метра, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване,
при съседи на целия имот: ***321, между съсобствениците му М. С. К., ЕГН
**********, М. Д. З., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: ***, Н. Г.
Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, Н. Д. Г., ЕГН **********, с
постоянен адрес: *** и В. Д. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***,
КАКТО СЛЕДВА:
- За Н. Г. Д., ЕГН **********, Н. Д. Г., ЕГН ********** и В. Д. Н., ЕГН
**********: площ за общо ползване от 28, 10 кв.м. около сграда 1, очертана
на Скица- Вариант 6 по допълнителната експертиза, неразделна част от
настоящото решение, със син цвят- за Н. Г. Д.-12, 50 кв.м., за Н. Д. Г.-12, 50
кв.м. и за В. Д. Н.-2,2 кв.м.
- За М. С. К., ЕГН **********, М. Д. З., ЕГН **********: незастроена
част с площ от 75 кв.м., очертана на Скица-Вариант 6 по допълнителната
експертиза, неразделна част от настоящото решение, с жълт цвят.
- За Н. Г. Д., ЕГН **********: незастроена част с площ от 71.05 кв.м.,
очертана на Скица-Вариант 6 по допълнителната експертиза, неразделна
част от настоящото решение, с червен цвят.
- За Н. Д. Г., ЕГН **********: незастроена част с площ от 83.55 кв.м.,
очертана на Скица-Вариант 6 по допълнителната експертиза, неразделна
12
част от настоящото решение, със зелен цвят.
Скицата, ведно със заключението на вещото лице, приложени на
стр.313, стр.314, стр.316 от делото, приподписани от съда, съставляват
неразделна част от настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
13