О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №7568/7.12.2017г.Г.
07.12.2017 г, гр. Ямбол
Ямболският
районен съд ХІV граждански
състав
На седми декември две хиляди и седемнадесета
година
В
закрито заседание в следния състав
Председател: Галя Русева
като
разгледа докладваното от съдията Русева
гражданско
дело № 3828/2017 г. по описа на
Ямболския районен съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба, предявена от Т.Д.Т. против С.Д.Т., с която се моли
съдът да постанови решение, с което на осн.чл.87 от ЗЗД развали сключеният между ответницата, от една страна, и починалата наследодателка на страните Желяза Д. ***, от друга, договор
за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане,
обективиран в нот.акт № 96/1991 г. на нотариус при
ЯРС, до размера на 1/2 ид.ч. от имота. Представят се
писмени доказателства. Правят се доказателствени искания – за ангажиране на
свидетелски показания за установяване на твърдяните
факти.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК
ответницата е депозирала отговор, в който е оспорила иска като неоснователен,
представила е писмени доказателства и е направила доказателствени искания.
Съдът, след като прецени, че
исковата молба е редовна, а претенцията – допустима, намира, че делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Представените от ищцата писмени доказателства
са относими и следва да бъдат допуснати.
От представените от ответницата
доказателства, следва да бъдат допуснати единствено копията от пощенски записи,
както и справката от служба по вписванията. Останалите доказателства са неотносими към спора и не следва да се допускат.
Основателно е искането на страните
за ангажиране на свидетелски показания относно неизпълнението/изпълнението на
договора и същото следва да се уважи, като на осн.чл.159,
ал.2 от ГПК следва да им бъде дадена възможност да доведат по двама свидетели
за установяване на твърдяните обстоятелства.
Основателни са исканията по чл. 192
от ГПК, направени от ответницата, и същите следва да се уважат.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 140, ал. 3 от ГПК, Ямболският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.01.2018 г. от 11,00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА представените от ищцата писмени доказателства.
ДОПУСКА представените от ответницата копия на пощенски записи и
справка от служба по вписванията.
НЕ ДОПУСКА останалите доказателства, представени с отговора на
исковата молба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да доведат в с.з. по двама свидетели за
установяване изпълнението/неизпълнението на договора.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.192 от ГПК д-р Самра да представи по делото до датата на с.з. препис от
здравното досие на Желяза Димитров Колева, б.ж. на гр. Ямбол, починала на
15.04.2017 г. На третото лице да се изпрати препис от молбата по чл. 192 от ГПК, като същото се предупреди, че при неизпълнение на задължението му ще му
бъде наложена глоба.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.192 от ГПК НОИ да
представи по делото до датата на с.з. справка за получаваната от Желяза
Димитров Колева, б.ж. на гр. Ямбол, починала на 15.04.2017 г., пенсия за
периода от 25.07.1991 г. до 15.04.2017 . На третото лице да се изпрати препис
от молбата по чл. 192 от ГПК, като същото се предупреди, че при неизпълнение на
задължението му ще му бъде наложена глоба.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.192 от ГПК Банка
ДСК ЕАД да представи по делото до датата на с.з. справка за движението по
банковата сметка, открита на името на Желяза Димитров Колева, б.ж. на гр.
Ямбол, починала на 15.04.2017 г., с ЕГН **********, за периода от 25.07.1991 г.
до 15.04.2017 г. На третото лице да се изпрати препис от молбата по чл. 192 от ГПК, като същото се предупреди, че при неизпълнение на задължението му ще му
бъде наложена глоба.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.192 от ГПК „ПИБ“
АД да представи по делото до датата на с.з. справка за движението по банковата
сметка, открита на името на Желяза Димитров Колева, б.ж. на гр. Ямбол, починала
на 15.04.2017 г., с ЕГН **********, за периода от откриване на сметката до
15.04.2017 г. На третото лице да се изпрати препис от молбата по чл. 192 от ГПК, като същото се предупреди, че при неизпълнение на задължението му ще му
бъде наложена глоба.
Съобщава на страните проекто-доклада на делото:
В исковата молба се твърди, че ищцата и ответницата са
сестри, наследници на Желяза Д. ***, поч. на
15.04.2017 г. Сочи се, че приживе наследодателката
прехвърлила с нот.акт № 96/1991 г. на нотариус при
ЯРС на ответницата правото на собственост върху своя недвижим имот,
представляващ жилище-апартамент № 47 във вх.Б на бл.14 на ул. „Хан Тервел“ в
гр. Ямбол, със застроена площ от 61,90 кв.м., ведно с прилежащото избено
помещение № 47 с площ от 5,17 кв.м. и 2,06 % от общите части на сградата, срещу
задължението на приобретателката да издържа прехвърлителката и да я гледа, докато е жива. Сочи се, че
ответницата никога не е изпълнявала задълженията си по договора, че не е
полагала грижи за майка си, нито й е давала издръжка, а пенсията й била малка и
не достигала. Приживе наследодателката боледувала и
се нуждаела от специални грижи, които й били осигурявани от ищцата и нейния
син, а ответницата рядко посещавала майка си. Ето защо, ищцата счита, че
последната не е изпълнила задълженията си по договора, поради което претендира
неговото разваляне, до размера на наследствената си ½ ид.ч.
Правното основание на предявения иск е чл. 87, ал.3 от ЗЗД.
В срока за отговор ответницата е
оспорила иска с твърдението, че е изпълнявала задълженията си по договора спрямо
прехвърлителката. Сочи, че отношенията между ищцата и
майка им са били изключително лоши, че ответницата почти не е поддържала връзка
със сестра си, тъй като живее в гр. Русе от 1981 г., но винаги, когато майка им
била разстроена от отношението на ищцата към нея, заминавала при ответницата,
или ответницата идвала в гр. Ямбол, за да я успокоява. Твърди се, че прехвърлителката е била здрава и жизнена жена, че не е
имала нужда от специална помощ и грижи, че ответницата й е изпращала храна,
дрехи, обувки,шапки, превеждала й е парични средства. Ответницата дори закупила
на майка си мобилен телефон, за да има с нея постоянна връзка. Сочи се, че до
последните си дни прехвърлителката се е обслужвала
сама, че е разпределяла самостоятелно и разумно средствата си и че дори е
издържала сина на ищцата, че приживе е продала наследствени земи, средствата от
които е вложила в банка; че сама е поддържала апартамента си и е правела
ремонти. Поради това, сочи се, че грижите за издръжка са били предоставяни в
пълен обем от ответницата и че не е налице основание за разваляне на договора.
Претендира се отхвърляне на иска.
В
тежест на ищцата е да докаже, че с ответницата са наследници на Желяза Д. ***,
поч. на 15.04.2017 г., при равни квоти, поради което
ищцата има право да искат разваляне на договора и относно нейната ид.ч. от имота съобразно наследствените си права.
В тежест на ответницата е да установи, че е изпълнявала точно задълженията си
по договора за издръжка и гледане спрямо прехвърлителката,
като на осн.чл.146,
ал.2 от ГПК съдът указва на ответницата, че не сочи доказателства за този факт.
Препис
от определението да се връчи на страните по делото, ведно с призовката за
съдебното заседание, като на ищцата се връчи и препис от отговора и
приложенията към него.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Галя Русева/