№ 6168
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110152283 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем Сърсисиз” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Ответникът П. Ц. Н.,чрез адв.Георги Данчев е депозирал писмен отговор .
Направени са доказателствени искания за представяне на документи от ищеца,което
е неоснователно предвид ,че е допусната от съда СТЕ ,а третото-лице помагач на страната на
ищеца е задължено да представи делото документите касаещи отчитането и разпределението
на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч. изравнителни сметки, документи за
главен отчет, договор с етажната собственост.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза ,със задачи поставени в
исковата молба.
Искането за допускане на ССчЕ е неоснователно ,тъй като не са наведени твърдения
за плащане на задължения за процесния период.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д.№ 25064/2022год. по описа на СРС ,65 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем Сърсисиз ” ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 300 лв. вносими от ищеца , в
едноседмичен срок от съобщението .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Стефанова Валева, тел. 0887 506 125.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане ССчЕ със задачи,
посочени в исковата молба ,предвид че не са налице спорни обстоятелства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 190 ГПК , ищеца да представи
документи.
НАСРОЧВА о.с.з. за 04.05.2023год. в 10,20ч., за която дата да се призоват
страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл.422 от ГПК
вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за признаване на установено ,че
ответника дължи на ищеца сумата в размер на 6 736,79 лева , представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва от 13.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 720,56 лева ,
представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2019 г. до 21.04.2022 г., 31,10лева ,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.04.2019
г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 13.05.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата 5,60 лева , представляваща мораторна лихва за период от 31.05.2019 г. до 21.04.2022
г.,за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
14486/25.05.2022год. по ч.гр.д.№ 25064/2022год. по описа на СРС,65 състав.
Ищецът твърди, че ответникът бил клиент на топлинна енергия за битови нужди,
като собственик на жилище в сграда – етажна собственост, присъединен към абонатна
станция.Сочи,че е доставил топлинна енергия по силата на общи условия, приети на
основание Закона за енергетиката ,както и услугата дялово разпределение като ответниците
,видно от приложеното извлечение от сметки за абонатен №95540 е използвал същите за
процесния период . Твърди ,че не е заплатена дължимата цена за доставена топлинна
енергия ,както и дължима цена на услуга за дялово разпределение за посочените
периоди,ведно с обезщетение за забава.
Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за
изпълнение срещу ответника. Била издадена такава заповед срещу последния като е съдът е
дал указания за предявяване на установителен иск в едномесечен срок,предвид
2
възражението на длъжника.
Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение .
Ответникът оспорват претенциите на ищеца като неоснователни ,тъй като отричат
да е в облигационни отношения с ищеца ,твърди ,че процесния ап.42 не бил присъединен
към абонатната станция или към нейно самостоятелно отклонение.В апартамент 42 не били
монтирани средства за дялово разпределение на отоплителни тела.В жилищната сграда ,със
средства на собствениците през 1979год. била изградена инсталация за локално парно
отопление като ищеца не бил изграждал и не притежавал такава.Ето защо не бил заявявал и
съответно ищеца не му бил доставял топлинна енергия.Моли съда да отхвърли претенциите
на ищеца като неоснователни.Претендира разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставена топлинна енергия и извършена услугата дялово разпределение като за
ответникът е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответника в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена
за услугата дялово разпределение и факта на публикуване на общите фактури на сайта на
ищеца. За последните обстоятелства ищецът не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните .
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Указва на ищеца ,че не сочи доказателства за отправянето на покана за плащане на
дължимата цена за услугата дялово разпределение .
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3