№ 1945
гр. Варна, 12.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20233100502083 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Въззивникът М. Б. С., в качеството й на майка и законен
представител на Б. П. Ц., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Д. Б., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна П. Г. Ц., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. К. С., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ- ДЕВНЯ , редовно призована, не изпраща процесуален
представител.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ- ПЛЕВЕН , редовно призована, не изпраща процесуален
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 17.11.2023г. молба от
Директора на ДСП- Девня, обективираща изявлението му, че не е в състояние
да осигури присъствие на техен представител в съдебното заседание.
Изразява становище за основателност на жалбата.
1
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
жалбата:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Б. П. Ц., ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител М. Б. С., ЕГН **********, срещу
Решение №135/26.07.2023г. по гр. дело №353/2023г. на ДРС, в частта с което
е отхвърлен искът за увеличаване на размера на присъдената с Решение от
м.11.2018г. по в.гр.д.№1957/2018г. на ВОС, издръжка, дължима от бащата П.
Г. Ц., ЕГН **********, в полза на детето Б. П. Ц., ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител М. Б. С., ЕГН **********, за
разликата над 230.00лв. до претендираните 600.00лв. на месец, с падеж 5-то
число от месеца, за който се дължи, считано от датата на предявяване на
исковата молба – 19.04.2023г. до настъпване на законово основание за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка
просрочена месечна вноска до изплащането й, както и е съответно осъден
ищецът за разноски пред ВРС.
Решението не е обжалвано в частта по увеличението на издръжката за
над 180.00лв. до 230.00лв. на месец.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно и необосновано. Първоинстанционният съд не е взел предвид,
че майката, която отглежда сама детето, е безработна. Не е отчел и че
ответникът и баща на детето работи трайно във Великобритания, където
заплащането на труда е значително по-високо от България, като дори при
2
сезонна работа ще се генерират доходи от около 1667.20 паунда на месец.
Данните за безработица в България, в този смисъл, изобщо не следва да се
зачитат. Към това бащата не участва по никакъв друг начин в живота на Б.. От
друга страна нуждите на детето като ученик в пети клас и като активно
трениращ футбол, ведно и с постоянните разходи за екипировка, лагери и
пътувания за турнири, и другите от ежедневието на момчето, са значително
нараснали. Поради това се моли за отмяна на решението в обжалваната част и
цялостно уважаване на иска, както и за разноски.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в
обжалваните му части, за което излага съображения. Твърди, че трудовата му
ангажираност във Великобритания е само сезонна в земеделието, която не му
осигурява редовно възнаграждение. Правилно РС не е кредитирал показания
на свидетеля на ищеца в тази връзка. А всички нужди на детето са посрещани
успешно от майка му. Моли за потвърждаване на решението в обжалваните
му части.
АДВ. Б.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам писмения отговор.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 20.11.2023г. Справка от
масивите на ГД „Гранична полиция“ за периода от 19.04.2022г. до
15.11.2023г. за регистрираните задгранични пътувания на лицето П. Г. Ц..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил по делото на 16.11.2023г. Социален
доклад, изготвен на база социално проучване на нуждите на детето Б. Ц. от
Директора на ДСП Плевен.
АДВ. Б.: Да се приемат.
АДВ. С.: Да се приемат.
По постъпилите по делото писмо и социален доклад, с оглед
предоставената на страната възможност за снабдяване и след преценка на
допустимостта и относимостта на постъпилите доказателства, СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпила по делото на 20.11.2023г. Справка в масивите на ГД „Гранична
полиция“ за периода от 19.04.2022г. до 15.11.2023г. за регистрираните
задгранични пътувания на лицето П. Г. Ц..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпилият на 16.11.2023г. Социален доклад изх.№ ПР/Д- ЕН/352-
001/13.11.2023г., изготвен на база социално проучване относно нуждите на
детето Б. Ц. от Директора на ДСП Плевен.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Моля съдът да ми определи
възнаграждение по чл. 38 ЗАдв.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Б.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
С оглед изявленията на страните и представените от тях доказателства
за реализирани разноски, придружени със списъци на същите, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци на разноски, придружени с доказателства
за извършени такива: договор за правна защита и съдействие от 11.12.2023г.
на въззивника и договор за правна защита и съдействие от 01.11.2023г. на
въззиваемата страна.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
4
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Моля, от името на доверителката ми, да уважите въззивната
жалба и отмените решението на първоинстанционния съд, като неправилно и
незаконосъобразно.
Моля да ни определите разноски за адвокатски хонорар. От събраните
по делото доказателства безспорно се установи, че потребностите на детето
са нараснали, с оглед на неговата възраст и икономическата обстановка в
страната. Безспорно се установи, че ответникът живее и работи във
Великобритания от години и макар, че е безработен на територията на
Република България, същият упражнява правото си на труд във
Великобритания. С оглед на това моля да отмените решението на ДРС и да
уважите изцяло въззивната ни жалба.
Моля за решение в този смисъл.
АДВ. С.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, да
потвърдите като правилен и законосъобразен постановения
първоинстанционен съдебен акт. И в двете съдебни инстанции бяха събрани
доказателства, установяващи, че доверителят ми упражнява сезонна трудова
заетост в земеделското стопанство, като и от събраните в настоящата съдебна
инстанция доказателства се установява, че той не е пребивавал в Англия
постоянно, а само сезонно, като не може да реализира такъв доход, който да
му позволи да заплаща исканата издръжка.
Освен това, правилно ДРС е взел предвид, че доверителят ми има
задължение и към своето малолетно друго дете, както и към жената, с която
живее на съпружески начала, който е със сериозно заболяване, налагащо
продължително лечение. Считам, че ДРС е взел предвид всички
обстоятелства по делото и е установил съответния размер на издръжката,
която бащата дължи за детето си в размер, който задоволява нуждите на
детето.
Моля да постановите решение в този смисъл.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски пред
5
настоящата инстанция.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6