РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Пловдив, 24.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско
дело № 20235300500132 по описа за 2023 година
Производството е по чл.528 ал.5 във вр. с чл.435 и сл. от ГПК.
Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението В. Л. ЕГН **********
от гр.***, чрез адв.М. К. от АК Пловдив, против постановление за налагане на
глоба от 25.11.2022г. и постановление за налагане на глоба от 29.11.2022г. по
изпълнително дело № 3067/2022г. издадено от А.А. ДСИ при РС Пловдив за
налагане на две глоби в размер на 200 лева на В. Х. Л. ЕГН ********** от
гр.***, ул.Ц.А. № ***, ет. ***, за това че не е изпълнила задължението си да
подготвя и мотивира детето Г. К. за осъществяване на постановения от съда
режим на лични отношения с баща му С. К..
В жалбата се поддържа, че постановленията са неоснователни. Сочи се,
че видно от доказателствата по делото – протокол за предаване на дете,
социален доклад и психилогическо изследване на дете то детето Г. К. не
желае да се среща с баща си и да изпълнява предписания от съда режим на
личини отношения с баща му. Сочи се, че това е свързано с осигуряване
правото на защита на интересите на детето визирано в чл.3 от Конвенцията на
ООН за правата на детето. Иска се отмяна на постановлението за възлагане.
1
Въззиваемият С. М. К. намира жалбата за неоснователна по подробни
мотиви изложени във възражение срещу жалбата на длъжника.
Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие,
в които е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно
изложени съображения.
ПОС след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши
преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок. Същата е против обжалваемо действие на
ЧСИ по чл.527 от ГПК и е допустима. Жалбата изхожда от длъжника.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя С. М. К. по
представен изпълнителен лист от 24.03.2022г., издаден въз основа на
определение по гр.д.№ 13030/14г. на РС-Пловдив, с което е определен режим
на лични отношения между детето Г. К. и бащата С. К.
Основателни са възраженията на жалбоподателката В. Л., че видно от
доказателствата по делото – протокол за предаване на дете, социален доклад и
психилогическо изследване на дете то детето Г. К. не желае да се среща с
баща си и да изпълнява предписания от съда режим на личини отношения с
баща му.
Процесуалния закон в чл.528 ал.1 от ГПК изисква поканата за
доброволно предаване на детето се връчва между една и две седмици преди
предаване на детето на родителя му-длъжник. Законът в чл.528 ал.2 от ГПК
изисква в тридневен срок от получаване на поканата длъжникът да съобщи на
съдебния изпълнител готов ли е да предаде детето в определеното място и
време. Също така какви пречки за своевременното изпълнение на
задължението съществуват.
В казуса обаче липсват писмени доказателства на длъжника-
жалбоподател В. Л. по реда на чл.528 от ГПК да е била връчена покана за
доброволно изпълнение за предоставяне на детето на бащата за лични
отношения на дати 04.10.2022г. и на 05.11.2022г. Всъщност в
постановлението за налагане на глоба за първата дата е посочено, че майката
В. Л. е уведомена за предаване на детето на 04.10.2022г. от писмо от
27.09.2022г., което явно не изхожда от ДСИ, а от АСП, ДСП-***. Освен това
2
подобно писмо по това изпълнително дело не съществува, както не
съществува и съобщението за връчването на това писмо на В. Л.. Същите
факти са посочени и във второто постановление за налагане на глоба. Тоест
изобщо не е изпълнена процедурата по чл.528 от ГПК за изпълнение на
задължението за предаване на дете. Поради което не е допустимо и да се
налага глоба на майката на детето по правилото пак на чл.528 от ГПК. Ето
защо глобите са наложени незаконосъобразно, защото не е спазена
процедурата на закона и следва да се отменят. Молбата на В. Л., чрез адв.М.
К. от АК *** за спиране на изпълнението на горните две постановления е
неоснователно, защото същите са отменени от съда с настоящия съдебен акт.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановление за налагане на глоба от 25.11.2022г. и
постановление за налагане на глоба от 29.11.2022г. по изпълнително дело №
3067/2022г. издадено от А.А. ДСИ при РС Пловдив за налагане на две глоби в
размер на 200 лева на В. Х. Л. ЕГН ********** от гр.***, ул.Ц.А. № ***, ет.
***, за това че не е изпълнила задължението си да подготвя и мотивира детето
Г. К. за осъществяване на постановения от съда режим на лични отношения с
баща му С. К..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Л. ЕГН ********** от
гр.***, чрез адв.М. К. от АК Пловдив за спиране на изпълнението на горните
две постановления.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3