ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 407
гр. Варна, 01.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно търговско дело
№ 20233001000241 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. 261711/14.09.2022г. по описа на
ДОС, уточнена допълнително с молба вх. №260098/23.01.2023г., поправена с
молби вх. №261825/06.10.2022г. и вх. №260346/21.03.2022г., на ответника
ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, седалище град София,
подадена чрез пълномощник адвокат Т. Т., САК, срещу решение №260034 от
29.07.2022г. на Окръжен съд - ******, постановено по т.д. №198/2020г. по
описа на ДОС, в частта му, с която е осъден да заплати на ищцата А. Н. Ш.,
ЕГН **********, с адрес в град ******, обезщетение за обезвреда на
претърпените от нея неимуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на
16.12.2015г. в град ****** по вина на водача на л.а. „************“, с рег. №
*********, С.А.А., ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към
момента на настъпване на застрахователното събитие застраховка
„Гражданска отговорност”, сключена по полица №23115000631101 със срок
на валидност 25.02.2015 – 24.02.2016 година, в размер над 20 000 лева до
присъдените 50 000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането - **********, до окончателното плащане.
Оплакванията във въззивната жалба са за незаконосъобразност,
неправилност и необоснованост на решението в обжалваната му част, като се
твърди, че присъденото обезщетение е в неоснователно завишен размер,
който не съответства на установените увреждания и съдебната практика при
сходни случаи. Поддържа се и обоснованото възражение за съпричиняване на
1
вредите от страна на пострадалата ищца като се твърди, че приносът й следва
да бъде отчетен в размер на поне 50 %. Поддържа се и възражението за
погасяване по давност на исковата претенция, което е самостоятелно
основание за нейното отхвърляне. Иска се решението да бъде отменено в
обжалваната му част.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок,
визиран в чл.259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. След неколкократни
указания същата е приведена в редовност по смисъла на чл.260 и чл.261 ГПК.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК от насрещната страна - ищцата А. Н. Ш.,
чрез пълномощника й по делото адвокат Н. В., АК- ******, е подаден писмен
отговор вх. №261901/21.10.2022г., в който е обосновано становище за
необоснованост и неоснователност на въззивната жалба. Твърди се, че съдът е
изследвал всички факти и обстоятелства от значение за спора, обсъдил е в
пълнота и всички критерии, относими към дължимото обезщетение за
причинените неимуществени вреди, съответно правилно и законосъобразно е
определил неговия размер. Моли въззивната жалба да бъде оставена без
уважение.
Страните не посочват и представят нови доказателства. Не се
установяват допуснати процесуални нарушения, които да налагат повтаряне
на действията в първото съдебно заседание на първата инстанция. За
изслушване на устните състезания делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание. Във връзка с евентуални искания за присъждане на
разноски за въззивното производство, следва да се укаже необходимостта от
представянето на списък на разноските най-късно до приключване на
последното заседание по делото (чл.80 от ГПК).
По изложените съображения и на основание чл.267 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. 261711 от
14.09.2022г. по описа на ДОС, уточнена допълнително с молба вх.
№260098/23.01.2023г., поправена с молби вх. №261825/06.10.2022г. и вх.
№260346/21.03.2022г., на ответника ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК
*********, седалище град София, подадена чрез пълномощник адвокат Т. Т.,
САК, срещу решение №260034 от 29.07.2022г. на Окръжен съд - ******,
постановено по т.д. №198/2020г. по описа на ДОС, в частта му, с която е
осъден да заплати на ищцата А. Н. Ш., ЕГН **********, с адрес в град
******, обезщетение за обезвреда на претърпените от нея неимуществени
вреди вследствие на ПТП, настъпило на ********* в град ****** по вина на
водача на л.а. „************“, с рег. № *********, С.А.А., ЕГН **********,
обхванат от действието на валидна към момента на настъпване на
застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност”, сключена
по полица №23115000631101 със срок на валидност 25.02.2015 – 24.02.2016
2
година, в размер над 20 000 лева до присъдените 50 000 лева, ведно със
законната лихва, считано от датата на увреждането - **********, до
окончателното плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.06.2023г. от 13,30 часа,
за която дата и час да се призоват страните чрез пълномощниците им по
делото, на посочените по делото съдебни/електронни адреси и по телефон.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските
(чл.80 ГПК).
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните ведно със
съобщение за насрочено открито заседание, като на въззивника се връчи и
препис от подадения отговор на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3