№ 17117
гр. София, 24.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110125126 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Ищецът „...........“ АД твърди, че на 26.01.2022 г. в к.к. „Боровец“ е настъпило ПТП по
вина на водача на автомобил „ВАЗ 21214“, с рег.№ СА 5171 НТ, който при извършване на
маневра „движение на заден ход“ удря намиращия се зад него и двежещ се по пътното
платно лек автомобил „Тойота Ленд Круизер“, с рег.№ ЕН 6329 КС, вследствие на което на
последния са причинени имуществени вреди. Заявява, че към датата на ПТП-то, лек
автомобил „Тойота Ленд Круизер“, с рег.№ ЕН 6329 КС е имал сключена имуществена
застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна полица №
0320211050009707/21.05.2021 г. Поддържа, че е изплатил обезщетение в размер на 6578.39
лева, за причинени вреди на автомобил „Тойота Ленд Круизер“, с рег.№ ЕН 6329 КС.
Твърди, че към датата на ПТП-то е налице задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на собственика на „ВАЗ 21214“, с рег.№ СА 5171 НТ с ответника. Заявява, че с
изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите права срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредите, който
е поканен с писмо да възстанови сумата. Претендира сумата 6593.39 лева, представляваща
платеното застрахователно обезщетени, с включени 15 лева ликвидациионни разходи, ведно
със законната лихва от датата на исковата молба- 13.05.2022 г. до окончателното изплащане
и разноските.
Ответникът ЗД „............“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131
от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва механизма на ПТП-то, описан в исковата молба.
Оспорва стойността на вредите, както и наличието на причинно-следствената връзка, между
ПТП-то от 26.01.2022 г. и всички вреди, за които претендира обезщетение ищеца.
1
Претендира разноски.
Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства и доводи на
страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема следното от фактическа страна:
По делото в доклада, обективиран в Определение №25914/24.07.2023 г. е прието за
безспорно и ненуждаещо се от доказване, наличие на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Каско на МПС“, между ищеца и собственика на автомобил
„Тойота Ленд Круизер“, с рег.№ ЕН 6329 КС;наличие на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, между ответника и собственика
на автомобил „ВАЗ 21214“, с рег.№ СА 5171 НТ и заплащане от страна на ищеца на
собственика на увреденото МПС(„Тойота Ленд Круизер“, с рег.№ ЕН 6329 КС) на
застрахователно обезщетение в размер на 6578.39 лева.
Установява се по делото от Двустранен констативен протокол за ПТП от 26.01.20221
г., че на същата дата в к.к. „Боровец“ при предприемане маневра-паркиране на заден ход,
водачът на „ВАЗ 21214“, с рег.№ СА 5171 НТ удря движещия се автомобил „Тойота Ленд
Круизер“, с рег.№ ЕН 6329 КС, който за да избегне сблъсъка отива вдясно и се утдря н трето
МПС, като са причинени вреди на („Тойота Ленд Круизер“, с рег.№ ЕН 6329 КС),
изразяващи се в увреждане на предна броня, маска, решетка, преден капак, ляф фар и други.
От Искане за оценка на вреди по застраховка „Каско на МПС ” и Протокол № 11440-
16437231074 за извършен оглед на МПС по щета *********/01.02.2022 г. се установява по
делото, че при ищеца като застраховател, с когото собственикът на автомобил „Тойота Ленд
Круизер“, с рег.№ ЕН 6329 КС е имал застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка „Каско на МПС”, е образувана застрахователна преписка по щета № *********,
относно увредения от процесното ПТП автомобил.
Установява се от представените Ликвидационен акт № 1035747/02.03.2022 г.);
Фактура № **********/24.02.2022 г. и Преводно нареждане №
201В1О022067026L/08.03.2022 г., че застрахователя по имуществена застраховка е
констатирал описаните вреди на автомобил „Тойота Ленд Круизер“, с рег.№ ЕН 6329 КС,
като е платил на собственика на автомобила сумата от 6578.39 лева.
Представена и Регресна покана от 18.04.2022 г.), както и Удедомително писмо на
ответника до ищеца (изх.№ РГ-00450/05.05.2022 г.).
От заключението на съдебно-автотехническата експертиза, което като обективно и
компетентно изготвено от вещото лице въз основа на доказателствения материал по делото
съдът възприема за достоверно се установява, че механизма на настъпване на процесното
ПТП е следният – на 26.01.20221 г. в курортен комплекс „Боровец“, зад хотел „Рила“,
автомобил „ВАЗ 21214“, с рег.№ СА 5171 НТ, правейки маневра „заден ход“ удря движещия
се зад него автомобил „Тойота Ленд Круизер“, с рег.№ ЕН 6329 КС, който при удара отбива
вдясно и се удря в паркиран автомобил, като са причинени щети на последния: предна
броня, маска, решетка, преден капак, ляв фар и други. Според заключението именно тези
вреди са в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП, като размерът на същите по
2
средни пазарни цени към деня на застрахователното събитие е 7921.07 лева.
По делото са разпитани свидетелите А. Д. Й. и Д. В. Л., които са водачи на МПС-тата,
причинили ПТП-то. Свидетелят Й. заявява, че автомобил „ВАЗ 21214“, с рег.№ СА 5171 НТ
внезапно е излязъл перпендикулярно назад от паркинга зад хотел „Рила“ и управлявайки
автомобил „Тойота Ленд Круизер“, с рег.№ ЕН 6329 КС за да избегне удара се е отклонил
надясно(от сблъсъка) и е ударил друга кола. Свидетелят Л. заявява, че управлявайки
автомобил „ВАЗ 21214“, с рег.№ СА 5171 НТ е предприел излизане „на заден ход“ от
паркинг, като е видял, че с голяма скорост идва от съседния паркинг автомобил
„Тойота Ленд Круизер“, с рег.№ ЕН 6329 КС, като е заявил, че е спрял на място, но другия
автомобил е поднесъл и завил вдясно към хотела, където ударил друг автомобил.
Други доказателства не са ангажирани по делото в предвидените от процесуалния
закон преклузивни срокове.
При така установените факти, съдът приема следното от правна страна:
За възникването на претендираното регресно право трябва да бъдат осъществени
следните материални предпоставки в съотношение на кумулативност: действително
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредения;
заплащане на застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата по
правоотношението вещ; възникнало за увредения право на вземане на извъндоговорно
основание срещу причинителя на вредата и съществуването на действително
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ към настъпването на ПТП-то.
По делото се доказа, че при настъпването на процесното ПТП между ищеца и
увредения – собственика ЕТ „............“ на автомобил „Тойота Ленд Круизер“, с рег.№ ЕН
6329 КС е съществувало действително застрахователно правоотношение, по аргумент от
чл. 399 от КЗ, като за този договор е предвидена писмена форма за действителност – чл.344,
ал. 1 от КЗ, която в случая е спазена. В срока на действие на този договор между тях е
настъпило застрахователно събитие – процесното ПТП, за което ищецът като
застраховател е изплатил обезщетение за причинените на застрахованото имущество
вреди в размер на 6578.39 лева. Тези факти са признати за безспорни и ненуждаещи се от
доказване в доклада, обективиран в Определение № 25914/24.07.2023 г.
Установи се по делото, че действията на водача на автомобил „ВАЗ 21214“, с рег.№
СА 5171 НТ, съставляват граждански деликт. Водачът е извършил нарушение на правилата
за движение по пътищата, с което е причинил вреди на автомобил „Тойота Ленд Круизер“, с
рег.№ ЕН 6329 КС. Деянието на водача на автомобил „ВАЗ 21214“, с рег.№ СА 5171 НТ е
противоправно, тъй като същото е извършено в противоречие с изискванията на правилата
за движение по чл. 25, ал.1 от ЗДвП. По делото се доказа от Двустранния протокол за ПТП,
Протокол за оглед, Ликвидационен акт, свидетелското показание и кредитираното от съда
заключение на съдебно-автотехническата експертиза, че вредите на автомобил „Тойота
Ленд Круизер“, с рег.№ ЕН 6329 КС – предна броня, маска, решетка, преден капак, ляв фар и
други са в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП, описани в Двустранния
протокол за ПТП, съответно с противоправно поведение на водача на автомобил „ВАЗ
3
21214“, с рег.№ СА 5171 НТ. Виновното причиняване на посочените вреди- предна броня,
маска, решетка, преден капак, ляв фар и други, съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД се предполага и
тази презумпция не се опроверга в настоящото производство с обратно доказване от
ответника.Следователно действията на водача на автомобил „ВАЗ 21214“, с рег.№ СА 5171
НТ представляват граждански деликт и за увредения е възникнало право на вземане на
извъндоговорно основание срещу причинителя на вредите, които са в причинно-следствена
връзка с процесното ПТП. Ищецът пък като застраховател е встъпил в правата на увредения
въз основа на факта, че е платил обезщетение за причинените от деликта вреди и за него е
възникнало регресно право срещу делинквента.
Налице е и последната материална предпоставка, включена във фактическия състав,
обуславящ правото на вземане на ищеца срещу ответника, а именно наличието на
действително правоотношение(факт признат за безспорен и ненуждаещ се от доказване) по
застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и делинквента – водача на
автомобил„ВАЗ 21214“, с рег.№ СА 5171 НТ застрахователното покритие, по която съгласно
чл. 493, ал. 1 от КЗ покрива отговорността на водача на автомобила. Този факт признат за
безспорен и ненуждаещ се от доказване.
При така установените факти по делото съдът приема, че са налице всички
материални предпоставки ищецът да встъпи в правата на увредения срещу застрахователя
по “Гражданска отговорност“ на прекия причинител на увреждането до размера на
платеното обезщетение за причинените от процесното ПТП вреди и размера на
обезщетението, което отговорното лице по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД дължи на застрахования. По
делото се доказа от заключението на съдебно-автотехническата експертиза, че
действителния размер на причинените от процесното ПТП вреди на автомобила по средни
пазарни цени е 7921.07 лева. В тази връзка предявеният иск следва да бъде уважен за
цялостния размер от 6593.39 лева, представляващ изплатеното застрахователно
обезщетение за вредите на автомобил „Тойота Ленд Круизер“, с рег.№ ЕН 6329 КС, с
включени ликвидационни разходи от 15 лева. Последица от уважаването на иска е и
присъждането на законна лихва от датата на исковата молба – 13.05.2022 г., до
окончателното й изплащане.
С оглед изхода на правния спор и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, предвид
направеното от ищеца своевременно искане, ответникът следва да бъде осъден да му
заплати сумата от 813.73 лева, представляваща направените от ищеца разноски по
производството за държавна такса от 263.73 лева, депозит за вещо лице от 400 лева, депозит
за свидетел от 50 лева и юрисконсултско възнаграждение от 100 лева.
По изложените съображения Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „............“ АД, ЕИК .........., със седалище и адрес на управление: гр.
4
София, бул.“Джеймс Баучер“ №87, да заплати на „...........“ АД, ЕИК .........., със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Дондуков“ №68, на основание чл. 411 от КЗ,
сумата 6593.39 лева, представляваща застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско на МПС“ по образувана при ЗД„............“ АД застрахователна преписка
по щета № ********* за настъпило на 26.01.2022 г. в к.к.“Боровец“ пътнотранспортно
произшествие, с включени 15 лева ликвидационни разходи, заедно със законната лихва върху
тази сума от датата на исковата молба- 13.05.2022 г. до окончателното й изплащане и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, сумата 813.73 лева, представляваща разноски по
производството.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд, в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5