Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Враца,
11.05.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, VII наказателен
състав, в откритото съдебно заседание на
двадесет и девети април, две хиляди двадесет и първа година в състав:
Районен съдия: Росица Ангелова
при участието на секретаря Ваня
Василева, като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д.№349 по описа за
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на В.М.Б.
*** ЕГН ********** против Наказателно постановление (НП) №21-0967-000344/15.03.2021
г., издадено от Началник група към ОД на МВР Враца, сектор „Пътна полиция”
Враца, с което за извършено нарушение на чл.52, т.1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП), на основание на чл.180, ал.1, т.3, пр.2 му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на по 50 /петдесет/ лева и за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.”в” от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 /петдесет/
лева и е лишен от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от
1 (един) месец.
В жалбата се релевира оплакване за необоснованост,
незаконосъобразност и неправилност на атакувания акт, като се твърди, че описаната фактическа обстановка не отговаря на действителната
такава. Отправя се искане за неговата пълна отмяна.
Процесуалният представител на въззивника в съдебното
заседание поддържа жалбата и моли обжалваното НП да бъде отменено, поради
недоказаност на обвинението.
Въззиваемата страна - Началник група към ОД на МВР
Враца, сектор „Пътна полиция” Враца, редовно призована, не изпраща
представител. В съпроводителното преписката писмо наказващият орган ангажира
становище, че НП следва да бъде потвърдено.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната
жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните,
намери за установено от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано
със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия
АА бл.№ 880206 за това, че на 05.01.2021 г., около 09:35 часа на околовръстен
път на гр.Враца, на охраняем ж.п.прелез до село Нефела с посока на движение от
гр.Монтана до село Нефела управлява т.а.„Волво ФЛ
Поради гореизложеното и въз основа на гореописания акт
за установяване на административно нарушение, наказващият орган е издал
атакуваното НП № 21-0967-000344/15.03.2021 г., издадено от Началник група към
ОД на МВР Враца, сектор „Пътна полиция” Враца, с което за извършено нарушение
на чл.52, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на основание на чл.180,
ал.1, т.3, пр.2, на водача на т.а. е наложено административно наказание „глоба”
в размер на по 50 /петдесет/ лева и за
нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.”в” от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и е лишен от
право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 1 (един) месец.
При обжалването
на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни доказателства, като са
допуснати до разпит актосъставителят и свидетелят, посочен в АУАН. Показанията на
тези свидетели съдът намира за съответстващи на изложеното в останалите, приети за достоверни
по случая доказателства, кореспондират един спрямо друг, последователни и
логични са, поради което им дава вяра. Съгласно тези показания се установява,
че след преглед на видеозапис, предоставен заедно с подаден сигнал от П”СТ” на
ДП„НКЖИ”, водачът на товарния автомобил е преминал през охраняем железопътен
прелез при започнала да се спуска бариера, независимо дали от устройството се
подава светлинен или звуков сигнал, забраняващ навлизането в прелеза, с което реализирал ПТП с
материални щети по бариерата.
По
делото са приети и съответно приложени следните писмени доказателства: Протокол
за ПТП №1763941 с рег. № 87 от 24.02.2021 г.,
Снимков материал; Сигнал от 12.02.2021 г. до ОД МВР Враца от директора
на П”СТ” на ДП„НКЖИ, ведно с диск от видеонаблюдение; Два броя декларации за
предоставяне на информация по извършено нарушение по ЗДвП; Протокол от 10.03.2021
г. на ОДМВР Враца; Справка за нарушител/водач В.Б.; Заповед №8121з-515 от 14.05.2018 г., издадена от министъра
на вътрешните работи;
Съдът изцяло
кредитира приложените и приобщени към делото писмени доказателства.
При
гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Процедурата по установяването на административно
нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е
уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН
препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в
предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление
от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и
следва да се разгледа по същество.
Актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са съставени съгласно
изискванията съответно на чл.37, ал.1, б.„б” от ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН,
във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН от материално компетентни органи, видно от
приложената по делото Заповед №8121з-515 от
14.05.2018 г., издадена от министъра на вътрешните работи.
Актът за
установяване на административно нарушение е съставен съобразно изискването на
чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и свидетели по установяване
на нарушението; подписан е от актосъставителя и от свидетелите, посочени в
него, съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. И АУАН и НП отговарят на
изискванията съответно на чл.42 от ЗАНН и на чл.57 от ЗАНН, тъй като съдържат
всички необходими реквизити, посочени и в двете разпоредби. Разпоредбата, по която е квалифицирано първото
нарушение - по чл.52, т.1 от ЗДвП, предвижда, че „На участниците в движението е забранено да преминават през железопътен прелез:
1. при спуснати, започнали да се спускат или да се вдигат бариери, независимо
дали от съответното за това устройство се подават светлинни или звукови
сигнали, забраняващи навлизането в прелеза;...”
В хода на съдебното
следствие, при преценка на цялата доказателствена съвкупност, се установяват достатъчно
данни за извършване на нарушението по чл.52, т.1 от ЗДвП, изразяващо се в това,
че на
посочените в АУАН и НП дата, час и място, жалбоподателят, като водач на товарен
автомобил е преминал през охраняем железопътен прелез при започнала да се
спуска бариера, независимо дали от устройството се подава светлинен или звуков
сигнал, забраняващ навлизането в
прелеза, с което реализирал ПТП с материални щети по бариерата. В случая не се
констатират основания за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като
установеното нарушение, както и обстоятелствата по същото (реализираното ПТП) разкриват
висока степен на обществена опасност (за здравето и живота на участниците в движението), следователно не е налице маловажност на
случая.
Наложената за нарушението по чл.52,
т.1 от ЗДвП
глоба в размер на 50.00 (петдесет) лева, предвидена в разпоредбата на чл.180,
ал.1, т.3 ЗДвП е в размер близък до минималния /от 20.00 до 150.00 лева/, поради
което не се налага изменение на НП в тази посока.
От доказателствата по
делото се установи, че деецът е осъществил и състава на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП, тъй като е напуснал мястото на ПТП, без да уведоми и изчака
пристигането на органите на МВР. Възражението за липса на умисъл при извършване
на горното нарушение е неоснователно, предвид настъпилите материални щети,
вследствие реализираното ПТП. Наказващият орган е ангажирал административнонаказателната
отговорност на въззивника с глоба в минимален размер от 50.00 (петдесет) лева и
с лишаване от право да управлява МПС за минимален срок в размер от 1 (един)
месец. Съдът прецени, че не следва да изменя размера на наложените наказания,
тъй като няма основания за това. Съдебният състав намира, че
наказанията - дори в посочения минимален размер - ще окажат своята възпираща и превантивна
роля спрямо дееца и спрямо останалите граждани.
С оглед гореизложеното,
съдът
счита въззивната жалба за неоснователна: извършването от обективна и субективна
страна на административното нарушение на чл.52, т.1 от ЗДвП от санкционираното
лице се доказа безспорно и категорично, като в тази част НП следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно, а в останалата част – по отношение
на нарушението на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП – НП, също следва да се потвърди в
размера на наказанието, определен съобразно разпоредбата на чл.175, ал.1, т.5
от ЗДвП.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63, ал.1 ЗАНН, Врачанският районен съд, VII наказателен състав
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0967-000344/15.03.2021
г., издадено от началник група към ОД на МВР Враца, сектор „Пътна полиция”
Враца, с което за извършено нарушение на чл.52, т.1 от ЗДвП, на основание на
чл.180, ал.1, т.3, пр.2 ЗДвП на В.М.Б. *** ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на по 50 /петдесет/ лева и за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.”в” от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 /петдесет/
лева и е лишен от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от
1 (един) месец.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред
Административен съд град Враца по реда на гл.XII от
Административнопроцесуалния
кодекс в 14 (четиринадесет) дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: