№ 31638
гр. София, 11.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110127430 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Т. Д. М., непълнолетен, действащ лично и със
съгласието на майка си С. И. М., срещу „ФЛАЙ2СКАЙ“ ООД.
Ответникът е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими
и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2023 г. от
1
14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца
да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителен иск с правно основание чл.
7, параграф 1, б. „а“, вр. чл.5, параграф 1, б. „в“ от Регламент №261/2004 г. за
заплащане на сумата 782,33 лв., представляваща вреди от отмяна на полет № VAW602
Хургада – Пловдив, планиран за 09.04.2022 г., ведно със законната лихва от 17.08.2022
г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че е закупил билет за полет с № VAW602 с направление от летище
Хургада – Пловдив, планиран за 09.04.2022 г. с превозвач „ФЛАЙ2СКАЙ“ ООД.
Твърди, че по разписание полетът е следвало да бъде изпълнен с час на излитане в
15:00 и час на кацане в гр. Пловдив в 19:00 часа, но полетът е бил отменен. Сочи, че
вследствие на отмяната в негова полза е възникнало правото на парично обезщетение
съгласно чл.7, параграф 1, б. „а“ от Регламент /ЕС/ 261/2004г. в размер на 400 евро
(чиято парична равностойност е предявената в настоящото производство сума).
Навежда довод, че на 19.04.2022 г. е инициирал рекламационно производство пред
превозвача, но ответникът не е платил. Затова иска съдът да признае за установено, че
ответникът му дължи посоченото обезщетение.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба признава иска по основание и
размер. Твърди, че не е дал повод за завеждане на делото, поради което поддържа, че в
негова тежест не следва да бъде разпределена отговорността за разноски.
За основателността на иска в тежест на ищеца е да установи кумулатимното
наличие на следните предпоставки: наличието на договор с ответника за въздушен
превоз за полет № VAW602 с направление от летище Хургада – Пловдив, планиран за
09.04.2022 г., както и че полетът е бил отменен.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
2
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да
вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3