М о т и в и
към присъда № 27 от 16.09.2015 година, постановена по н.о.х.дело № 195
по описа за 2015 година на Районен съд Велинград :
Обвинение против Д.Ж.К. – роден на *** *** , български гражданин , със средно образование ,
неженен, неосъждан, работи като управител на „ДЕКАС-2014”ООД, с ЕГН ********** ,
в това, че на 14.02.2015г. в гр.
Велинград, на кръстовището на бул.”Александър Стамболийски" с ул.
„Раковски" при управление на лек автомобил БМВ 525 Д с рег. № СА 1100 КТ,
собственост на Г. К.Н., е нарушил правилата за движение по пътищата : чл.5,
ал.1, т.1 ЗДвП,
а именно като водач на пътно превозно средство е бил длъжен, но не го е сторил,
да не създава опасност и пречки за движението, да не поставя в опасност живота
и здравето на хората; чл.20, ал.1 от ЗДвП, а именно като водач е бил
длъжен, но не го е сторил, да контролира непрекъснато пътното превозно средство
, което е управлявал, чл.20, ал.2 ЗДвП,
а именно като водач на пътно превозно средство е бил длъжен, но не го е сторил,
при избиране на скоростта на движението да се съобрази с конкретните условия на
видимост /в условията на силен валеж от дъжд/, за да бъде в състояние да спре
пред всяко предвидимо препятствие, чл. 47 ЗДвП, а именно като водач на
пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище е бил длъжен, но не го
е сторил, да се движи с
такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в
движението, които имат предимство, и чл. 50, ал.1 ЗДвП,
а именно като водач на пътно превозно средство от другите пътища е
бил длъжен, но не го е сторил, на кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, да пропусне пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство, като по непредпазливост е причинил
значителни имуществени вреди в размер на 5849.75 лв. на движещия се по път с
предимство лек автомобил Сузуки Гранд Витара с рег. № Е 4440 ВС, собственост и
управляван от водача К.Т.В. -
престъпление по чл.343, ал.1, б. „а" от НК , във
връзка с чл.342, ал.1 от НК,във връзка с чл.5, ал.1, т.1, чл.20, ал.1 и ал.2, чл.47 и
чл.50, ал.1 от ЗДвП.
В.К.В. ***, с ЕГН ********** и К.Т.В. ***, с ЕГН **********,са
конституирани като частни обвинители
и граждански ищци в настоящия
наказателен процес,като са предявили граждански иск, против подсъдимия Д.Ж.К.
*** , за сумата 8500 лева,представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди в резултат на деянието.
Подсъдимият се признава за виновен,като не оспорва обстоятелствата,изложени
в обвинителния акт,поради което делото е разгледано по реда на глава 27 от НПК”Съкратено съдебно следствие
в производството пред първата инстанция”.
От
самопризнанието на подсъдимия и събраните
доказателства,по време на досъдебното производство ,съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На
14.02.2015г. подсъдимия Д.Ж.К. управлявал лек автомобил „БМВ
525 Д” с per. №
СА 1100 КТ, собственост на Г.К. с автомобила бил на автомивка в град Велинград. С него бил и негов приятел - свид.
Д.Н.Р.. Двамата тръгнали от автомивката в около
18.00 ч. Движели се по ул. „Раковски". На кръстовището на тази улица с бул. „Александър Стамболийски" подс.
К. трябвало да завие на ляво. От дясната му страна имало спрял микробус на
фирма „Еконт", което допълнително ограничавало видимостта, която била
затруднена от времето : тъмно, при зимни условия. Той спрял на знака
„СТОП", след което потеглил, завивайки на ляво.В същото време по бул.
„Александър Стамболийски" се движел със собствения си лек автомобил „Сузуки
Гранд Виатара „с per. № Е 4440
ВС пострадалият свид. К.Т.В.. Той бил придружаван от съпругата
си В.К.В..*** и същия ден пътували до гр. Самоков,като
на връщане към гр. Гоце Делчев решили да минат през гр. Велинград. Свид.
В. се движел със скорост около 30 - 40 км/ч по път с предимство. На кръстовището на
бул. „Александър Стамболийски"
с ул. „Раковски" бил ударен от започналия завой на ляво лек автомобил „БМВ
525 Д”, с per. №
СА 1100 КТ, управляван от подс. К..
Непосредствено след удара свид. В. натиснал
спирачките на управлявания от него автомобил.За лекия
автомобил „Сузуки Гранд Виатара”
с per. № Е 4440 ВС ударът бил в задна лява част на
калника на лявото колело. За лекия
автомобил „БМВ 525 Д” с per. № СА 1100 КТ ударът бил в предна дясна
част. В резултат на удара лек автомобил „Сузуки
Гранд Виатара” с per. №
Е 4440 ВС се обърнал по таван, като променил посоката си на движение, след
което се плъзнал косо, стигайки до насипа от сняг и се обърнал на лява страна с
гуми, насочени на юг. Лекия автомобил „БМВ 525
Д” с per. №
СА 1100 КТ, увлечен от другия автомобил, спрял в кръстовището по средата на
улицата. В резултата на удара лекия
автомобил „Сузуки Гранд Виатара”
с per. № Е 4440 ВС бил унищожен, а лекия
автомобил „БМВ 525 Д” с per. № СА 1100 КТ бил с повредена предна броня.
След
удара между двете МПС водачите и пътниците излезли от
автомобилите. Нямало пострадали. Свид. Р. се
обадил на телефон 112. На място пристигнал автопатрул : полицаите свид.
Т.И.Г. и свид. Т.Н.М.. Двамата водачи били тествани за
алкохол с техническо средство „Алкотест
Дрегер”, като и двете проби били отрицателни.
От заключението на автотехническата
експертиза е видно,че за настъпилото ПТП липсва техническа причина,
и двата автомобила са били технически изправни и че причината
за ПТП е субективна и е в поведението на водача на лекия
автомобил „БМВ 525 Д” с per. № СА 1100 КТ - подс. К.,
който не е осигурил предимство на движещия се по път с предимство лек автомобил
„Сузуки Гранд Виатара”
с per. № Е 4440 ВС. Съгласно експертното
заключение, при атмосферните условия към момента на ПТП видимостта е била
ограничена до осветената зона пред автомобилите; ПТП е
било предотвратимо, при съобразено с правилата за движение по пътищата
поведение на водача на лек автомобил „БМВ 525
Д” с per. №
СА 1100 КТ, който е следвало да изчака и да пропусне лек автомобил „Сузуки
Гранд Витара” с per. №
Е 4440 ВС. Стойността на щетата за лек автомобил „БМВ 525
Д” с per. №
СА 1100 КТ е 487.32 лв., а за лек автомобил „Сузуки
Гранд Витара” с per. №
Е 4440 ВС - на стойност 5849.75 лв.
Подсъдимия Д.Ж.К. не
е осъждан. От представената полицейска справка,е видно че К. ***, има постоянен и
настоящ адрес ***, не е женен,има сестра ,няма данни за криминални прояви ,не
поддържа контакти с криминално проявени лица.Подсъдимият е подписал декларация,че семейството му се състои от
него ,че получава годишно трудово възнаграждение 10 00 лева ,няма други доходи,
притежава ½ ид.част от недвижим
имот - къща в с.Царева поляна.Приложена
е справка от КАТ че е правоспособен
водач – категории В и А, притежава СУ на МПС №
*********/14.01.2013г., контролен талон № 5294560, без отнети контролни точки, като за периода от
02.11.2007 година до 13.02.2013 година е наказван по адм. ред пет пъти за
нарушения по ЗДвП .
С оглед на горното
е видно,че Д.Ж.К. *** от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъпление чл.343, ал.1, б. „а"
от НК , във връзка с чл.342, ал.1
от НК,във връзка с чл.5, ал.1, т.1, чл.20, ал.1 и ал.2, чл.47 и
чл.50, ал.1 от ЗДвП:
- на
14.02.2015 г. в гр. Велинград, на кръстовището на бул.”Александър
Стамболийски" с ул. „Раковски", при управление на лек автомобил БМВ
525 Д с рег. № СА 1100 КТ, собственост на Г. К.Н., е нарушил правилата за
движение по пътищата : чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП,
а именно като водач на пътно превозно средство е бил длъжен, но не го е
сторил, да не създава опасност и пречки за движението, да не поставя в опасност
живота и здравето на хората; чл.20, ал.1 от ЗДвП, а именно като
водач е бил длъжен, но не го е сторил, да контролира непрекъснато пътното
превозно средство , което е управлявал, чл.20, ал.2 ЗДвП,
а именно като водач на пътно превозно средство е бил длъжен, но не го е
сторил, при избиране на скоростта на движението да се съобрази с конкретните
условия на видимост /в условията на силен валеж от дъжд/, за да бъде в
състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, чл. 47 ЗДвП, а
именно като водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище
е бил длъжен, но не го е сторил, да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да
спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство,
и чл. 50, ал.1 ЗДвП, а именно като водач на
пътно превозно средство от другите пътища е бил длъжен, но не го е сторил, на кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, да пропусне
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство,
като по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди в размер на
5849.75 лв. на движещия се по път с предимство лек автомобил „Сузуки Гранд
Витара” с рег. № Е 4440 ВС, собственост и управляван от водача К.Т.В..Тези обстоятелства се
изясняват от събраните по делото доказателства – обясненията на
подсъдимия,свидетелските показания и експертизата,изслушани по време на
досъдебното производство.
- Подсъдимият е
причинил значителните
имуществени вреди , предмет на обвинението, по н е п р
е д п а з л и в о с т, тъй като не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл
да ги предвиди.Този извод следва от фактическата обстановка,при която е
причинено ПТП.
При определяне на наказанието , съдът се съобрази с ниската степен на обществена опасност на деянието
и на
дееца, причините за извършване на престъплението – незачитане на
установените правила за движение по пътищата
, смекчаващите вината обстоятелства – чисто съдебно минало,
самопризнание и добри характеристични данни и отегчаващото вината обстоятелства
– на подсъдимия са налагани адм. наказания за нарушаване на правилата за
движение по пътищата. Поради изложеното съдът наложи наказание по втората
алтернатива на санкцията при превес на смекчаващи вината обстоятелства - наказание ПРОБАЦИЯ,
включваща следните пробационни мерки
:
-
Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА ,с явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
-
Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА;
В този вид и размер пробационните мерки са
в състояние да осъществи целите на наказанието,определени в чл. 36 от НК.
На основание чл.343г
от НК ,съдът ЛИШИ Д.Ж.К. *** , с посочена по-горе
самоличност, от право да управлява моторно превозно средство за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА
,считано от изпълнение на наказанието. При определяне и на това
наказание съдът взе предвид ,посочените по-горе обстоятелства.
Предявения граждански иск е ч а с т и ч н о ОСНОВАТЕЛЕН,поради което Д.Ж.К. *** , с ЕГН **********,следва
да бъде осъден да заплати на В.К.В. ***, с ЕГН ********** и К.Т.В. ***, с ЕГН **********
за сумата 5849.75 лева / пет хиляди осемстотин четиридесет и девет лева и
седемдесет и пет стотинки / ,представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди в резултат на деянието , като предявения иск за разликата до
8500 лева следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Касае се за иск за
непозволено увреждане по смисъла на чл.45 от ЗЗД т.е поправяне на
противоправно и виновно причинените вреди другиму.От изложеното до тук -
при мотивиране на наказателната част на присъдата е видно,че подсъдимият с
противоправното си и виновно поведение е причинил имуществени вреди на
гражданските ищци в размер на 5849.75 лева,видно от заключението
на автотехническата експертиза,като тази сума е предмет и на обвинението.По
делото се събраха доказателства,че лекия автомобил „Сузуки
Гранд Витара” с рег. № Е 4440 ВС, е съпружеска имуществена общност на В.К.В. *** и К.Т.В. ***. В
настоящия процес не се събраха доказателства,че гражданските ищци са претърпели
имуществени вреди в резултат на деянието в размер на 8500 лева,като освен това
за причиняване на имуществени вреди в този размер не е повдигнато обвинение
против подсъдимия,поради което за разликата
от 5849.75 лева до
8500 лева предявения граждански иск следва да бъде отхвърлен.
Подсъдимият Д.Ж.К., с посочена по-горе самоличност, следва да
заплати ,както следва :
- на Държавата – такса
233.99 лева / двеста тридесет и три лева и деветдесет и девет стотинки / и разноски
177.00 лева /сто седемдесет и седем лева/ плюс пет лева за служебното издаване
на изпълнителния лист;
- на Районен съд – Велинград – разноски
139.00 лева / сто тридесет и девет лева / плюс пет лева за служебното издаване на
изпълнителния лист,като преди издаване на същия следва да се изпрати покана за
доброволно изпълнение на подсъдимия;
По горните съображения бе постановена
настоящата присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: