№ 804
гр. Бургас, 20.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Калина Ст. Пенева
Радостина П. Иванова
като разгледа докладваното от Радостина П. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20232100500488 по описа за 2023 година
Производството по делото пред настоящата въззивна съдебна инстанция е по реда на
чл. 279 вр. с чл. 274, ал. 1, т. 2 и сл. вр. с чл. 407, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частната жалба на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“
ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „д-р Петър
Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4 против разпореждане № 13202 от
09.11.2022г. по гр.д. № 8331/2022г. по описа на БРС, с която е разпоредено издаване на
изпълнителен лист в полза на Н. А. Д. срещу жалбоподателя АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД за сумата от 600 лв., представляващи разноски, направени по водене на
делото.
В частната жалба се изразява недоволство от обжалваното определение с твърдения,
че същото е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че решението, въз основа на което в
полза на насрещната страна е издаден изпълнителен лист не е влязло в законна сила, тъй
като същото не е съобщено на жалбоподателя. Твърди се, че в изпратения чрез системата на
ССЕВ файл, вероятно поради техническа грешка, се съдържа решение по друго дело, а не
процесното решение, въз основа на което е издаден изпълнителния лист. Моли за отмяна на
разпореждането за издаване на изпълнителен лист и обезсилване на издадения изпълнителен
лист.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК кредитора по издадения изпълнителен лист не е
депозирал писмен отговор по частната жалба и не е изразил становище по нея.
След извършена служебна проверка съдът намира, че частната жалба е подадена в
срок от лице, имащо право на жалба и отговаря на изискванията на закона.
След преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, съдът
намира частната жалба за основателна по следните съображения:
1
С постановеното в първата инстанция съдебно решение № 1553 от 18.07.2022г. по
гр.д. № 8331/2022г. по описа на БРС предявените от ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД срещу ответника Н. А. Д. искове по чл. 422 от ГПК са отхвърлени, като с
оглед изхода на делото ищцовото дружество е осъдено да заплати на ответника направените
от последния разноски в размер на 600 лв.
Видно от данните по делото, вероятно поради техническа грешка, съдът е връчил на
19.07.2022г. на ищеца чрез ССЕП решение, постановено по друго дело - по гр.д. №
6815/2021г., вместо постановеното решение по настоящото гр.д. № 8331/2022г.
С молба от 08.11.2022г. ответникът е поискал издаване на изпълнителен лист срещу
ищеца за присъдените му с решението разноски в размер на 600 лв.
С обжалваното разпореждане, районният съд като е приел, че постановеното по
делото решение, чието изпълнение се иска, е разпоредил издаване на искания изпълнителен
лист.
Настоящата инстанция намира обжалваното разпореждане за неправилно, а жалбата
за отмяната му за основателна, по следните съображения:
Съгласно чл. 404, ал. 1, т. 1 от ГПК подлежат на принудително изпълнение влезлите в
законна сила решения. Това означава, че за да се издаде изпълнителен лист, решението,
което се изпълнява следва да е влязло в законна сила по смисъла на чл. 296 от ГПК.
В настоящия случай, постановеното първоинстанционно решение не е било връчено
на ищеца, тъй като видно от данните, изпратеното му решение е по друго дело, а не по
процесното. Поради ненадлежно връчване на процесното решение за ищеца не е започнал да
тече срокът за въззивно обжалване съгласно чл. 259, ал. 2 от ГПК. От това следва извода, че
момента на постановяване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист решението
все още не е подлежало на принудително изпълнение по смисъла на чл. 404, ал. 1, предл. 1
от ГПК, тъй като не е било влязло в законна сила.
Като е разпоредил издаване на изпълнителен лист, въз основа на невлязло в законна
сила първоинстанционно съдебно решение, районият съд е постановил обжалваното
разпореждане в нарушение на законовата норма на чл. 404, ал. 1, предл. 1 от ГПК. Предвид
това разпореждането следва да бъде отменено, като вместо него следва да бъде постановено
ново, с което искането на ответника за издаване на изпълнителен лист за присъдените му в
решението разноски от 600 лв. следва да се остави без уважение.
Поради отмяна на разпореждането за издаване на изпълнителен лист следва да бъде
обезсилен и издадения в полза на ответника изпълнителен лист.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 13202 от 09.11.2022г. по гр.д. № 8331/2022г. по описа
на БРС, с която е разпоредено издаване на изпълнителен лист в полза на Н. А. Д., ЕГН:
2
********** срещу „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК: ********* за
сумата от 600 лв., представляващи разноски, направени по водене на делото, като ВМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. А. Д., ЕГН: ********** за издаване на
изпълнителен лист срещу „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК:
203670940въз основа на решение № 1553 от 18.07.2022г. по гр.д. № 8331/2022г. по описа на
БРС за сумата от 600 лв.- разноски по делото.
ОБЕЗСИЛВА изпълнителният лист, издаден в полза на Н. А. Д., ЕГН: **********
срещу „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК: ********* въз основа на
разпореждане № 13202 от 09.11.2022г. по гр.д. № 8331/2022г. по описа на БРС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3