№ 2710
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО X ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Руси Алексиев
Членове:Христина Михайлова
Анелия Щерева
като разгледа докладваното от Анелия Щерева Въззивно частно наказателно
дело № 20221100604759 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава XXII от НПК.
Образувано е по въззивна частна жалба на адвокат А.Д. от САК, в качеството й
на защитник на осъдения А. Г. П., срещу разпореждане на съдия от СРС, постановено
на 13. 10. 2022 г. по н.о.х.д. № 22300/11 г., с което е оставена без уважение молба на
адвокат Д. по реда на чл. 414 от НПК и същата е препратена по компетентност на
Софийската районна прокуратура.
С жалбата от СГС се иска да отмени това разпореждане и да върне делото на
СРС да се произнесе по съществото на молбата. Изложени са подробни съображения за
това, че въпросите, свързани с изтичането или не на давност за привеждане в
изпълнение на наложено ефективно наказание „Лишаване от свобода“, са именно от
компетентността на съда и той трябва да се произнесе по тях.
Настоящият въззивен съдебен състав, като съобрази доводите в жалбата и
материалите по делото, намери за установено следното:
На 10. 10. 2022 г. СРС, НО, 8 състав, е бил сезиран от адвокат А.Д. с молба по
н.о.х.д. № 22300/11 г. Посочено било правно основание на молбата чл. 414, ал. 1 от
НПК, а съдържателно към съда е отправено искане да прогласи изтекла абсолютна
погасителна давност за изпълнението на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
две години, което е било приведено в изпълнение от СРС спрямо А. П. по реда на чл.
68, ал. 1 от НПК след постановяване на осъдителна присъда по същото дело, влязла в
сила преди депозирането на молбата.
С разпореждане в закрито заседание от 13. 10. 2022 г. съдията от
първоинстанционния съд е оставил тази молба без уважение, като е посочил, че не са
налице предпоставки за насрочване на производство по чл. 414, ал. 1 от НПК, тъй като
в молбата не се твърди неяснота на влезлия в сила съдебен акт. Със същото
разпореждане молбата е препратена на СРП като компетентен орган по изпълнение на
наложеното наказание „Лишаване от свобода“.
При тези факти образуваното понастоящем въззивно частно наказателно
1
производство следва да бъде прекратено, тъй като е образувано по подадена
недопустима частна жалба.
Съобразно разпоредбата на чл. 341 от НПК, на въззивен контрол, отделно от
присъдата, подлежат изчерпателно изброени първоинстанционни определения и
разпореждания, които се разглеждат по реда на Глава XXI от НПК, както и
определенията и разпорежданията, за които това е изрично предвидено в закона, в
който случай обжалването се извършва по реда на Глава XXII от НПК.
Настоящото разпореждане не попада в нито една от двете категории. То не е акт
на СРС, с който се прекратява наказателното производство, нито е постановено в
производства по чл. 306, ал. 1, т. 1 - 3, чл. 431, 436, чл. 452, ал. 1 и чл. 457, ал. 2 от
НПК. Освен това в текста на чл. 414 от НПК не е предвидено обжалване на
произнасянията на съда по тълкуване на влезли в сила съдебни актове. Дори да се
приеме, че СРС е приложил към сезиращата го молба по аналогия разпоредбата на чл.
42, ал. 3 от НПК, то тази негова преценка отново не подлежи на контрол от горния съд,
доколкото такъв не е предвиден в НПК за случаите, когато не се прекратява
наказателно производство.
Ето защо атакуваното разпореждане не подлежи на въззивен контрол,
подадената срещу него частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а
въззивното дело – да се прекрати.
Така мотивиран, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба, подадена от адвокат
А.И. от САК, в качеството й на защитник на осъдения А. Г. П., срещу разпореждане на
СРС, НО, 8 състав, постановено на 13. 10. 2022 г. по н.о.х.д. № 22300/11 г., с което е
оставена без уважение молба на защитника по реда на чл. 414, ал. 1 от НПК и същата е
препратена по компетентност на СРП.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.н.ч.д. № 4759/22 г. по описа на СГС, НО,
Х-ти въззивен състав.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2