Решение по дело №699/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 121
Дата: 24 юни 2022 г.
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20213330200699
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 121
гр. Разград, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Административно
наказателно дело № 20213330200699 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. Г. ИВ. от гр. Шумен против наказателно
постановление № на основание чл.93в, ал.10, т.2 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвП/ 38-0002898/04.10.2021г. на Директора на РД „АА” Русе към
ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което му е наложена глоба в
размер на 200 лв. за нарушение на чл.34, § 1,изр.3, предл.1 от Регламент /ЕС/
165/2014, в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно, издадено от
некомпетентен орган, при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, тъй като липсва деяние, което да съставлява
административно нарушение, а дори и да съдържа, то е налице неправилна
квалификация, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з.
процесуалният му представител адв. Я. заявява, че поддържа жалбата си, като
доразвива доводите си за незаконосъобразност относно липсата на
съставомерност на деянието и моли за неговата отмяна, претендирайки и
разноски по делото. Същите основания се сочат и в постъпилото след с.з.
писмени бележки.
Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация”- Русе към
Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в при
редовност в призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява
становище по жалбата и НП.
Районна прокуратура Разград, при редовност в призоваването, не се
явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Районен съд Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на
1
административно нарушение от 20.08.2021г., съставен срещу жалбоподателя,
за това, че “на 20.08.2021г. около 12.05 часа в обл.Разград, община Цар
Калоян, на път I-2, км.47+200, срещу бистро Дервента, посока от гр.Разград
към гр.Русе, като водач на товарен автомобил Волво ФМ 62 Р с рег.№ *****
от категория N3, извършващ обществен превоз на товари-пилета, с
товарителница серия Т № 030986 от 20.08.2021г., с маршрут на движение от
Пет кладенци до Щръклево, с пътен лист серия А № 054089 от 20.08.2021г., с
лиценз на Общността и заверено копие № *********. МПС с рег.№ ***** е
оборудвано с аналогов тахограф Siemens VDO 1324.7130 със сериен №
02260188, видно от протокол № BG27/16002 от 04.05.2020г., като се
констатира следното нарушение: 1. При проверка на тахографския лист от
текущия ден, 20.08.2021г., и предходните 28 дни на водача М.И., се установи,
че водачът е използвал тахографския лист от 18.08.2021г. за период от време
по-дълъг от този, за който е предназначен, а именно един тахографски лист е
предназначен за 24 часа, и това не е довело до загуба на данни.
Тахографският лист е поставен в 07:00ч. на 18.08.2021г. и е използван до
07:56ч. на 19.08.2021г., което е повече от 24 часа, с което е нарушил
разпоредбите на чл.34, § 1, изр.3 предл.1 от Регламент /ЕС/ 165/2014”.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на
И. е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл.93в, ал.10, т.2 от
ЗАвП за цитираното нарушение. Към административно наказателната
преписка са приложени 1 бр. тахошайба от 18.08.2021г., пътен лист, заповед
за определяне на компетентни лица. Допълнително са представени
тахографкската шайба от 18.08.2021г. в оригинал, протокол за крайпътна
техническа проверка от 20.08.2021г., справка за нарушител.
По делото е разпитана свидетелката М.-Д. /актосъставител/, която по
същество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че на
посочената дата и място са спрели за проверка товарен автомобил,
управляван от И.. Установила, че жалбоподателят е използван единия от
тахографските листи за период по-дълъг от 24 часа, което е нарушение,
поради което и му съставил АУАН.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество се явява
неоснователна и недоказана, а НП като законосъобразно следва да бъде
потвръдено от съда.
С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на
НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи,
при спазване на предвидената процедура. Нарушението е индивидуализирано
от обективна страна съгласно изискванията на закона, като са посочени
всички релевантни факти и обстоятелства, като впоследствие е подведено под
съответната правна норма.
С оглед на събраните по делото доказателства, които са единни и
непротиворечиви, съдът намира, че нарушението на жалбоподателя е
установено по несъмнен и безспорен начин както от обективна, така и от
субективна страна. Съгласно чл.93в, ал.10 от ЗАП водач, който използва
2
тахографски лист или карта на водача за период, по-дълъг от този, за който е
предназначена, и това:
1. е довело до загуба на данни, се наказва с глоба 1500 лв.;
2. не е довело до загуба на данни, се наказва с глоба 200 лв.
Контролните органи са приели, че конкретно нарушената разпоредба
е тази на чл.34, §1 от Регламент /ЕС/ 165/2014 - Водачите използват
тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват
превозно средство, считано от момента на поемането му. Тахографският лист
или картата на водача не могат да бъдат изваждани преди края на дневното
работно време, освен ако има специално разрешение за това. Тахографският
лист или картата на водача не могат да бъдат използвани за по-дълъг период
от време от този, за който са предназначени.
От събраните по делото доказателства – писмени /АУАН, тахограски
лист, пътен лист/ и гласни /показанията на актосъставителя/, се установява, че
при извършената проверка на 20.08.2021г. е представен тахографски лист,
който обхваща периода от 07:00ч. на 18.08.2021г. до 07:56ч. на 19.08.2021г.,
т.е. описаният период от повече от 24-часов /а именно 24 часа и 56 минути/.
Цитираната разпоредба на регламента вменява задължение на водачите да
използват тахографски листа за всеки ден, през който управляват превозното
средство, т.е. максималният срок на използване на тахографския лист е 24-
часов. В случая отбелязването на тахографския лист е за период от повече от
24- часа, което е нарушение на цитираната разпоредба и води до
санкциониране по чл.93, ал.10 от ЗАвП. В случая е без значение дали
товарния автомобил е бил в движение или не, тъй като тахографският лист
отбелязва периодите на управление, почивка и т.н. на водача и всички тези
периоди, отразени в тахографския лист покриват понятието „използване“ на
същия. Ето защо навежданите от защитата доводи в тази насока са
илеревантни и нямат отношение относно съставомерността на деянието.
Поради което и твърдяната в тази връзка незаконосъобразност и
несъставомерност на деянието следва да бъдато оставени без уважение.
Контролните и наказващият орган са приели, че това използване на
тахографския лист за повече от 24 часа не е довело до загуба на данни,
отчитайки, че водача е почивал и съответно са наложили по- леката санкция.
Наложеното наказание- глоба в размер на 200 лв. е в размер на предвидения
минимум, поради което се явява справедливо и съответно на извършеното.
Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява
правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено от
съда.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП чл.93в, ал.10, т.2 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвП/ 38-0002898/04.10.2021г. на Директора на РД „АА” Русе към
ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на М. Г. ИВ. от гр.
Шумен му е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.34, §
3
1,изр.3, предл.1 от Регламент /ЕС/ 165/2014.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4