№ 166
гр. Стара Загора, 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20245530200915 по описа за 2024 година
Обжалван е електронен фиш серия К №7914015 на ОДМВР град Стара
Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното административно наказание
моли съда да го отмени. В жалбата оспорва административното нарушение и
претендира за допуснати съществени процесуални нарушения.
Жалбоподателят в с.з.чрез адвокат Р. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и
не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени, веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния
фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл.59, ал.2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
електронния фиш е приел за установено, че на 15.01.2023 година около 04.06
часа в община Стара Загора на път 1-5, км 239 + 630 до бензиностанция ШЕЛ
в посока към град Димитровград при ограничение от 60 км/ч въведено с
1
пътен знак „В-26„ л.а. „Д.Л„ с рег. № **** се движи със скорост 93 км/ч
установена с техническо средство и заснето със Ситрафик радарна система
насочена в посока юг.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от видеоклип от
15.01.2023 г., справка за собственици на МПС; удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 09.10.4823; протокол от проверка № 55 – СГ - ИСИС
/12.05.2022 година; справка за нарушител/водач от региона; заповед №8121з-
172/29.02.2016 година Министъра на МВР.
Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно
техническо средство /удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№09.10.4823; протокол от проверка №55–СГ-ИСИС/12.05.2022 година/.
От удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823;
протокол от проверка №55–СГ-ИСИС/12.05.2022 година се установява кога
техническото средство е въведено в експлатация, неговата техническа
изправност и дава основание, че към момента на деянието контролните
органи са имали основание да го ползват като годно техническо средство,
което дава основание на съда да приеме показателите за достоверни.
В удостоверение за одобрен тип средство за измерване №09.10.4823 е
посочен срок на валидност до 2019г., но техническото средство видно от
протокол от проверка №55–СГ-ИСИС/12.05.2022 година е преминало
последваща техническа проверка, което дава основание да се приеме, че е
технически изправно и годно.
От приложения клип от 15.01.2023 г. се установява, че скоростта на
движение е била 93 км/ч. Очевидно е, че движението е осъществено с л.а.
„Д.Л„ с рег. № ****. От този клип по недвусмислен начин се установява
МПС, което е извършено нарушението и неговата скорост на движение. Този
извод на фона на използването на годно техническо средство води до
заключението, че с посоченото МПС е извършено административното
нарушение.
Представената към жалбата разпечатка от Джи Пи ЕС системата на
автомобила, на която се позовава жалбоподателя относно местонахождението
на автомобила към момента на констатиране на административното
нарушение не може да бъде приета за меродавна тъй като е възможно същата
да бъде манипулирана, а и посочените по-горе мотиви относно техническата
изправност и достоверността на показателите на Ситрафик радарна система
не дават основание да се приеме за достоверна друга различна скорост от
посочената и друго място на автомобила различно от посоченото. В този
смисъл възраженията в жалбата са неоснователни.
Следователно установените по безспорен начин скорост на движение с
2
годно и допустимо техническо средство и автомобилът, който е превишил
скоростта дават основание да се приеме, че административното обвинение е
доказано по несъмнен и безспорен начин.
Цитираните доказателствени средства из цяло кореспондират по между
си, не съдържат никакви противоречия, което ги прави убедителни и съдът ги
кредитира с доверие. Те водят до единствено възможния извод относно
приетата за установена фактическа обстановка и относно главният факт в
процеса. В тази връзка фактическата обстановка е доказана по несъмнен и
безспорен начин.
Лекият автомобил, с който е извършено административното нарушение е
собственост на жалбоподателя Б. и правилно е наложено административно
наказание на него като собственик /Справка за регистраця на МПС/ .
Изложените до тук съображения правят из цяло неоснователни
възраженията, че жалбоподателят Б. на посочената дата и време на
извършване на нарушението не се е движила в този участък.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл.21,
ал.2 във вр. с ал.1 ЗДП и на основание чл.182, ал.4 във вр. с ал.2 т.4 ЗДП е
наложил административно наказание – глоба в размер на 600 лева.
Предвиденото и наложено административно наказание е от категорията
на абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация.
Правилно на основание чл.189, ал.4 ЗДП е наложено административно
наказание с електронен фиш. Административното нарушение е установено и
заснето с техническо средство изрично посочено и конкретизирано в
електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на
контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизити на чл.189, ал.4
ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време, място и начин на
извършване, посочени са и обстоятелствата при които е извършено т.е.
спазена е формата, което прави възраженията неоснователни. Изрично е
конкретизирано мястото на административното нарушение и всички
признаци релевантни за състава на административното нарушение, с което из
цяло са удовлетворени изискванията на законодателя, а възраженията в тази
част на жалбата се явяват неоснователни.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения при налагането на административното
наказание даващи повод за отмяната му.
Няма основание за приложение на чл.28 ЗАНН.
Административните нарушения свързани с превишаване на скоростта са
3
от категорията на формалните и същите не могат да се свързват с наличие на
обществено опасни последици. Същите са широко разпространени в страната
и съдебния район и по своето естество са със завишена степен на обществена
опасност.
Процесното деяние с нищо не се отличава от останалите
административни нарушения от този вид, поради което и във връзка с
изложеното не е с по-ниска степен на обществена опасност характеризиращо
го като малозначително.
Следователно жалбата е неоснователна, а електронния фиш следва да се
потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К №7914015 на ОДМВР град
Стара Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 600 лева на С. Д. Б. от град С, ул. „****, ЕГН ********** и съдебен
адрес – град Карлово, ул. „В. Левски„ №3, етаж 2 /адв. М. Р./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4