Решение по дело №14756/2014 на Софийски градски съд

Номер на акта: 7953
Дата: 2 ноември 2016 г. (в сила от 2 ноември 2018 г.)
Съдия: Георги Иванов Иванов
Дело: 20141100114756
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 септември 2014 г.

Съдържание на акта

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

………………………….

 

Софийски градски съд І-12 състав с:

 

Председател: Георги И.

 

 

Разгледа в съдебно заседание на 06.10.16г. /с участието на секретаря М. Д./  гражданско дело 14756/14г. и констатира следното:

Предявени са искове от И. С., Й. С., П. С., К. С. против „Д.З.“ АД с правно основание чл. 226 от КЗ за сумите 250 00 лева – за първия ищец и по 300 000 лева – за останалите ищци /обезщетения за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочените суми, считано от 03.02.14г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На 03.02.14г. е настъпило ПТП-е в резултат на което е починала /на 16.08.14г./ К. С. /наследодател на ищците; съпруга и майка/. Произшествието е причинено от М. Д.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на М. Д./ са удостоверени със събраният по делото писмен, гласен и експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/, съответно и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд, който акт е задължителен за настоящия съд на основание чл. 300 от ГПК. Към датата на ПТП-е – М. Д. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

Горните обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 226 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на цитирания законов текст за присъждане на търсените обезщетения.

Главните искове са основателни до размера на сумите по 70 000 лева – за всеки от ищците:

Председателят на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице физическо увреждане на дадено лице /или когато е налице смъртен случай/ наличието на неимуществени вреди следва да се презумира, т.е. обезщетение принципно се следва във всички случаи на причинено телесно увреждане, или смърт. От друга страна - по делото е разпитан и свидетел, който очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в контекста на отношенията в семейството приживе и след настъпване на инцидента/.

Процесните обезщетения се определят в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една страна съобразява горните принципни съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /свидетелски показания/. Съдът отчита също и възрастта на загиналата и възрастта на ищците.

Единственото обстоятелство, което в случая налага редуциране на заявените обезщетения до размера на горните суми е фактът, че пострадалата е съпричинила процесния вредоносен резултат – последната е пресякла пътното платно на червен сигнал на светофарната уредба в тъмната част на денонощието. Това обстоятелство /преценено в контекста на конкретния механизъм на инцидента следва да се окачестви като съществено допринасящо за настъпване на вредоносния резултат/. Действително – посочените обстоятелства не са установени директно /категорично, еднозначно/ със събраните по настоящото дело доказателства. Същите обаче са констатирани изрично от наказателният съд /с влязъл в сила съдебен акт/ в рамките на производството срещу М. Д., изрично са окачествени от съда като „съпричиняване“ по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД /и са отчетени при определяне на наложеното на делинквента наказание/. Тези категорични изводи на наказателният съд следва да бъдат съобразени от настоящия съдебен състав в хипотезата на чл. 300 от ГПК.

Основателни са и акцесорните искове:

На ищците следва да бъде присъдена и законната лихва върху горните главници, но за  периода след 16.08.14г. /датата смъртта – момента на настъпване на вредоносния резултат/ доколкото застрахователят покрива изцяло отговорността на делинквента, а последният дължи лихва при условията на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.

Съдът,

 

 

Р Е Ш И :

 

 

 

ОСЪЖДА „Д.З.“ АД да плати на И.Д.С. ЕГН **********, Й. И.С. ЕГН **********, П.И.С. ЕГН **********, К.И.С. ЕГН ********** сумите по 70 000 лева – за всеки от ищците/обезщетения за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл. 226 от КЗ и законната лихва върху тези суми от 16.08.14г. до цялостното им изплащане.

ОТХВЪРЛЯ главните искове за сумите над по 70 000 лева – за всеки от ищците, а акцесорните искове за периода до 16.08.14г.

ОСЪЖДА И.Д.С., Й. И.С., П.И.С., К.И.С. да платят на „Д.З.“ АД – 27 130 лева съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове; в това число и юрисконсултско възнаграждение/.

ОСЪЖДА „Д.З.“ АД да плати на адвокат Д. – 8 930 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

ОСЪЖДА „Д.З.“ АД да плати на СГС – 11 200 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Председател: