№ 242
гр. Добрич, 08.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20233230200584 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на О. Р. Ш. с ЕГН**********
срещу наказателно постановление № 23-1717-000169 от 08.03.2023 год. на
Началник Сектор Първо РУ към ОД на МВР гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл. 103 от ЗДвП и на основание чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 /сто/лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца.
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се
представлява от адвокат К. К. от АК гр. Варна.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи
на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 18.02.2023 г. в 16:00 часа, в гр. Добрич на бул. 25 Септември
жалбоподателя , като водач на автобус *** с рег. № *** , при движението си
по бул. 25 Септември в посока бул. Трети март в близост до КПП Варна , не
изпълнява задължението си да спре като му е подаден сигнал с палка за
спиране от контролен орган - Служители на БГ ТОЛ , тоест не спира плавно
1
на посоченото място , или в най- дясната част на платното за движение при
подаден сигнал за спиране от контролен орган. На база така описаната
фактическа обстановка бил съставен АУАН GA № 661057 от 18.02.2023 год.
и в последствие било издадено НП № 23-1717-000169 от 08.03.2023 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя-Х. С. Х. и св. М. И. Ж. , И. П. С. и А. Б. М. , както и от
приобщените по делото писмени доказателства.
Наведените в жалбата , основания за отмяна на атакуваното НП не
кореспондират с установената в настоящото производство фактическа
обстановка както следва:
Видно от възражението в АУАН и в последващата жалба до РС
Добрич жалбоподателя заявява , че не е извършил конкретното
административно нарушение без да посочва конкретни доказателства или
основания за отмяна на атакуваното наказателно.
От разпитите на свидетелите Х., Ж. и С. става ясно , че
жалбоподателят , като водач на автобус *** с рег. № *** , при движението си
по бул. 25 Септември в посока бул. Трети март в близост до КПП Варна , не
изпълнява задължението си да спре като му е подаден сигнал с палка за
спиране от контролен орган - Служители на БГ ТОЛ , тоест не спира плавно
на посоченото място , или в най-дясната част на платното за движение при
подаден сигнал за спиране от контролен орган.
Съобразно проведения разпит на свидетеля Х. става ясно , че е оказал
съдействие на колегите си БГ ТОЛ. Бил е изпратен от дежурния по дирекция
да установи на автогарата определен автобус с определен номер, че не е спрял
на сигнал със стоп-палка. Желязков и С. заявили , че жалбоподателя е нямал
нужната винетка, не спрял на подаден сигнал и щял да мине отгоре им.
От разпита на свидетелката Ж. става видно , че на подаден от
свидетеля С. сигнал със стоп-палка на жалбоподателя същия застана малко
по-навътре в пътя, по средата на платното, с цел да покаже, че стоп-палката е
за жалбоподателя в настоящото производство. При подаване на стоп-палката
въпросния микробус управляван от жалбоподателя не спрял , подал още по-
силно газ, с цел да ги „гази“. Когато видяла номера на микробуса управляван
от жалбоподателя, свидетелката Ж. споделила на свидетеля С., че това МПС
с рег. № *** не спира, защото предните дни е била на работа с друг колега и
евентуално същия жалбоподател не спрял на стоп-палка.
Така описаната обстановка се потвърждава от свидетеля С. изцяло и се
2
установява , че въпросният автомобил управляван от жалбоподателя излиза в
система с девет нарушения до момента, за което трябвало да се заплати
компесаторна такса и да се съставят актове тоест това са девет нарушения по
150 лв. за дадения автомобил.
Призования от жалбоподателя и разпитан свидетеля А. М. дава
показания , че е стана свидетел на конкретната случка.Настоящия състав не
кредитира показанията на свидетеля М. , защото от разпитите на свидетелите
Х. , Ж. и С. става ясно , че липсва съмнение относно извършеното от
жалбоподателя административно нарушение.Отделно от това жалбоподателя
и свидетеля М. явно са приятели и често пътуват заедно е една и съща посока.
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.
Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното.В хода на настоящото производство не се
демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП
обстановка.
Настоящия състав не констатира нарушения на чл. 40 ал.1 от
ЗАНН.АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя и свидетелите на
извършено то него административно нарушение.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл.
28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на
автомобили , като не съобразява поведението си , т.е. не спира плавно на
посоченото място , или в най-дясната част на платното за движение при
подаден сигнал за спиране от контролен орган , конкретното нарушение се
явява административно нарушение с особена висока опасност поради
опасност от ПТП в конкретния случа.Не се явява абсолютно нарушение не
описването в НП от административно наказващият орган мотивите си , защо
не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 100/сто/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца съдът
приема за правилно определен към извършеното от жалбоподателя
административно нарушение към настоящият момент.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
3
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП№ 23-1717-000169 от 08.03.2023 год. на
Началник Сектор Първо РУ към ОД на МВР гр. Добрич, с което на О. Р. Ш. с
ЕГН********** за нарушение на чл. 103 от ЗДвП и на основание чл. 175 ал.1
т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100
/сто/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4