ПРОТОКОЛ
№ 59
гр. Тутракан, 12.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Георги М. Георгиев
при участието на секретаря Заниела Л. Василева
и прокурора Петко Д. Станимиров.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги М. Георгиев Наказателно дело
от общ характер № 20243430200260 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура - гр. Силистра, Териториално поделение – гр. Тутракан,
редовно връчено съобщение по чл. 247в от НПК, явява се прокурор П. С..
Подсъдим Н. К. Й., редовно връчено съобщение по чл. 247в от НПК, лично се явява.
Защитник адв. С. С. от АК - Русе, редовно връчено съобщението по чл. 247в от
НПК, лично се явява.
Защитник адв. С. Р. от АК - Силистра, редовно връчено съобщението по чл. 247в
от НПК, лично се явява.
Преди хода на разпоредителното заседание
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът като изслуша становищата на страните и предвид липсата на пречки за даване
ход на р. з.
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът сне самоличността на подсъдимият:
Н. К. Й., 40 г., *********************, ЕГН: **********.
Съдът запита страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адв. С.: Нямаме искания за отводи.
Адв. Р.: Нямаме искания за отводи.
Съдът предостави възможност на страните да направят искания.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. С.: Нямаме искания.
Адв. Р.: Нямаме искания.
Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС. На
първо място деянието е извършено на територията, обслужвана от ТнРС и престъплението,
за което е повдигнато обвинение е подсъдно като първа инстанция на районен съд.
Адв. С.: Подсъдно е на ТнРС.
Адв. Р.: Подсъдно е на ТнРС.
Съдът намира, че делото е подсъдно на ТнРС.
По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Адв. С.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
2
Адв. Р.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът: Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия или на пострадалия.
Адв. С.: Не е допуснато.
Адв. Р.: Не е допуснато.
Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия или на пострадалия.
По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът: Преди днешното с. з., със защитата на подсъдимия постигнахме
споразумение за прекратяване на наказателното производство. Изготвили сме
споразумението в писмен вид, ето защо правя искане делото да продължи по правилата на
глава XXIX от НПК.
Адв. С.: Присъединявам се към становището на прокурора. Моля делото да продължи
по правилата на глава XXIX от НПК.
Адв. Р.: Присъединявам се към становището на прокурора. Моля делото да продължи
по правилата на глава XXIX от НПК.
Подсъдим Й.: Съгласен съм с прокурора и адвокатите ми.
Съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът: Не са налице основания.
Адв. С.: Не са налице основания.
3
Адв. Р.: Не са налице основания.
Съдът намира, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът: Моля съдът да се произнесе с окончателния акт.
Адв. С.: Моля съдът да се произнесе с окончателния акт.
Адв. Р.: Моля съдът да се произнесе с окончателния акт.
Съдът намира, че по отношение на мярката за процесуална принуда следва да се
произнесе с окончателният съдебен акт.
По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът: Нямаме искания за събиране на допълнителни доказателства.
Адв. С.: Нямаме искания за събиране на допълнителни доказателства.
Адв. Р.: Нямаме искания за събиране на допълнителни доказателства.
Съдът намира, че на този етап от производството не следва да бъде допуснато
събирането на допълнителни доказателства.
По чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът: Моля делото да бъде насрочено веднага за одобряване на
споразумението.
Адв. С.: Не се противопоставям.
Адв. Р.: Не се противопоставям.
Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено в о. с. з.
4
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: По делото е постигнато
споразумение за прекратяване на наказателно производство. Няма процесуални пречки
наказателното производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девета от НПК,
което да стане в днешното открито с. з.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че наказателното производство продължава по правилата на
глава XXIX от НПК.
След като страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът докладва: От страна на Районна прокуратура - гр. Силистра, ТО - гр.
Тутракан е внесено споразумение за прекратяване на наказателно производство.
Прокурор: Поддържам искането.
Адв. С.: Съгласни сме със споразумение в този му вид. Моля да одобрите
споразумението.
Адв. Р.: Съгласни сме със споразумение в този му вид. Моля да одобрите
споразумението. Представяме трудов договор, ведно със Заповед за определяне на трудово
възнаграждение.
Съдът намира, че представеният трудов договор и заповед следва да бъдат приети. С
оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото: Трудов договор № ЧР-02-49/10.03.2014 г.;
Заповед ЧР-02-57/31.01.2024 г.
Съдът на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението,
5
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдим Й.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Моля да одобрите споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общият ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият Н. К. Й., ************, ЕГН: **********, се признава за виновен за
това, че на:
1. На 24.05.2024 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, на ул. „Трансмариска“, противозаконно
пречил на орган на властта: Б.В.Д., назначен на длъжността младши полицейски
инспектор в група „Охранителна полиция“ към РУ-Тутракан при Областна дирекция
на МВР - Силистра и И.Д.Л., назначен на длъжността младши автоконтрольор II - I
степен в група „Охранителна полиция“ към Районно управление - Тутракан при
Областна дирекция на МВР-Силистра да изпълнят задълженията си по опазване на
обществения ред, предотвратяване и оказване на съдействие при разкриване на
престъпления, и нарушения на обслужваната от Районно управление - Тутракан
територия, като в качеството му на водач на спряно за проверка МПС, лек автомобил,
марка „Пежо“, с peг. № ******, след издадено устно разпореждане да изгаси двигателя
на управлявания от него автомобил, не е изпълнил полицейското разпореждане, а без
изрично разрешение на полицейските органи, преди приключване на полицейската
проверка е възобновил движението на управлявания от него лек автомобил марка
„Пежо“, с peг. № ****** и завличайки за ръката Б.В.Д., напуснал мястото, където
проверката се извършвала, като продължавайки движението си по ул. „Александър
Стамболийски“ се насочил към И.Д.Л. и създал реална опасност за живота и здравето
на същия, така увеличавайки скоростта на движение на управлявания от него
автомобил, непосредствено следван от полицейския служебен автомобил с включен
светлинен и звуков сигнал за спиране на водача и в опитите си да избегне
полицейската проверка, предизвикал ситуации на опасност за останалите участници в
6
движението и по-късно спрял автомобила марка „Пежо“, с peг. № ****** на ул. „Ком“
пред дом № 3 - престъпление по чл. 270, ал.1 от НК.
2. На 24.05.2024г в гр.Тутракан, обл.Силистра при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил, марка „Пежо“, с peг. № ******, извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - рязко потеглил по ул. „Трансмариска“, докато му била извършвана
полицейска проверка, завлякъл за ръката полицейския служител Б.В.Д., с висока
скорост и нарушавайки правилата за движение по пътищата продължил движението
си по ул. „Александър Стамболийски“ и се насочил към полицейския служител И.Д.Л.,
създавайки реална опасност за живота и здравето на същия, продължил да управлява с
висока скорост автомобила марка „Пежо“, с peг. № ******, непосредствено следван от
полицейския служебен автомобил с включен светлинен и звуков сигнал за спиране на
водача, предизвиквайки ситуации на опасност за останалите участници в движението,
като по - късно спрял автомобила марка „Пежо“, с peг. № ****** на ул. „Ком“ пред
дом № 3, и през цялото време на предна дясна седалка в автомобила, без поставени
обезопасителни средства е пътувал малолетният му син - престъпление по чл. 325, ал.
3, вр. с ал. 1 от НК.
Подсъдимият Н. К. Й. на основание чл. 270, ал. 1, във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 500,00 лв. (хиляда и
петстотин лева).
Подсъдимият Н. К. Й. на основание чл. 325, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т.
2, б.“б“ и чл. 37, ал. 1, т. 7, както и чл. 36 от НК ПРИЕМА да му бъде наложено наказание
„ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:
1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ДВАНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА с явяване на подписване пред пробацинния служител или определено
от него длъжностно лице два пъти седмично;
2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА;
3. „Поправителен труд, включващ удръжки от трудовото възнаграждение на
подсъдимия в размер на 10 % (десет процента) в полза на държавата за срок от
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 343г от НК подсъдимият Н. К. Й. ПРИЕМА да бъде ЛИШЕН ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 23 от НК страните се съгласяват на подсъдимият да бъде наложено едно
7
общо наказание между наложените му с настоящият съдебен акт, а именно „ПРОБАЦИЯ“
със следните пробационни мерки:
1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ДВАНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА с явяване на подписване пред пробацинния служител или определено
от него длъжностно лице два пъти седмично;
2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА;
3. „Поправителен труд, включващ удръжки от трудовото възнаграждение на
подсъдимия в размер на 10 % (десет процента) в полза на държавата за срок от
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Подсъдимият Н. К. Й. ПРИЕМА на осн. чл. 23, ал. 2 от НК към определеното общо
наказание да бъде присъединено наказанието „ЛИШАВАН ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Подсъдимият Н. К. Й. ПРИЕМА на осн. чл. 23, ал. 3 от НК към определеното общо
наказание да бъде присъединено наказанието „ГЛОБА“ в размер на 1 500,00 лв. (хиляда и
петстотин лева).
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ Н. К. Й. / /адв. С. С./
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
8
/П. С./ /адв. С. Р./
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия
споразумение отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички
необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, което
подсъдимият е приел да изтърпи, са в рамките на предвидените в чл. 270, ал.1 и чл. 325, ал.
3, вр. с ал. 1 и чл. 55 от НК, което съответства на степента на обществената опасност на
извършеното деяние и на дееца. С оглед на това, съдът намира, че споразумението не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - гр. Силистра, ТО- гр.
Тутракан и защитата на подсъдимият Н. К. Й. споразумение за прекратяване наказателното
производство по НОХД № 260/2024 г. по описа на Районен съд – гр. Тутракан и ДП № 362-
ЗМ 113/2024 г. по описа на РУ на МВР - гр. Тутракан.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:___________________
9
Съдът намира, че на осн. чл. 59, ал. 4 от НК при изтърпяване на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“, следва да бъде приспаднато времето,
през което подсъдимия е бил лишен от това право по административен ред.
Във връзка с евентуално възникване на нужда от принудително събиране на
присъдените суми, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСПАДА на осн. чл. 59, ал. 4 от НК от срока на изтърпяване на
наказанието„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“, времето, през което
подсъдимия е бил лишен от това право по административен ред със ЗППАМ № 24-0362-
000187/27.05.2024 г. на РУ на МВР - Тутракан.
ОСЪЖДА Н. К. Й. да заплати по сметка на Районен съд – гр. Тутракан държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист в размер на 5,00 лв. (пет лева) в случай,
че глобата не бъдат внесени доброволно.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Силистренския окръжен
съд в 15 - дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:___________________
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
10
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 260/2024 г. по описа на
Районен съд – гр. Тутракан и ДП № 362-ЗМ-113/2024 г. по описа на РУ на МВР - гр.
Тутракан.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:___________________
Да се уведоми РУ на МВР - Тутракан относно приключването на наказателното
производство.
Настоящият съдебен е изготвен в оригинал на хартиен носител и е въведен
впоследствие в ЕИСС.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Секретар: _______________________
11