№ 596
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря Гергана Хр. Христова
и прокурора Г. П. Кюркч.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20221100200250 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.Р.Г., се явява лично, доведен от Затвора
- гр. София.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ, редовно призован, не
се представлява. Представителят на началника на Затвора – град София е
уведомил съдебният състав, че е ангажиран по друго дело в Софийски
градски съд и ще закъснее.
СЪДЪТ с оглед заявеното от представителя на Затвора – град София
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА почивка до 11.40ч. за изчакване на представителя на Началника
на Затвора - гр. София
Делото продължава след дадената почивка в 11:40 часа при същия
съдебен състав, секретар, прокурор и страни.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се представлява от
инспектор М.М., съгласно заповед № Л-349/18.10.2021 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъденото лице по данните от затворническото
му досие и по негови данни:
А.Р.Г., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
осъждан, със средно специално образование, неженен, с постоянен адрес гр.
1
София, ул. ****, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.: Ясни са ми правата. Не желая адвокат.
Няма да правя отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил доклад от пробационен надзор.
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Да се приеме, като представям и моля да
приемете справка актуална към днешна дата 15.02.2022 г., от която е видно,
че осъденото лице фактически е изтърпяло 2 години 6 месеца и 27 дни,
остатък за изтърпяване 3 месеца и 17 дни.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.: Моля съдът да приеме следните
документи: трудова характеристика за А.Р.Г. издадена от „В.“ АД клон ЗО
„Казичене“, както и 2 бр. писмени похвали отново от „В.“ АД клон ЗО
„Казичене“. Да се приемат представена справка от представителя на затвора и
докладваната от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат и приобщят докладваните и представени
днес доказателства.
СЪДЪТ, като намери представените доказателства за относими към
предмета на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА справката и представените от осъденото лице трудова
характеристика и похвали.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата на А.Р.Г. за предсрочно
условно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.: Поддържам молбата си. Нямам
доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Поддържам молбата. Нямам друго
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Неоспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намери делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР: Становището на Началника на Затвора е, че молбата на
осъденото лице е основателна. Налице са двете предпоставки, като
изтърпяната изискуема от закона част, в случая повече от ½ от наложеното
наказание, така и достатъчно доказателства, за да се направи обоснован извод
2
за постигане на целите на чл. 36 от НК – настъпила трайна и необратима
тенденция в поведението на лишения от свобода по отношение на
преосмисляне на извършеното от него и направените изводи от това. Поради
това, ще моля да уважите молбата му за предсрочно условно освобождаване.
По отношение постановяване на пробационни мерки в изпитателния
период предоставям на съда да прецени дали има нужда от тях, тъй като
периодът е сравнително кратък, което означава, че изпитателния срок ще е по
– малък.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба от осъденото лице
А.Р.Г. е основателна и следва да бъде уважена при следните мотиви.
От приобщените към делото писмени доказателства е видно, че
молителят е постъпил в Затвора – гр. София на 18.07.2019 г. за изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 6 месеца при
първоначален общ режим за извършено от него престъпление по чл. 212, ал. 4
НК. От изготвената и приложена в днешното съдебно заседание актуална
справка е видно, че към днешна дата лицето е изтърпяло фактически
наказание 2 години 6 месеца и 27 дни със зачитане от работа 6 месеца и 16
дни и остатък за изтърпяване 3 месеца и 17 дни.
От изложените данни е видно, че е налице поведение съгласно
Постановление 7 от 1975 г., тъй като в рамките на пенитенциарното заведение
е доказал честно отношение към труда. Също така е видно, че е налице
несъмнено и първата от фактическите изискуеми се кумулативно
предпоставки на чл. 70, а именно към днешна дата лицето несъмнено е
изтърпяло повече от ½ от наложеното с присъда наказание.
От друга страна намирам, че е налице втората материалноправна
предпоставка, която кумулативно се изиска съгласно разпоредбата на чл. 70
от НК. От изготвения доклад по делото е видно, че лицето е награждавано три
пъти и не е наказвано. Оценката на риск от рецидив е драстично занижена,
като от първоначалните 42 точки същата е занижена на 27 точки, който риск
се определя към ниските стойности, а съгласно твърдяната скала при риск от
20 точки се счита, че рискът от рецидив е окончателно преодолян.
Рискът от вреди към обществото също е към средния размер. От така
изготвения доклада е видно, че следствие на корекционната работа с Г. то
поведението му е овладяно, но се още се наблюдават дефицити в зоните на
нуждите както следва: отношение към правонарушението, управление на
финанси и доходи, умение за мислене. Според затворническата
администрация лицето е готово за интегриране в обществото, тъй като има
подкрепата на своите ближни, осигурен е материално и очевидно притежава
трудови навици.
Предвид горното намирам, че са събрани изискуемите се доказателства
по чл. 439а от НПК, тъй като очевидно наказанието е изиграло своята
индивидуална и генерална превенция заложени в разпоредбата на чл. 36, ал. 1
от НК, тъй като очевидно поправителният процес е прогресирал и държавата
е загубила своите легитимни основания да продължи изпълнението му.
3
Действително с оглед доклада на пробационната служба все пак също
така се установява, че има дефицити в неговото поведение, поради което
предлагам условното предсрочно освобождаване да бъде придружено от
надзор състоящ се мерки за подпомагане и контрол, поради което предлагам
съдът да постанови пробационна мярка „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за период от 3 месеца. Намирам, че е удачна тази
мярка, тъй като тук се касае за надзор при условно предсрочно
освобождаване срокът по чл. 42, ал. 3 от НК не е ограничителен.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ лично в своя защита: Съжалявам за деянието,
което извърших. Мисля, че с действията и постъпките, които съм показал и
направил съм осъзнала грешката си и моля да се върна към нормален начин на
живот. Решението е във Вашите ръце.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля да бъда
условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, намира следното: Осъденото лице А.Р.Г., с
ЕГН ********** е постъпил в Затвора- гр. София на 18.07.2019 г., като по
отношение на него е приведено в изпълнение на наказание „лишаване от
свобода“ от 3 години и 6 месеца, определено му по НОХД № 9504/2016 г. по
описа на Софийски районен съд, за извършено от него престъпление по чл.
212, ал. 4 от НК.
Видно от представената днес справка към 15.02.2022 г. същият е
изтърпял фактически 2 години 6 месец и 27 дни и има остатък за изтърпяване
3 месеца и 17 дни.
От данните на затворническото досие е видно, че същият няма
действащи дисциплинарни наказания и е награждаван няколкократно, като за
последно това е станало със Заповед № 515/27.10.2021 г.
По делото са представени и трудова характеристика, и похвали от
мястото, на което осъденото лице изпълнява трудовите си задължения. Видно
от представената по делото справка, че същият има приспаднати 7 месеца и
16 дни в следствие на положения от него труд.
От събраните по делото доказателства е видно също така, че
първоначалната оценката от риска от рецидив е била 42 точки, което е било в
рамките на средните стойности с ясно очертани първоначални проблемни
зони, сред които управление на финанси и доходи, начин на живот и умения
за мислене. След проведени корекционни мероприятия оценката на риска от
рецидив е занижена на 36 точки, като прогрес е отбелязан в последните
проблемни зони – отношение към правонарушението, управление на финанси
и доходи, умение за мислене. Рискът от сериозните вреди за обществото се
оценява като среден, за персонала на затвора, лишения от свобода и другите
4
лишени от свобода – нисък, налице са определени ресурси за ресоциализация.
Осъденото лице имало добро поведение в местата на лишаване от свобода и
положително отношение към труда.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
За да бъде уважено искането на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване следва да са налице двете задължителни предпоставки на чл.
70, ал. 1 от НК, а именно поправяне на осъдения в резултат на изтърпяваното
наказание и фактическо изтърпяване на не по – малко от ½ от наложеното
наказание.
Видно от представените доказателствата по делото, подсъдимият
действително е изтърпял 2 години 6 месеца и 27 дни, поради което първата от
двете предпоставки е налице.
Що се отнася до втората предпоставка, а именно доказателства, че
осъденото лице се е поправило в цялост, настоящият състав се съгласява с
казаното и от прокурора, и от представителя на затворническата
администрация, че в следствие на проведените корекционни мероприятия с
осъденото лице е постигнат значителен напредък, който действително
обосновава приложението на института на условното предсрочно
освобождаване. Рискът от рецидив е редуциран от среден към нисък.
Основаните проблемни зони са коригирани, ето защо и настоящият състав
намира, че молбата на осъденото лице следва да бъде уважена.
Що се отнася до необходимостта от прилагане на пробационни мерки
съдът намира, че следва да се съобрази с дадените от пробационния служител
препоръка, тъй като в приложения доклад е записано, че с оглед малкия
остатък от изтърпяване на наказанието и благоприятната прогноза за успешна
ресоциализация на осъдения, пробационните служители не препоръчват
налагане на пробационна мярка. Настоящият състав намира, че това
становище е правилно, доколкото действително заради ниския остатък и
проблеми от чисто организационен характер такава мярка не би могла да
бъде своевременно приложена, съответно не би имала никакво коригиращо
въздействие. За настоящият състав достатъчна гаранция за успешната
ресоциализация на лицето, както и за това, че същият ще има
законосъобразно поведение се явява разпоредбата на закона, която
постановява, че при извършване на каквото и да е престъпление освен новото
наказание осъденото лице ще бъде върнато в затвора да изтърпи и оставащото
му наказание по присъдата предмет на настоящото дело.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения А.Р.Г., с ЕГН
********** от изтърпяване на останалата му част от наказание „лишаване от
свобода“ в размер на 3 години и 6 месеца, определено му по НОХД №
5
9504/2016 г. по описа на Софийски районен съд, за извършено от него
престъпление по чл. 212, ал. 4 от НК на Република България.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 70, ал. 6 от НК, изпитателен срок в
размер на 3 месец и 17 дни, считано от 15.02.2022 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен
срок от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от определението да се изпрати на СЦЗ след влизане на
определението в сила.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:57 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6