О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 684 20.02.2020 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на двадесети
февруари през две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 533 по описа за 2020 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по
въззивна жалба на ГД“Пожарна безопасност и защита на населението“ на МВР чрез процесуален представител Татяна
Стойкова-гл.юрисконсулт в при отдел ПНО
при ТДПБЗН-МВР, против Решение № 3700/19.12.2019г.,постановено по гр.д.№ 7094/2019г.
по описа на Бургаски районен съд, с което въззивникът е осъден да заплати на И.Е.М. ЕГН **********, с адрес:
***, сумата 1 601,18 лева,представляща
дължимо и неизплатено допълнително възнаграждение за извънреден
труд от общо
232,23 часа, получени след преизчисляване с коефициент 1.143
на положения от него за
периода от 01.07.2016 година до 31.07.2019 година нощен труд, сумата 192,60
лева,представляваща общ размер на лихви за забава, изчислени върху главница
в общ размер от сумата 1 601,18 лева,поотделно от последно число на
месеца, следващ всяко тримесечие за периода от 30.10.2016 година до деня
предхождащ датата на подаване на исковата молба – 22.08.2019 година, ведно със законната лихва върху главницата от
1 601,18 лева,считано от датата
на подаване на исковата молба на 23.08.2019 година до окончателното й плащане, както и сумата 400 лева разноски,
направени по водене на делото; Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“ МВР е осъдена да плати по сметка на Бургаски районен съд разноски
в размер от 344,05 лева,от която сумата
230 лева,представляваща възнаграждение за вещо лице и сумата 114,05 лева
дължима държавна такса.
Въззивникът твърди,
че решението на БРС е неправилно поради нарушение на материалния закон, както
и е
необосновано. На първо място се проследява действието на Наредба №
8121з-407/11.08.2014г. за превръщане на нощните часове в дневни с коефициент
0,143,както и текстовете и действието на Наредба № 8121з-592/25.05.2015г.;
Наредба № 8121 з-776/29.06.2016г. и Наредба № 8121з-908/02.08.2018г.На второ
място се изтъкват подробни и обстоятелствени съображения за това, че съдът
неправилно субсидиарно приложил в
процесния казус разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на
работната заплата,като за това е проследена и нормативната история на
законодателството/ЗМВР, КТ, ЗДСл /; изтъкнати са доводи за това, че според чл.
187,ал.3,изр.последно от ЗМВР продължителността на нощния труд по ЗМВР е осем
часа, а не седем часа, както е за работещи по трудово правоотношение.Това била
идеята на законодателя и смисъла на тази норма; иваче тя би била напълно
излишна, тъй като и по КТТ; и по ЗДСл и по ЗМВР и други специални закони
трудът, полаган между 22.00 часа и 06.00 часа бил нощен труд.Посочени са
конкретни решения на съдилища в РБ, които приемат , че било неприложимо гражданското законодателство и на НСОРЗ по отношение на служителите на МВР;
доводи за това се съдържали и в писмена
правна консултация на проф.Васил Мръчков.На трето място се изтъкват конкретни
съображения и по събраните от първоинстанционния съд доказателства по
делото,каквато е изслушаната пред РС-Бургас СИЕ,за която се твърди, че отразявала общия брой часове положен от
ищеца нощен труд, без да държи сметка, че той бил по-голям от този,
който е положен по графици за дежурства.По този начин с постановеното решение
съдът присъдил на ищеца в повече, като не отчел, че положения нощен труд,
по-скоро част от него, вече бил заплатен като извънреден труд.Сочи като пример
полагането на извънреден труд при извънредни ситуации като пожарогасене, неотложни спасителни
операции и други подобни, в които случаи
било налице извънреден труд, който се отчитал и се заплащал като такъв.
Относно присъдените лихви заявява, че поддържа становището си, изразено в
писмения отговор по исковата молба.Моли отмяна на обжалваното решение и
постановяване на друго такова, с което предявения иск бъде отвърлен.В случай,
че съдът не приеме мотивите по тази жалба и не отхвърли иска изцяло, моли при
постановяване на решението да бъде взето предвид, че през периода 01.01.2018г.-
17.07.2018г. трудът на работещите по КТ при сумирано отчитане на работното
време е отчитан без превръщане на нощните часове в дневни, съгласно редакцията
на нормата на чл. 9г през този период от НРВПО/ обн. ДВ бр. 41/2017г./. Заявява възражение за прекомерност на адв.
възнаграждение на въззивника в случая, че същият ползва адв.защита и моли да се
намали до еднократния размер, предвиден в Наредба №1/2004г. поради липса на
фактическа и правна сложност по делото.;моли за присъждане на направените по
делото разноски и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Препис
от въззивната жалба е връчена за писмен отговор на въззиваемия, който чрез
адвокат З.Б. предявява писмен отговор с подробно развити
съображения за неоснователност на същата. Моли се потвърждаване на
първоинстанционното решение и присъждане на съдебно-деловодни разноски по
делото за две съдебни инстанции.
Въззивната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на обжалване,
в законовия срок и с платена по сметка на БОС държавна такса, поради което е
допустима.
Мотивиран от гореизложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по в.г.д.№533/2020г. по описа на Бургаски
окръжен съд, насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04.2020г.
от 10,30 часа, за което страните
по делото да се уведомят и им се изпрати препис от настоящето определение, а на въззивника
да се изпрати и препис от
отговора по въззивната жалба на въззиваемия Парашкевов.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.