МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ОТ
09.06.2020 г.
ПО НОХД № 1837/2020 г.
НА РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,
НО, V
СЪСТАВ
От Районна прокуратура Пловдив
е внесен обвинителен акт срещу С.С.К., ЕГН:**********, родена на ***г***, ***, българскa
гражданка, с основно образование, вдовица, безработна, неосъждана, адрес за
призоваване: ***, за това, че на 11.09.2019 г. в гр. Пловдив, в търговски обект
в Търговски център "Изгрев " , в магазин с № 23, без съгласието на
притежателите на изключителното право върху марките, а именно :
1. LACOSTE
FRANCE в качеството на притежател на марката LACOSTE, словна марка с РЕГ №
437000 дата на регистрация 25.04. 1978 и срок за защита 2028г и графична марка
с РЕГ № 437001 дата на регистрация 25.04.1978 срок за защита до 2028г
2. "NIKE" ІNNNOVATE C.V UNITED STATE OF AMERIKА в качеството му на притежател на марката
"NIKE" -фигуративна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация 12.03.
2005г срок за защита до 12.03. 2025г , комбинирана марка с РЕГ № ********* дата
на регистрация 08.07. 1996г , срок за защита до 08.07. 2026г, словна марка с
РЕГ № ********* дата на регистрация 12.07. 2010г срок за защита до 2020г
,словна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация 08.07. 1996г срок за защита
до 08.07. 2026г ,словна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация 14.04.1997г
, срок за защита до 2020г.
3. „DSQUARED2“
ТМ S.A. 18 , rue de L Eau , Luxemburg L - 1449 , LU – в качеството на
притежател на марката "DSQUARED" словна марка с РЕГ № 1074869 дата на
регистрация 04.03.2011г , срок за защита до 2021г., словна марка с РЕГ №
1236814 дата на регистрация 13.08.2014г,
срок за защита до 2024г.
4. GUCCIО
GUCCI S.p.A ITALY в качеството на притежател на марка GUCCI- словна марка , с
РЕГ № ********* дата на регистрирация 01.04.1996г , срок за защита до до
2026г., комбинирана марка с РЕГ ********* дата на регистрация 03.11.2004г ,
срок за защита до 2024 марка с РЕГ № ********* дата на регистрация 01.04.1996г,
срок защита до 01.04.2026г.,
5. "ADIDAS
AG" , Германия, в качеството на притежател на марката „ADIDAS“
комбинирана марка с РЕГ № 005271580дата на регистрация
28.07.2006 срок за защита до 2026г.,фигуративна
марка с РЕГ № ********* дата
регистрация 28.07.2006г, срок за
защита до 2026г. фигуративна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация
28.07.2006 срок за защита до 2026г.
-фигуративна марка с РЕГ № 770251дата на регистрация
16.10.2001 със срок за защита до 2021г
-фигуративна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация
03.11.2003 срок за защита до 2023г
-словна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация
05.10.2016г, срок за защита до 2026г
6. "PUMA
SE, GERMANY - в качеството на притежател на марката PUMА
-фигуративна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация
06.02.2014г., срок за защита до 2024г
-комбинирана марка с РЕГ № ********* дата на регистрация
06.02.2014г, срок за защита до 2024г, комбинирана марка РЕГ №********* дата на
регистрация 06.02.2014г, срок за защита до 2024г.,фигуративна марка с РЕГ
№********* дата на регистрация 06.02.2014г, срок за защита до
2024г.,фигуративна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация 31.10.2003г.
срок за защита до 2023г.
7. Fila Luxembourg
S. A. R. I. 26 Boulevard RoyalL- 2449
Luxembourg LUXEMBURGO- в качеството на притежател на марката Fila -словна
марка, с РЕГ № ********* дата на регистрация 01.04.1996г. срок за защита до
2026г, словна марка, с РЕГ № ********* дата на регистрация 01.04.1996г, срок за
защита до 2026г
8.Autumnpaper Limited 5th Floor rear Suite, Oакfield
House, 35 Perrymount Road West Sussex RH 16 3 BW ,UK в качеството на притежател
на словна марка /надпис ALEXANDER McQUEEN / с РЕГ № ********* дата на
регистрация 09.07. 1997г срок за защита до 2027г
9. Reebok International Limited 4th Floor 11-12 Pall Mall
London SW 1 Y 5 LU
UK в качеството на притежател на марката Reebok
-словна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация
02.01. 1996г, срок за защита до 2026г
-комбинирана марка на с РЕГ № ********* дата на
регистрация 30.03 1999г , срок за
защита до 2029г. и
10. BALENCIAGA Paris FRANCIA в качеството на притежател
на марката BALENCIAGA , словна с РЕГ № ********* дата на регистрация 16.05.
2013г, срок за защита до 2023г.,
е използвал без правно основание в търговската си дейност
/по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 във вр. с ал. 1 от Закона за марките и
географските означения: „Използване в търговската дейност е предлагането на
стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването
им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак“/
така изброените марки - обекти на изключително право, като е предлагал за
продажба и съхранявал с тази цел стоки, както следва:
-Спортни
обувки, носещи отличителните белези
на марката LACOSTE” - 8 бр.с
единична цена 148,5 лева на
-Спортни обувки, носещи
отличителните белези на
марката "ADIDAS " - 157 бр.с единична цена 122 лева
-Анцузи, носещи отличителните белези на марката
"ADIDAS " - 44 бр. с единична цена 112,7 лева
-Спортни обувки, носещи отличителните белези на марката
"NIKE " 166 бр. с единична цена 124,4 лева
-Анцузи, носещи отличителните белези на марката
"NIKE ", 62 бр. с единична цена 119 лева
-Долнища, носещи отличителните белези на марката
"NIKE ", 15 бр. с единична цена 79 лева
-Спортни обувки, носещи отличителните белези на марката
"PUMA " 10бр. с единична цена 121,4 лева
-Обувки, носещи отличителните белези на марката ALEXANDER McQUEEN, 19бр. с единична цена 394
лева
-Обувки, носещи отличителните белези на марката GUCCI, 5бр. с единична цена 437 лева
-Мокасини, носещи отличителните белези на марката GUCCI,
7бр. с единична цена 398, 1 лева
-Обувки, носещи отличителните белези на марката Reebok. , 2 бр. с единична цена 198 лева
-Обувки, носещи отличителните белези на марката Fila , 3 бр. с единична цена 128,98 лева
-Спортни обувки
, носещи отличителните белези
на марката "BALENCIAGA
" - 5 бр.с единична цена 625 лева и
-Анцузи, носещи отличителните белези на марката DSQUARED
, 10 бр. с единична цена 389 лева
-всички вещи на обща стойност 75 983, 84 лева, като с деянието
са причинени значителни вредни последици на притежателите на изключителното
право върху марките – престъпление по чл. 172б ал.2, вр. ал.1 НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата
поддържа изцяло така повдигнатото обвинение срещу подсъдимата. Излага съображения, че по категоричен начин е
установено, че подсъдимата е извършила вмененото и деяние. С оглед диференцираната процедура по гл. 27 НПК посочва, че
фактите, изложени в обвинителния акт, се подкрепят от доказателствената
съвкупност.
Досежно наказанието, пледира същото да бъде определено при условията на чл. 55 НК в размер на две години лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде
отложено с изпитателен срок от три години, и глоба в размер на 2000 лева.
Пледира веществените доказателства да бъдат отнети в полза на държавата на
основание чл. 172б ал.3 НК.
Адв. К.,
защитник на подсъдимата
С.К., пледира подсъдимата да бъде призната за невинна,
доколкото не са настъпили вредоносни последици за притежателите на марки. Възразява
срещу оценката на процесните вещи. Алтернативно, ако съдът приеме, че
подсъдимата е виновна, моли да и бъде определено наказание по правилата на чл.
55 НК в размер на една година лишаване от свобода, изпълнението на което да
бъде отложено с изпитателен срок от три години, и глоба в размер на 1000 лева.
По отношение на веществените доказателства, предлага същите да бъдат унищожени
като вещи без стойност.
Подсъдимата С.К. поддържа казаното от своя защитник. В предоставената и последна дума изразява
съжаление и посочва, че не е знаела, че извършваната от нея дейност е
незаконна..
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимата С.С.К., ЕГН:**********,
родена на ***г***. Същата е ***, с българско гражданство. Завършила е основно
образование, вдовица е и към настоящия момент е безработна. Не е осъждана.
Живее в ***.
Подсъдимата С.С.К. стопанисвала под наем търговски обект
- магазин № 23, находящ се в Търговски комплекс „Изгрев“, в гр. Пловдив,
ул.“Храбрец” № 17Б. Именно в този търговски обект продавала спортни облекла и
обувки от различни търговски марки, които била закупила на изгодни цени от
пазара в гр. Димитровград. Целта на подсъдимата била чрез продажбата на тези
стоки в горепосочения магазин, да набави за себе си печалба от извършваната
търговска дейност. За множеството стоки, които били изложени за продажба и
съхранявани в магазина, подсъдимата не притежавала фактури за покупка, стокови
разписки или други документи за закупените стоки, тъй като извършвала
стопанската си дейност като физическо лице, без да е регистрирала юридическо
лице.
На 11.09.2019 г. полицейски служители при Отдел „Икономическа полиция“ при
ОД МВР Пловдив, сред които и свидетелят С.Г.М., участвали в специализирана
полицейска операция по противодействие на престъпленията против интелектуалната
собственост, в рамките на която била извършена от тях проверка в търговски
обект - магазин № 23, находящ се в Търговски комплекс ”Изгрев” в гр. Пловдив,
ул.“Храбрец” № 17Б. Това се случило около 09.00 ч. на 11.09.2019 г., когато свидетелят
М. в хода на проверката, установил, че в магазина се намира свидетелят С.Ш.О. –
зет на подсъдимата. Последният обяснил на полицейските служители, че било
случайност, че в този момент точно той се намирал в този магазин, тъй като само
чакал там подсъдимата К., за да се върне същата от аптеката, до която била
отишла за малко, а в магазин № 23 продавала именно подсъдимата С.С.К.. Малко
по-късно подсъдимата се върнала в магазина и заявила на полицейските служители,
че именно тя ползва и стопанисва този магазин и че изложената стока е нейна
собственост и ще я продава. Свидетелят С. М. установил, че в стопанисвания от
подсъдимата търговски обект - магазин № 23, находящ се в Търговски комплекс
„Изгрев”, в гр. Пловдив, ул.“Храбрец” № 17Б, били изложени с цел продажба и
съхранявани голямо количество стоки, носещи отличителните белези на
световноизвестни търговски марки като „Adidas”, „Nike”, „Reebok“ и „Puma“,
поради което бил извършен оглед на местопроизшествието. Подсъдимата К. изразила
готовност доброволно да предаде владените от нея, намиращи се в магазина,
стоки, поради което бил съставен протокол за доброволно предаване за нуждите на
наказателното производство, чрез който на 11.09.2019 г. подсъдимата предала на
разследващия орган следните вещи:
1.
Спортни обувки, носещи отличителните белези на марката „LACOSTE“, 8 бр.
/чифта/,
2.
Спортни обувки, носещи отличителните белези на марката „ADIDAS“, 157 бр.
/чифта/,
3.
Анцузи носещи, отличителните белези на марката „ADIDAS“, 44 бр.,
4.
Спортни обувки, носещи отличителните белези на марката „NIIKE“, 166 бр.
/чифта/,
5.
Анцузи, носещи отличителните белези на марката „NIIKE“, 62 бр. ,
6.
Долнища, носещо отличителните белези на марката „NIIKE“, 15 бр. ,
7.
Спортни обувки, носещи отличителните белези на марката „PUMA“, 10бр. /чифта/ ,
8.
Спортни обувки, носещи отличителните белези на марката „ALEXANDER McQUEEN“,
19бр. /чифта/ ,
9.
Спортни обувки, носещи отличителните белези на марката „GUCCI“, 5бр. /чифта/,
10.
Мокасини, носещи отличителните белези на марката „GUCCI“, 7бр. /чифта/,
11.
Спортни обувки, носещи отличителните белези на марката „Reebok“, 2 бр. /чифта/,
12.
Спортни обувки, носещи отличителните белези на марката „Fila“, 3 бр. /чифта/,
13.
Спортни обувки, носещи отличителните белези на марката „BALENCIAGA“- 5 бр.
/чифта/и
14.
Анцузи, носещи отличителните белези на марката „DSQUARED2“, 10 бр.,
представляващи веществени доказателства.
Подсъдимата не притежавала необходимите документи за
произход и разрешение /съгласие/ от притежателите на изключителното право върху
цитираните марки, за да продава същите.
В хода на разследването била изготвена комплексна
патентно-правна и стоково-оценъчна експертиза, от заключението на която е
видно, че при съпоставителния анализ на изображенията върху предоставените за
изследване обекти /веществените доказателства описани по-горе/ и регистрираните
търговски марки се установява висока степен на сходство до степен на
идентичност между знаците и символите по изследваните обекти /стоки/ и
регистрираните и действащи на територията на Република България марки. Вещото
лице установило, че изброените по-долу марки са поставени върху иззетите
инкриминирани стоки:
1.Търговска марка „LACOSTE”, словна марка, рег.№437000,
дата на регистрация 25.04.1978г. и срок на защита - 2028г.; и графична марка с
рег. №437001, дата на регистрация 25.04.1978г. и срок на защита - 2028г.,
/търговските марки изброени в този абзац са притежавани от „LACOSTE FRANCE”/;
2. Търговска марка „Nike”, фигуративна търговска марка на
ЕС с рег. № ********* от 12.03.2005 г., валидна до 12.03.2025г., комбинирана
марка на ЕС с рег. № ********* от 08.07.1996 г., валидна до 08.07.2026г.,
словна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация 12.07. 2010г срок за защита
до 2020г ,словна марка с РЕГ № ********* с дата на регистрация 08.07. 1996 г.
със срок за защита до 08.07. 2026г. ,словна марка с РЕГ № ********* с дата на
регистрация 14.04.1997г , срок за защита до 2020г. /търговските марки изброени
в този абзац са притежавани от Nike Innovate C.V. -САЩ/;
3.Марка "DSQUARED" -словна марка с РЕГ №
1074869 дата на регистрация 04.03.2011г., срок за защита до 2021г., словна
марка с РЕГ № 1236814 дата на регистрация 13.08.2014г, срок за защита до 2024г. /търговските марки
изброени в този абзац са притежавани от „DSQUARED2“ ТМ S.A. 18 , rue de L Eau ,
Luxemburg L - 1449, LU/;
4. „GUCCI“- словна марка , с РЕГ № ********* дата на
регистрирация 01.04.1996г , срок за защита до 2026г., комбинирана марка с РЕГ
********* дата на регистрация 03.11.2004г , срок за защита до 2024 г. , марка с
РЕГ № ********* дата на регистрация 01.04.1996г, срок защита до 01.04.2026г.,
/търговските марки изброени в този абзац са притежавани от GUCCIО GUCCI S.p.A
ITALY/;
5. „ADIDAS“ -комбинирана
марка с РЕГ № *********, дата на
регистрация 28.07.2006, срок за защита до 2026г., фигуративна марка с РЕГ №
********* дата на регистрация 28.07.2006г, срок за защита до 2026г.,
фигуративна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация 28.07.200 срок за
защита до 2026г., фигуративна марка с РЕГ № 770251дата на регистрация 16.10.200
със срок за защита до 2021г,-фигуративна марка с РЕГ № ********* дата на
регистрация 03.11.200 срок за защита до 2023г., и словна марка с РЕГ №
015894876дата на регистрация 05.10.2016г, срок за защита до 2026г /търговските
марки изброени в този абзац са притежавани от „ADIDAS AG“, Германия/;
6. „PUMA“, фигуративна марка с РЕГ № ********* дата на
регистрация 06.02.2014г., срок за защита до 2024г., комбинирана марка с РЕГ № ********* дата на регистрация
06.02.2014г, срок за защита до 2024г, комбинирана марка РЕГ № ********* дата на
регистрация 06.02.2014г, срок за защита до 2024г., фигуративна марка с РЕГ
№********* дата на регистрация 06.02.2014г, срок за защита до 2024г.
фигуративна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация 31.10.2003г. срок за
защита до 2023г. /търговските марки изброени в този абзац са притежавани от
"PUMA SE, GERMANY/;
7. Марка „Fila“, словна марка с РЕГ № ********* дата на
регистрация 01.04.1996 г. срок за защита до 2026г, словна марка, с РЕГ №
********* дата на регистрация 01.04.1996г, срок за защита до 2026г.
/търговските марки изброени в този абзац са притежавани от Fila Luxembourg S.
A. R. I. 26 Boulevard RoyalL- 2449
Luxembourg LUXEMBURGO/;
8.Марка „ALEXANDER McQUEEN“, словна марка с РЕГ №
********* дата на регистрация 09.07. 1997г срок за защита до 2027г, притежавана
от Autumnpaper Limited 5lh Floor rear Suite, Oакfield House, 35 Perrymount Road
West Sussex RH 16 3 BW ,UK;
9. Марка „Reeboк“, словна марка с РЕГ № 0000003 73 дата
на регистрация 02.01. 1996г, срок за защита до 2026г; -комбинирана марка на с
РЕГ № ********* дата на регистрация 30.03 1999 г., срок за защита до 2029г
/търговските марки изброени в този абзац са притежавани от Reebok International
Limited 4th Floor 11-12 Pall Mall London SW 1 Y 5 LU UK/.
10. Марка „BALENCIAGA“ , словна с РЕГ № ********* дата на
регистрация 16.05.2013г, срок за защита до 2023г., притежавана от BALENCIAGA
Paris FRANCIA.
Според вещото лице, изготвило патентноправния експертен
анализ, сходството на използваните поставени изображения върху изследваните
стоки е до степен на идентичност с регистрираните и действащи изброени по-горе
марки и следователно съществува вероятност за объркване на потребителите при
извършваната търговска дейност, което включва и възможността за свързване на
знаците и надписите върху процесните стоки с така описаните по-горе
регистрирани и действащи на територията на Република България. Въпросните стоки
били изложени на пазарна реализация, което нарушавало правата на притежателите
им на територията на Република България. Вещото лице в рамките на своята
компетентност е установило и средните пазарни стойности към момента на
извършване на разследваното престъпление на спортни облекла и обувки от
горепосочените търговски марки, както поединично, така и като обща стойност за
всички вещи, включени в обвинението. Считам, че заключението на тази комплексна
експертиза следва изцяло да се кредитира като ясно, пълно и обективно
изготвено.
Общата стойност на стоките възлизала на 75 983,84 лева.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така
изяснената фактическа обстановка съдът приема за несъмнено установена въз
основа на следните доказателства, инкорпорирани в процеса посредством
направените от подсъдимата
К. самопризнания по реда
на чл.371, т.2 от НПК, както и чрез подкрепящите го доказателства, събрани в
хода на досъдебното производство чрез показания на свидетелите – С.О., Н.О., С. М., М.Л., В. Д., А.Т., Д.Б., А.Т., от
приобщените писмени доказателства и доказателствени средства - Протокол за
оглед на местопроизшествие и албум към него, протокол за доброволно предаване, договор
за отдаване помещение под наем, анекс към договор за наем, и изготвената в хода
на досъдебното производство експертиза за нарушаване на права по регистрирани
на територията на Република България търговски марки.
Съдът
кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели по делото, тъй като същите са безпротиворечиви, относими към предмета
на делото и взаимно се допълват. Дава вяра и на обясненията на подсъдимата, които макар и лаконични установяват
авторството на вмененото и деяние. Приобщената експертиза се явява компетентно
изготвена, с необходимите знания и умения, поради което също следва да бъде
кредитирана. Доказателствената съвкупност се подкрепя и от приобщените по
надлежния ред писмени доказателства, които в цялост установяват по безспорен
начин описаната по-горе фактическа обстановка.
На
основание чл. 373, ал. 3 от НПК съдът прецени събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, както и направеното самопризнание, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност. Самопризнанията на подсъдимата
К. се подкрепят от гореизброените доказателства, с
оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на
инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна
отговорност лице.
С
оглед безпротиворечивостта на доказателствения материал по-подробното му
обсъждане се явява ненужно
– арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК ,
в която връзка е и разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, съгласно която съдът в мотивите на присъдата се позовава на направеното
самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които
го подкрепят.
Констатация
за съдебното минало на подсъдмата К. и
нейната личностна характеристика, съдът направи въз
основа на приложените
по делото като писмени
доказателства -
справка съдимост и характеристична
справка.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С
оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че са налице всички
съставомерни елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав по
172б, ал. 1 НК.
Установява се, че подсъдимата, на 11.09.2019 г. в
гр. Пловдив, в търговски обект в Търговски център "Изгрев " , в
магазин с № 23, без съгласието на притежателите на изключителното право върху
марките, а именно :
1. LACOSTE
FRANCE в качеството на притежател на марката LACOSTE, словна марка с РЕГ №
437000 дата на регистрация 25.04. 1978 и срок за защита 2028г и графична марка
с РЕГ № 437001 дата на регистрация 25.04.1978 срок за защита до 2028г
2. "NIKE" ІNNNOVATE C.V UNITED STATE OF AMERIKА в качеството му на притежател на марката
"NIKE" -фигуративна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация
12.03. 2005г срок за защита до 12.03. 2025г , комбинирана марка с РЕГ №
********* дата на регистрация 08.07. 1996г , срок за защита до 08.07. 2026г,
словна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация 12.07. 2010г срок за защита
до 2020г ,словна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация 08.07. 1996г срок
за защита до 08.07. 2026г ,словна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация
14.04.1997г , срок за защита до 2020г.
3. „DSQUARED2“
ТМ S.A. 18 , rue de L Eau , Luxemburg L - 1449 , LU – в качеството на
притежател на марката "DSQUARED" словна марка с РЕГ № 1074869 дата на
регистрация 04.03.2011г , срок за защита до 2021г., словна марка с РЕГ №
1236814 дата на регистрация 13.08.2014г,
срок за защита до 2024г.
4. GUCCIО
GUCCI S.p.A ITALY в качеството на притежател на марка GUCCI- словна марка , с
РЕГ № ********* дата на регистрирация 01.04.1996г , срок за защита до до
2026г., комбинирана марка с РЕГ ********* дата на регистрация 03.11.2004г ,
срок за защита до 2024 марка с РЕГ № ********* дата на регистрация 01.04.1996г,
срок защита до 01.04.2026г.,
5. "ADIDAS
AG" , Германия, в качеството на притежател на марката „ADIDAS“
комбинирана марка с РЕГ № 005271580дата на регистрация
28.07.2006 срок за защита до 2026г.,фигуративна
марка с РЕГ № ********* дата
регистрация 28.07.2006г, срок за
защита до 2026г. фигуративна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация
28.07.2006 срок за защита до 2026г.
-фигуративна марка с РЕГ № 770251дата на регистрация
16.10.2001 със срок за защита до 2021г
-фигуративна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация
03.11.2003 срок за защита до 2023г
-словна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация
05.10.2016г, срок за защита до 2026г
6. "PUMA
SE, GERMANY - в качеството на притежател на марката PUMА
-фигуративна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация
06.02.2014г., срок за защита до 2024г
-комбинирана марка с РЕГ № ********* дата на регистрация
06.02.2014г, срок за защита до 2024г, комбинирана марка РЕГ №********* дата на
регистрация 06.02.2014г, срок за защита до 2024г.,фигуративна марка с РЕГ
№********* дата на регистрация 06.02.2014г, срок за защита до
2024г.,фигуративна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация 31.10.2003г.
срок за защита до 2023г.
7. Fila Luxembourg
S. A. R. I. 26 Boulevard RoyalL- 2449
Luxembourg LUXEMBURGO- в качеството на притежател на марката Fila -словна
марка, с РЕГ № ********* дата на регистрация 01.04.1996г. срок за защита до
2026г, словна марка, с РЕГ № ********* дата на регистрация 01.04.1996г, срок за
защита до 2026г
8.Autumnpaper Limited 5th Floor rear Suite, Oакfield
House, 35 Perrymount Road West Sussex RH 16 3 BW ,UK в качеството на притежател
на словна марка /надпис ALEXANDER McQUEEN / с РЕГ № ********* дата на
регистрация 09.07. 1997г срок за защита до 2027г
9. Reebok International Limited 4th Floor 11-12 Pall Mall
London SW 1 Y 5 LU
UK в качеството на притежател на марката Reebok
-словна марка с РЕГ № ********* дата на регистрация
02.01. 1996г, срок за защита до 2026г
-комбинирана марка на с РЕГ № ********* дата на
регистрация 30.03 1999г , срок за
защита до 2029г. и
10. BALENCIAGA Paris FRANCIA в качеството на притежател
на марката BALENCIAGA , словна с РЕГ № ********* дата на регистрация 16.05. 2013г,
срок за защита до 2023г., е използвала без правно основание в търговската си дейност изброените
марки, обект на това изключително право, като е предлагала за продажба и
съхранявала с тази цел стоки, както следва:
-Спортни обувки,
носещи отличителните белези
на марката LACOSTE” - 8 бр.с
единична цена 148,5 лева на
-Спортни обувки, носещи
отличителните белези на
марката "ADIDAS " - 157 бр.с единична цена 122 лева
-Анцузи, носещи отличителните белези на марката
"ADIDAS " - 44 бр. с единична цена 112,7 лева
-Спортни обувки, носещи отличителните белези на марката
"NIKE " 166 бр. с единична цена 124,4 лева
-Анцузи, носещи отличителните белези на марката
"NIKE ", 62 бр. с единична цена 119 лева
-Долнища, носещи отличителните белези на марката
"NIKE ", 15 бр. с единична цена 79 лева
-Спортни обувки, носещи отличителните белези на марката
"PUMA " 10бр. с единична цена 121,4 лева
-Обувки, носещи отличителните белези на марката ALEXANDER McQUEEN, 19бр. с единична цена 394
лева
-Обувки, носещи отличителните белези на марката GUCCI, 5бр. с единична цена 437 лева
-Мокасини, носещи отличителните белези на марката GUCCI,
7бр. с единична цена 398, 1 лева
-Обувки, носещи отличителните белези на марката Reebok. , 2 бр. с единична цена 198 лева
-Обувки, носещи отличителните белези на марката Fila , 3 бр. с единична цена 128,98 лева
-Спортни обувки
, носещи отличителните белези
на марката "BALENCIAGA
" - 5 бр.с единична цена 625 лева и
-Анцузи, носещи отличителните белези на марката DSQUARED
, 10 бр. с единична цена 389 лева
-всички вещи на обща стойност 75 983, 84 лева, като с
деянието са причинени значителни вредни последици на притежателите на
изключителното право върху марките.
Съгласно Тълкувателно Решение №
1/2013 на ОСНК на ВКС, субект на престъплението по чл.172б от НК може да бъде
всяко наказателно отговорно лице, без да е необходимо то да е търговец по
смисъла на търговския закон. В тази връзка безспорно подсъдимата се явява
субект на вмененото и деяние, независимо, че от данните по делото се
установява, че същата не е търговец по смисъла на чл. 1 от Търговския закона.
Разпоредбата чл. 172б ал.1 НК,
вр. чл. 13, ал.1 ЗМГО постановява, че предмет на нарушението могат да бъдат
стоки, които носят знак, който е
1.
е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката
е регистрирана;
2.
поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или
сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за
объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с
марката;
3.
е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които не са идентични
или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се
ползва с известност на територията на Република България и използването без
основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния
характер или известността на по-ранната марка или би ги увредило.
Видно
от назначената по делото експертиза,
в конкретния случай е налице първата хипотеза, а именно, че върху част от предлаганите от подсъдимата стоки –
тези които са маркирани като Adidas, Dsquared,
Gucci, Fila, Lacoste, Balenciaga, Puma, Nike, Alexander McQuenn и Reebok, маркировката на знаци и надписи са идентични с тези,
обект на релевантните търговски марки, а за стоките Puma
и Gucci, идентичност е установена и по отношение на регистриран
промишлен дизайн.
Съгласно
чл. 172б, ал.2 НК, вр. чл. 13, ал.2 ЗМГО
използване в търговската дейност представлява:
1.
поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки;
2.
предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или
съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги
с този знак;
3.
вносът или износът на стоките с този знак;
4.
използването на знака в търговски книжа и в реклами.
В
конкретния случай е налице втората хипотеза, доколкото от доказателствата по делото
се установи, че подсъдимата
е предлагала
за продажба и е съхранявала,
стоките предмет на престъплението в наетия
от нея магазин № 23 в Търговски комплекс „Изгрев“. Следва
да се отбележи, че за да е съставомерно деянието по тази хипотеза не е
необходимо да е установено наличието на реално извършени сделки по
покупко-продажба на стоките, достатъчно е стоките да са изложени по достатъчно
видим за потребителите начин, което в случая се установи да е налице /стоките
са поставени на видно място, в нарочно обособени търговски площи, с обявени и
поставени върху тях цени/.
Налице
е съставомерния белег от обективна страна, а именно подсъдимата да не е разполагала с разрешение на
легитимирания притежател на марката да извършва търговска дейност със стоките, носещи знаци идентични с тези,
предмет на регистрирана марка. За яснота и пълнота на изложението, съдът счита
за нужно да посочи и следното, касаещо принципът на общностно изчерпване на
правото върху марка, залегнал в текста на чл. 15, ал. 1 ЗМГО: съобразно
разясненията, дадени в т. I.3 от ТР № 1/ 2013г. на ОСНК на ВКС, принципът на
общностно изчерпване на правото върху марка не е приложим при установяване на
противоправно използване на търговска марка по чл. 172б от НК. Общностно
изчерпване на правото върху марка настъпва само по отношение на стоки, пуснати
на пазара от маркопритежателя или с негово съгласие, т.е оригинални стоки. Следователно,
въведеният с чл.15,ал.1 от ЗМГО принцип априорно изключва използване без
съгласие на знак по смисъла на чл.13, ал.1, т.1 и т.2 в дейности по чл.13, ал.2
от ЗМГО, които изпълват съдържателно бланкетната разпоредба на чл. 172б НК.
Предвид това, в настоящото производство съдът не дължи и изследване на въпроса
дали процесните стоки първончално са пуснати на свободния пазар със съгласието
на притежателя на марката /дали са произведени със съгласието и съобразно
спецификациите на притежателя на маркат/. Единственият релевантен в случая
признак от обективна страна е, че подсъдимата
не е притежавала
съответно разрешение да предлага и съхранява тези стоки с цел продажба.
Съгласно
презумптивния механизъм за оценка на вредите при нарушение на правото върху
марка въведен с ТР 1/ 2013 ОСНК , вредите от това престъпление се оразмеряват с
равностойността по цени на дребно на правомерно произведени стоки, идентични
или сходни със стоките, предмет на нарушението. Тоест, за да се приеме, че
вредите от престъплението са репарирани, то е следвало подсъдимата да заплати сума в
размер от 75983.84 лeвa,
разделена между притежателите на марки, съобразно иззетите неоригинални стоки,
а не просто да са налични стоките, които в случая се явяват неавтентични.
Доказателства за възстановяването на вредите съобразно посочената по-горе
методика липсват.
Несъмнено е налице квалифициращият признак по чл. 172б
ал.3 НК – значителни вредни последици. Съобразно константната и задължителната
практика на ВКС, понятието „значителни вредни последици“ се съизмерява с 14
минимални работни заплати към датата на извършване на деянието. В настоящия
случай това се явява 11.09.2019 г. С Постановление на Министерски съвет №
320/20.12.2018 г. е определен размер на минималната работна заплата, считано от
01.01.2019 г. от 560 лева, чието действие е до 31.12.2019 г., доколкото от
01.01.2020 г. е Постановление на Министерски съвет № 350/19.12.2019 г. е
определен размер на минималната работна заплата от 610 лева. От всичко изложено
следва, че релевантната стойност за определяне на значителните вредни последици
е размерът на четиринадесет минимални работни заплати от 560 лева, или всичко
общо в размер на 7840 лева. Стойността на инкриминираните вещи надминава почти
десетократно размерът на значителните вредни последици, а именно сумата в
размер на 75983.84 лeвa.
От
субективна страна, деянието е извършено
с пряк умисъл като форма на вината. Подсъдимата
е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на
общественоопасните му последици и пряко ги е целяла.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО:
За
престъплението по чл. 172б
ал.3 НК законодателят е предивидил наказания „лишаване от свобода” от пет до осем години и „глоба“ в размер от пет хиляди
лева до осем хиляди лева. Съгласно нормата на
чл.58а ал.1 от НК, при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл.373
ал.2 от НПК, съдът определя наказанието „лишаване
от свобода”, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява
така определеното наказание с 1/3 /една трета/. В конкретния случай
производството пред първоинстанционния съд се разви именно по реда на чл.372
ал.4, във вр. с чл.371 т.2 от НПК като подсъдимата
К. призна изцяло фактите,
посочени в обстоятелствената част на Обвинителния акт. Доколкото същите се подкрепят
еднозначно от останалите доказателства по делото, съдът с нарочно определение
постанови, че няма да събира други доказателства, а ще се ползва от събраните в
рамките на досъдебното производство. В такъв случай съдът е задължен да приложи
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК. С нормата на
чл. 58а ал. 4 от НК е предвидена изричната възможност посоченият правен
институт да отстъпи пред приоритетното приложение на чл. 55 от НК. Когато
подсъдимият е признал фактите по чл. 371, т. 2 от НПК, но са установени
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът следва да прецени налице
ли са условията за определяне на наказаниетопо реда на чл. 55 от НК /респ.чл.
58 от НК/ и каква по вид санкция да наложи, като прилага по-благоприятния от
тях. /така Тълкувателно решение № 2/19.06.2015 г.
по тълкувателно дело № 2/2015 г. на ОСНК на ВКС/.
Според съда в
настоящия случай са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, като и
най-лекото предвидено наказание, се явява несъразмерно тежко. Така на първо
място подсъдимата К. е неосъждана, като няма регистрирани каквито и да е било
противоправни прояви, същата е в по-висока възраст, с добри характеристични
данни.
Също така следва да се изтъкне, че подсъдимата К.
изразява искрено съжаление за извършеното от нея деяние. В хода на
досъдебното производство същата е
указала на разследващите
орагни пълно съдействие за разкриване на обективната истина. Това поведение на
подсъдимата следва да се зачете
като допълнително смекчаващо обстоятелство, тъй като съставлява елемент на
цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване процесуално поведение,
спомогнало за своевременното разкриване на престъплението и неговия извършител
/така т.7 от Тълкувателно решение №
1/06.04.2009 г. по тълкувателно дело № 1/2008 г. на ОСНК на ВКС/.
Към
изложените смекчаващи обстоятелства следва да се посочи и тежкото
икономическо и социално положение, в което се намира подсъдимата към момента на
извършване на деянието. Именно липсата на финансови средства за издръжката на
семейството си, съдът приема за основен мотив за реализиране на престъпното
деяние.
При
индивидуализиране наказанието по отношение на подсъдимата, съдът отчете като отчегчаващо отговорността обстоятелство, че
стойността на инкриминираните вещи надхвърля почти десетократно квалифициращият
признак на деянието „значителни вредни последици“.
Така чистото съдебно минало, съчетано с подбудите и
механизма на извършеното деяние, както и пълното съдействие от страна на
подсъдимата на органите на досъдебното производство и изразеното искрено съжаление
за случилото се, характеризират както него, така и извършеното от него деяние, като
такова с по-ниска степен на обществена опасност.
От
всичко изложено по-горе съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, независимо от констатираното
едно отегчаващо обстоятелство, както и че най-лекото
предвидено в закона наказание, а именно „лишаване от свобода”, се явява
несъразмерно тежко. Поради тази причина
на основание чл. 55 ал.1 т.1 и ал.2 НК съдът наложени наказание „лишаване от
свобода“ под най-ниския предел, а именно една години и шест месеца, както и
глоба в размер на една втора от предвиденото наказание, а именно две хиляди и
петстотин лева.
Налице
са и предпоставките за отлагане на изпълнението на наложеното наказание
„лишаване от свобода“: подсъдимата К. не
е осъждана,
налага се наказание под три години „лишаване от свобода“, а като отчетоха и целите на специалната и генерална превенция по
чл.36 НК, съдът приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 НК и отложи изпълнението на
наложеното на подсъдимата
С. К. наказание лишаване от
свобода за изпитателен срок от три и
шест месеца години, считано от влизането на
присъдата в сила.
Така
определените
наказания ще окажат нужния възпитателно-поправителен
и възпиращ ефект не само върху личността на подсъдимата, но и върху другите
неустойчиви членове на обществото, в каквато насока е и основния смисъл на
генералната и специална превенция по чл.36 от НК.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИТЕ:
На
основание изричната разпоредба на чл. 172б,
ал. 3 от НК предметът
на престъплението, а именно веществените доказателства – процесните стоки,
се отнеха в полза на Държавата, като след влизане в сила на присъдата същите
следва да се унищожат по съответния ред.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимата
С. К. бе осъдена да заплати по сметка
на ОД на МВР – Пловдив, сумата в размер от 346.50
лева, представляваща разноски, сторени в рамките на
досъдебната фаза на процеса.
Така
мотивиран, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС