№ 180
гр. Благоевград, 29.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - Благоевград Николина
Георгиева Сачкова (ОП-Благоевград)
като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20211200600486 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по протест на прокурор при РП-Благоевград, ТО
- Петрич против присъда № 8150 от 16.03.2021г. постановена по нохд №50/2020г. по описа
на РС-Петрич, с която подсъдимият Т. Б. М. от гр.Петрич е признат за невиновен в това, че
на 10.10.2017 г. в района на 37 и 38 гранични пирамиди, находящи се в община Петрич, е
излязъл през границата на страната с РГърция без разрешение на надлежните органи на
властта - престъпление по чл.279,ал.1,пр.2 от НК.
В с.з. представителят на държавното обвинение излага съображения за това, че
протестираната присъда е неправилна и необоснована, постановена при превратно
тълкуване на доказателствата. Иска отмяната й и постановяване на нова присъда, с която
подсъдимият М. бъде признат за виновен.
Защитникът на подсъдимия М. – адв.Г. пледира за потвърждаване на пъроинстанционната
присъда, която намира за правилна и законосъобразна.
Окръжният съд, след преценка на релевираните в протеста оплаквания, на доводите и на
възраженията на страните, на събраните доказателства по делото от двете съдебни
инстанции и след служебна проверка на присъдата на основание чл.314 НПК, счете, че
същата следва да бъде потвърдена. Съображенията за това са следните:
1
Първоинстанционното производство е образувано по обв. акт на РП-Петрич, с който Т. Б. М.
е обвинен в това, че на 10.10.2017 г. в района на 37 и 38 гранични пирамиди, находящи се в
община Петрич, е излязъл през границата на страната с Р Гърция без разрешение на
надлежните органи на властта - престъпление по чл.279, ал.1,пр.2 от НК.
За да признае М. за невиновен в извършването на това престъпление, в мотивите на
присъдата РС е приел за установена следната фактическа обстановка:
През 2017 година във владение на Т.М. се намирал мотоциклет марка „Хонда“ с рег. № *,
собственост на неговата сестра С.Б.М.. М. не притежавала СУМПС и не управлявала
мотоциклета, същият се стопанисвал и управлявал от подсъдимия М..
През есента на 2017г. М. с описания мотоциклет потеглил от гр. Петрич в посока границата
на страната с РГърция. Пътувал сам. След обяд на 10.10.2017г. М. преминал държавната
граница и навлязъл в територията на Р Гърция. Придвижвайки се с мотоциклета на
територията на съседната страна, подсъдимият стигнал черен път, в близост до с.Н.П.,
област С..
В това време в Р Гърция била проведена полицейска операция, в резултат на която Т.М. и
гръцкият гражданин Г.А. били задържани. Установено било, че в държане на М. били 220
грама хероин. Гръцкият гражданин и Т.М. били задържани от полицейските органи, като М.
бил задържан под стража в затвора в гр.Н., Р Гърция. Впоследствие бил осъден на
ефективно наказание „лишаване от свобода“.
За да приеме тази фактическа обстановка, районният съд напълно е кредитирал обясненията
на подсъдимия М., намирайки ги за правдиви. В обясненията си, М. сочи, че е минал
границата не през баира, а през граничния пункт. Те намират опора и в свидетелските
показания на С. М. /сестра на подсъдимия/, която е разговаряла с подсъдимия, той й
споделил, че е влязъл в Гърция преминавайки ГКПП - К.. Отчитайки евентуална
заинтересованост с оглед родствената връзка между С. М. и Т.М., показанията на
свидетелката следва да бъдат ценени, същите кореспондират и с останалите събрани
доказателствени източници по делото.
Неподкрепящи обвинителната теза са показанията на св.Г.. Нейните показания следва да се
ценят доколкото Г. дава яснота относно организацията на работа на граничен пункт - К..
Действително на инкриминираната дата свидетелката е изпълнявала служебните си
задължения на Гише 4 и Гише 6 на ГКПП - К./П., където са преминавали МПС-та от
България за Гърция и твърденията й са, че на тази дата лице с мотор не е преминавало през
тези гишета. Свидетелката обаче уточнява, че принципно има 8 гишета на ГКПП, на които
работят 8 човека и ако е минало лице с мотор, той е следвало да премине през гишето за
леки автомобили – Гише 8, на което гише тя не е работила.
В показанията си и св.Николай Павлов, извършил служебна проверка по надлежния ред
2
твърди, че в периода от 01.01.2017г. до 31.12.2017г. за превозно средство с рег. № Е 82 17 В
- няма записи на данни за преминавания през ГКПП на РБългария. По делото е налична
информация, че съгласно разпоредбите на Регламент ЕС 2016/399 от 07 април 2017г.,
България прилага систематични проверки/задължителни/ в базите данни на лица и
документи на вътрешните си граници с РРумъния и РГърция при влизане в страната, с
изключение на ГКПП К. и ГКПП М., за които е използвана възможността за
дерогация/изключение/ на разпоредбата на чл.8, пар. 2 на Кодекса. Съгласно справката в
АИС „Граничен контрол“, в периода от 01.01.2017г. до 31.12.2017г. за превозно средство с
рег. № Е 82 17 В - няма записи на данни за преминавания през ГКПП на РБългария.
Съобразявайки доказателствата по делото, действително, неоспорим е фактът на
задържането на Т.М. на територията на РГърция на 10.10.2017г. за нарушаване
законодателството за наркотиците, но по делото липсват каквито и да било доказателства,
установяващи осъществяване на горепосоченото престъпление от страна на подсъдимият
Т.М.. Както Г., така и останалите разпитани по делото органи на реда не са категорични
относно спорното в случая обстоятелство - преминал ли е или - не Т.М. на процесната дата
през ГКПП К.. Липсват категорични доказателства и за излизането му през границата на
страната с Р Гърция - в района на 37 и 38 гранични пирамиди, находящи се в община
Петрич. Наличните писмени данни също не допринасят за изясняване на тези
обстоятелства, предвид посочени причини за възможни изключения извършвани при
граничните систематични проверки.
Ето защо, обективираното от подсъдимия М. поведение не е съставомерно по начина
посочен от прокуратурата и липсва основание за ангажиране на наказателната му
отговорност, поради което и постановената от първата инстанция присъда въззивният
състав намира за правилна, законосъобразна и като такава следва да бъде потвърдена.
Водим от горното и на основание чл.338 от НПК, Благоевградски окръжен съд
РЕШИ:
Потвърждава присъда №8150 от 16.03.2021г. постановена по нохд №50/2020г. по описа на
РС-Петрич.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4