РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. , 26.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20231220200028 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от „....,
ЕИК ....със седалище и адрес на управление село Л. ул.“...........,общ.Гоце
Делчев обл. Благоевград ,представлявано от Управителя М. М. Х., с
постоянен адрес село Л. ул.“.......... ,общ. Гоце Делчев, обл. Благоевград
против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия ....... на
ОДМВР БЛАГОЕВГРАД ,с което на дружеството, в качеството му на
собственик на МПС ........ вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ с регистрационен
номер ........... е наложено административно наказание "имуществена санкция
" в размер на ......... лева, за това ,че на ........... г. в ........ часа в град Гоце
Делчев по улица "...... посока кръстовище Митница е установено управление
на посоченото МПС,регистрирано в България ,неспирано от движение, за
което собственикът не е сключил задължителна застраховка Г.О..
С жалбата се оспорва издадения електронен фиш и се моли същия да бъде
отменен, като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателя не се
явява.
Административнонаказващият орган своевременно призован, не ангажира
представител по делото и становище по жалбата.
1
Районна прокуратура Благоевград ,ТО ГД редовно призована, не изпраща
представител и становище по жалбата.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
Жалбоподателя ........., ЕИК .........със седалище и адрес на управление село Л.
е собственик на МПС ......... вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ с регистрационен
номер .........С атакувания електронен фиш на дружеството е наложено
наказания имуществена санкция ,за това че не е изпълнил задължението си
да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за
управлявания автомобил.Видно от приложените по делото писмени
документи на ....... г. в ........ часа в град Гоце Делчев по улица "......." с
автоматизирано техническо средство е заснето и установено соченото
нарушение на кодекса за застраховането.
Посочените фактически констатации се потвърждават от приложените по
делото писмени и гласни доказателства. Нарушителя излага съображения за
допуснати пропуски при издаването на фиша и прави искане за неговата
отмяна .
При така установената фактическа обстановка, съдът приема ,че
жалбоподателя е извършил вмененото нарушение , с автоматизирано
техническо средство на инкриминираната дата е заснето и установено
нарушение на кодекса за застраховането-за МПС-то,собственост на
дружеството - липса на сключена задължителна застраховка ГО. Съдът
намира, че в хода на производството не са допуснати процесуални
нарушения, които да са съществени и да са довели до цялостното му
опорочаване. В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за
установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647,
ал. 3 от КЗ. В случая напълно е спазена процедурата по установяване на
нарушението "управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, като с подробно описаното и посочено в
електронния фиш техническо средство, е установено и констатирано именно
управление на това МПС. От доказателствата по делото се установява по
безспорен начин, че за посоченото в електронния фиш моторно превозно
средство, собственост на дружеството , към датата и часа на заснемане
2
24.10.2022 г. с автоматизирано техническо средство няма сключен договор
за задължителна застраховка ГО.Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3, изр.
последно от КЗ, при констатиране на такова нарушение с автоматизирано
техническо средство чл. 189, ал. 5 от Закона за движението по пътищата не се
прилага. В този случай законодателят е допуснал диференцираната процедура
по чл. 647, ал. 3 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран
посредством автоматизирано техническо средство или система е наказуем
при положение, че не е налице сключена и действаща застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, при наличие на задължение за
това. От приобщения по делото снимков материал е видно, че на посочените в
електронния фиш дата, място и час, процесния автомобил е заснет в момент
на движение. Снимката от АТСС е достатъчно ясна за да се установи модел,
регистрационен номер и посока на движение на автомобила, а в последствие
и собственика на регистрираното МПС. С факта на управление на автомобила,
е осъществен състава на нарушението, за което е санкциониран собственика
на управлявания автомобил, като всеки един момент на фиксирано
управление на този автомобил, за който няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност", осъществява от обективна страна състава на нарушението и е
отделно нарушение. Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 КЗ подкрепя правния извод
за правилно ангажираната с електронен фиш отговорност на собственика на
МПС, независимо от вида на субекта /физическо или юридическо лице/.
Съдържащата се в тази разпоредба изрична забрана за прилагане на
разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП при издаден електронен фиш за
нарушение по Кодекса за застраховането е крайно показателно, че
законодателят при установяване субекта на нарушенията по чл. 638, ал. 4 и 6
от Кодекса за застраховането не отдава значение на фигурата на водача,
управлявал МПС в конкретния момент, а определя като субект на това
нарушение собственика на МПС. Именно определянето на собственика на
МПС като субект на нарушенията по чл. 638, ал. 4 и 6 от КЗ позволява тези
нарушения да бъдат установени с АТСС.
В настоящия случай фишът е съставен при спазване изискванията на чл. 189,
ал 4 от ЗДП, съгласно която " При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
3
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на санкция в размер, определен
за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на наказанието ,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В § 6,
т.63 от ДР на ЗДвП се съдържа определение за "електронен фиш", според
което същият е " електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи ". В случая нарушението е
констатирано именно чрез одобрен тип средство за измерване –
автоматизирано техническо средство № ТFR1-М 620 и контролните органи са
изпълнили законовите изисквания . От друга страна атакувания електронен
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на наказанието , срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане. На следващо място съгласно чл. 189, ал.15 ЗДвП изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Следователно клипа от
автоматизирано техническо средство представлява годно доказателствено
средство за констатираното нарушение.Съдът намира, че не са налице
пропуски в съдържанието на електронния фиш, довело до ограничаване
правото на защита на санкционираното лице. Обжалваният електронен фиш,
издаден за нарушение, установено и заснето с техническо средство, съдържа
всички законово установени реквизити. Нормата е специална и дерогира
4
разпоредбите на общия закон - ЗАНН. Бланката - образец на електронния
фиш е надлежно утвърдена със заповед на компетентния административен
орган и с конкретно посочено съдържание на реквизитите по чл. 189, ал. 4 от
закона. Цитираната разпоредба не поставя изискване за персонифициране на
издателя на електронния фиш, доколкото при издаването му липсва човешка
намеса. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП не поставя изискване за
посочване в съдържанието на електронния фиш и на датата на издаването му,
доколкото в случая се касае за специално производство по реда на чл. 189, ал.
4 от ЗДвП за нарушения, установени и заснети с автоматизирано техническо
средство или система, за които не се съставят актове за установяване на
административни нарушения, респективно разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН е
неприложима.При това положение е безспорно доказан извода, че
жалбоподателя е нарушил КЗ от обективна страна. След като правилно е
квалифицирано нарушението, на основание чл.638 от КС е наложено
административно наказание имуществена санкция от 2000 лв. / В чл.638 ал.1
т.1 от КЗ законодателят е предвидил- На лице по чл. 483, ал. 1, т. 2, от КЗ /
договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което,притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение/ което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага
имуществена санкция от 2000 лв/. Предвид изложените съображения, съдът
намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде
потвърден.
В хода на съдебното дирене бе представен и втори електронен фиш ,с който
дружеството е санкционирано за същото нарушение извършена на
инкриминираната дата ,но 13 минути по-късно . Както вече съдът изложи по-
горе всеки един момент на фиксирано управление на този автомобил, за който
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", осъществява от обективна страна
състава на нарушението и е отделно нарушение ,поради което и правилно би
било в тези хипотези да се съставя отделен електронен фиш .
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция С........... на ОДМВР БЛАГОЕВГРАД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
Благоевград в 14 - дневен срок, считано от съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6