РЕШЕНИЕ
№
гр.ВРАЦА, 20.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 13.07.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Б.Р.
При секретаря СТЕФКА РАДЕВА в присъствието на прокурора :
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 691 по описа на 2020г.
за да се произнесе взе предвид следното:
М.В.П. с ЕГН:********** *** е предявил обективно съединени искове против „Пъстройинженеринг”АД с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление: гр.В. представлявано от изп.директор Т.П.,с искане да бъде признато уволнението на ищеца за незаконно и в тази връзка да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед №791/10.02.2020г. на ответника,с която на осн.чл.328, ал.1,т.2 /предложение второ/ поради „съкращаване в щата” и прекратено трудовото правоотношение между страните.Да бъде възстановен ищеца на заеманата преди уволнението длъжност при ответника „началник АБ и ТСИ” . Да бъде осъден ответника да заплати на ищеца обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размер на 11231.16 лв./съгласно допуснато увеличение на иска в съдебно заседание на 13.07.2020г./ за времето през което ищеца е останал без работа за периода 10.02.2020г. до 10.08.2020г.,ведно със законната лихва въру тази сума, считано от предявяване на иска-05.03.2020г. до окончателното изплащане и направените по делото разноски.
Предявените искове са с правно основание чл.344, ал.1,т.1,2,3 във вр.с чл.225, ал.1 КТ.
В срока по чл.131 , ал.1 ГПК ответника редовно призован не е депозирал писмен отговор и не е ангажира становище по исковата претенция,не се е явил и в съдебно заседание,редовно призован ангажирал е становище по исковите претенции за първото с.з.,но не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
С оглед на тези обстоятелства ищеца е направила искане за постановяване на неприсъствено решение на осн.чл.238,ал.1 ГПК по отношение на исковите претенции с правно основание с правно основание чл.344, ал.1,т.1,2 КТ.
С оглед на това искане съдът намира,че са налице предпоставките на чл.238,ал.1 ГПК, а именно: Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирала отговор на исковата молба,не се е явил и в съдебно заседание,редовно
- 2 -
призован,като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а именно на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.Съответно иска е вероятно основателен с оглед на твърдяните в исковата молба факти и обстоятелства и приложените по делото писмени доказателства в тяхна подкрепа,при което с оглед наличието на тези предпоставки исковите претенции с правно основание чл.344, ал.1,т.1,2 от КТ следва да бъде уважени изцяло така както са предявени.
С оглед признаване на уволнението за незаконно ищеца има право на присъждане на обезщетение по чл.225, ал.1 КТ за времето , през което е останал без работа поради уволнението.Касателно основателността на тази искова по делото е представено заверено фотокопие от Трудова книжка на ищеца издадена на 07.03.2019г., от която на стр.12-13 е видно,че ищеца след прекратяване на трудовото правоотношение между страните не е вписано друго трудово правоотношение.Представена е регистрационна карта на ищеца с дата на регистрация 11.02.2020г.,т.е от тези писмени доказателства е видно,че към настоящия момент ищеца е безработен.
Размера на дължимото обезщетение се изчислява на база последно брутно трудово възнаграждение получено от ищеца за пълен работен месец.От представената извадка от електронен регистър на болничните листове е видно,че ищеца е бил в отпуск по болест след 26.11.2019г.,т.е. последното получено от ищеца брутно трудово възнаграждение за пълен работен месец е за м.10.2019г.От представената справка за осигурителен стаж и доход при пенсиониране е видно,че за този месец ищеца има осигурителен доход в размер на 1871.86 лв. за 23 работни дни и именно на тази база следва да се изчисли дължимото обезщетение ,но съдът има компетентност да присъди само за вече изтекъл период до постановяване на съдебното решение .Или следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца обезщетение по чл.225, ал.1 КТ за периода 10.02.2020г. до 10.07.2020г- в размер на 9359.30 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска-05.03.2020г. до окончателното изплащане .В останалата част до пълния размер на претендирано обезщетение
11231.16 лв. исковата претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.
Следва да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца и деловодни разноски за настоящата
инстанция съразмерно
уважената част от исковите претенции определении по справедливост с оглед
факта,че са предявени две неоценяеми искови претенции в размер на 850 лв. За
адвокатска защита.
- 3 –
Ответника няма претенции за разноски,но същия следва да бъде осъден да заплати по сметка на Вр.районен съд държавна такса върху уважените неоценяеми искови претенции в размер на 120 лв. по 60 лв. на иск и държавна такса върху присъденото обезщетение в размер на 374.37 лв.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА УВОЛНЕНИЕТО ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯВА Заповед №791/10.02.2020г. на „Пъстройинженеринг”АД с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление: гр.В. представлявано от изп.директор Т.П.,с която на осн.чл.328, ал.1,т.2 /предложение второ/ поради „съкращаване в щата” и прекратено трудовото правоотношение с М.В.П. с ЕГН:********** *** .ВЪЗСТАНОВЯВА М.В.П. с ЕГН:********** на заеманата преди уволнението длъжност при „Пъстройинженеринг”АД с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление: гр.В. представлявано от изп.директор Т.П. „началник АБ и ТСИ” . ОСЪЖДА Пъстройинженеринг”АД с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление: гр.В. представлявано от изп.директор Т.П. да заплати на М.В.П. с ЕГН:********** *** обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размер на 9359.30 лв .за времето през което ищцата е останал без работа за периода 10.02.2020г. до 10.07.2020г,ведно със законната лихва въру тази сума, считано от предявяване на иска-05.03.2020г. до окончателното изплащане и разноски за адвокатска защита за настоящата инстанция в размер на 850 лв.В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ до пълния размер на претендирано за исковия период обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размер на 11231.16 лв. за периода 10.02.2020г. до 10.08.2020г ОТХВЪРЛЯ ИСКОВАТА ПРЕТЕНЦИЯ.
ОСЪЖДА„Пъстройинженеринг”АД с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление: гр.В. представлявано от изп.директор Т.П. ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Вр.районен съд държавна такса върху уважените неоценяеми искови претенции в размер на 120 лв. по 60 лв. на иск и държавна такса върху присъденото обезщетение в размер на 374.37 лв.
РЕШЕНИЕТО В НЕПРИСЪСТВЕНАТА ЧАСТ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ,В ЧАСТТА касаеща обезщетението по чл.225, ал.1 КТ подлежи на обжалване пред ВР.окръжен съд в дву седмичен срок от 20.07.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: