Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
20.11.2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Търговско отделение, VІ-13 състав, в закрито заседание 20.11.2023 г. в следния състав
СЪДИЯ: : Владимир
Вълков
като разгледа докладваното от съдията търговско
дело № 2508 по описа за …година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 632, ал. 4 от ТЗ.
С Решение
от 12.02.2010 г. е обявена неплатежоспособността на "И."
ЕООД с ЕИК с началната й дата 20.02.2008 г.
С Решение №
582/28.03.2019 г. "И."
ЕООД е обявено в
несъстоятелност и е постановено пристъпване към осребряване на наличното
имущество.
С Решение № 260667/8.11.2022
г. производството по делото е спряно, а на кредиторите е указана необходимостта
от привнасяне на 7000 лв. за посрещане текущите разноски в производството по
несъстоятелност.
На 08.11.2023 г.
пред пощенски куриер представителя на длъжника и от негово име депозира
изявление за наличие на достатъчно активи в масата на несъстоятелността.
Отправено е и искане за свикване на събрание на кредиторите с предложена дневна
точка – разни.
Чрез пощенски
оператор в срок е предявено искане за възобновяване на производството и от
Национална агенция за приходите. В молбата е застъпена теза, че притежаваният
от длъжника недвижим имот в гр. София и дялово участие в „Х. - Т.С.“ ЕООД е достатъчно за покриване на
определените разноски за възобновяване на производството по несъстоятелност.
Съдът
констатира, че с доклад на синдик Р.А. от 03.10.2022 г. сочи за отсъствие на
бързоликвидно имущество, което да осигури посрещането на ежемесечните плащания.
С отчет вх. № 310130/07.11.2022 г. синдик А. отбелязва, че въпреки даденото
указание за привнасяне на суми такива не са постъпили, а от приложеното
извлечение от сметка се налага извод за наличност към 31.10.2022 г. на сумата
от 124,79 лв. Сумата не е достатъчна да покрие дори определеното възнаграждение
за синдика за месец октомври 2022 г., възлизащо на 1000 лв. При тези
обстоятелства е постановено и Решение № 260667/8.11.2022 г.
Нормата на чл.
632 ал. 2 ТЗ предвижда възможност за възобновяване на спряно производство по
несъстоятелност и по искане на длъжника, но и указва предпоставките за
постигане на такъв резултат – молителят да удостовери,
че е налице достатъчно имущество. Това в случая не е направено.
Оползотворяването
на имуществото на несъстоятелен търговец предполага неговото осребряване, което
изисква време. От друга страна обслужването на производството по
несъстоятелност калкулира разноски – както произтичащото от чл. 661 ал. 3 ТЗ
текущо възнаграждение за синдик, така и допълнителните разходи за оценка на
имуществото, съответно за обезпечаване на съпътстващите разплащанията такси, в
това число и за поддръжка на особената банкова сметка, ***. 658 ал. 1 т. 8 ТЗ. Невъзможността
с наличното имущество да бъдат посрещани съпътстващите производството парични
задължения е предвидено от закона основание за спиране на производството – чл.
632 ал. 1 и ал. 4 ТЗ. Затова и основание за възобновяването му се явява само
налично имущество, осигуряващо развитието на производството по несъстоятелност.
В тази насока именно нормата на чл. 632 ал. 2 ТЗ предвижда като алтернатива на
достатъчното имущество привнасяне на необходимата сума за предплащане на разноските.
С доклад от
17.05.2022 г. синдик А. сочи като известно му имущество на длъжника дялове в „Х.
– Т.С.“ ООД – в несъстоятелност. и движими вещи – офис инвентар и лек
автомобил. Естеството на тези активи не позволява посрещане на текущите
разходи, а следователно и наличието им не обосновава имущество по смисъла на
чл. 632 ал. 2 ТЗ. За да послужи за развитието на производството това имущество
следва да бъде осребрено. Освен че не се установява да се е случило, за пълнота
следва да се посочи, че в периода на осигурени средства за посрещане на
разноските, дружествените дялове не са били оценени поради отсъствие на
необходими книжа, а движимите вещи не са оценени поради неоказано от Д.К.
съдействие, поради предпочетени от нея партийни ангажименти.
Синдикът отчита
като заварено при встъпването му в длъжност имущество в патримониума
на длъжника и недвижим имот, находящ се в гр. София,
ул. *****Освен че и този имот не позволява посрещане на текущите разноски, по
делото са представени и данни, че той е ипотекиран в полза на трето лице по
отношение на производството по несъстоятелност. Тази тежест върху имота сама по
себе си изключва възможността да послужи за развитие на производството.
При посочените
съображения съдът приема, че макар и от заявеното в рамките на преклузивния едногодишен срок искане да е изводимо очакване
на длъжника за възобновяване на производството, той не удостоверява наличие на
достатъчно имущество по смисъла на чл. 632 ал. 2 ТЗ.
Кредиторът Национална
агенция за приходите заявява искане да му бъде предоставена възможност да
привнесе разноски. Законът допуска възобновяване на производството и без оглед
естеството на активите на дружеството, ако молителят депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.
629б ТЗ. Със Закон за изменение и допълнение на Търговския закон,
обнародван в ДВ бр. 66 от 2023 г. е въведен като принцип еднократното спиране
на производство по несъстоятелност поради невъзможност за посрещане на текущите
разноски. Видно от мотивите на вносителя на предложената промяна предлаганите
мерки целят от една страна да осигурят ефективност на действията по осребряване
наличното имущество, а от друга – своевременно приключване на делата по
несъстоятелност, развитието на което се опира на привнасяни от кредиторите
разноски. Изводимата от законодателната промяна цел на производството е
развитието му, когато имуществото на длъжника. Невъзможността имуществото на
длъжника да осигури развитие на производството, а приключването му да бъде
осигурено и при еднократно осигурени разноски (хипотезата на повторно спиране
би била мислима единствено след привнесени разноски), производството следва да
приключи, освен ако не е налице изрично и нормативно предписана пречка –
наличие на чуждо имущество, което да бъде използвано за погасяване вземанията
на кредиторите или висящ материалноправен спор,
относим към масата на несъстоятелността (чл. 735 ал. 2 ТЗ). При нововъведената забрана за повторно спиране и в контекста на
преследваната цел липсващият потенциал у длъжника, съответно регулярен
ангажимент на кредиторите да осигуряват необходимите средства за посрещане на съпътстващите
разноски от развитие на производството при условията на чл. 629б ТЗ, то подлежи
на прекратяване при условията на чл. 735 ал. 1 т. 2 ТЗ – наличното имущество не
е в състояние да осигури постигане целта на производството.
По аргумент от
по-силното основание кредиторите, невъзползвали се от двукратно предоставена им
възможност да осигурят посрещане на съпътстващите производството по
несъстоятелност разноски – чл. 629 б ТЗ и 632 ал. 4 вр.
ал. 5 вр. ал. 1 ТЗ обезсмисля възобновяване на
производството. Възобновеното производство пряко ангажира синдика без обаче да
е осигурено посрещане на следващото му се възнаграждение. След като подобна
невъзможност препятства развитието на производството и обуславя спирането му,
няма разумна причина да бъде пренебрегната при поискано възобновяване. Очевидно
е, че пречката пред развитие на производството не е отстранена. Пропускът
кредиторите да осигурят условията за това, осигурявайки посрещане законния
интерес на синдика, а и съпътстващите принудителното изпълнение допълнителни
разходи, ги лишава от легитимация да търсят непредвидена в закона, а и очевидно
несъответна на утвърдената при промяната цел – осигуряване ефективност на
процедурата в разумни времеви рамки при лимитиране на неоправданата й тежест
както по отношение на кредиторите, така и спрямо администриращия го съд. След
като възобновяването пряко засяга законния интерес на синдика следствие на неоправдано
бездействие на кредиторите, обещанието на Национална агенция за приходите без
гаранция, че то ще се реализира, каквато практика е и служебно известна на съда,
определя искането по-скоро като противопоставяне на предписаното от закона
развитие на производството, отколкото на реален ангажимент за ефективното му
развитие. При тези съображения настоящият състав приема за необходимо да се
отклони от заварената при промяната съдебна практика, третираща готовността за
привнасяне на разноски като достатъчно основание за възобновяване на
производството по несъстоятелност.
Настоящият
състав приема, че целта на чл. 5 ал. 10 от Кодекса за социално осигуряване е да
обезпечи реализацията на осигурителните права на физическите лица. От
приложеното удостоверение се установява, че държавният орган, призван да
обезпечи реализацията на осигурителните права, е уведомен за обективната
невъзможност синдикът да изпълни вмененото задължение на несъстоятелния
търговец – неполучени книги от търговеца. Правният ред предписва нарочен ред за
установяване на осигурителните права, ако и когато възникне необходимост за
това – Закон за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред. При
тези съображения настоящият състав приема уведомяването на Националния
осигурителен институт, че местонахождението на книжата е неизвестно за синдика
удовлетворява е в състояние да ориентира потенциално заинтересованите лица за
реда, по който биха могли да установят осигурителните си права в случай, че
това се наложи.
С оглед на изложеното
съдът намира за налични предпоставките на
чл. 632, ал. 4 от ТЗ, поради
което следва да бъде постановено
прекратяване
на производството по несъстоятелност
и заличаване
на длъжника от търговския
регистър.
Мотивиран от
изложеното и на основание
чл. 632, ал. 4 от ТЗ съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност по търговско
дело № 2508 на Софийски градски
съд, Търговско отделение, VІ-13 състав.
ПОСТАНОВЯВА ЗАЛИЧАВАНЕ от търговския
регистър на "И."
ЕООД - в несъстоятелност,
ЕИК .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София
в седмодневен срок от вписването
му в търговския регистър, съгласно чл. 613а, ал. 1
и чл. 633, ал. 1 от ТЗ.
ПРЕПИС от решението
да се изпрати
за
вписване на търговския
регистър при Агенцията по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ
вр. с чл. 14 от ЗТР.
РЕШЕНИЕТО да се
впише в книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС, ТО.
СЪДИЯ: