№ 12116
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110123157 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДОЗ“ ЕАД – редовно призован, се представлява от адв. И, с
днес представено пълномощно, преупълномощена от адв. Б., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ОЗ“ АД – редовно призован, се представлява от
юрк. Т, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
16.06.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 27.06.2022 г., с която е взел становище,
1
че не възразява по делото да се разпита поискания свидетел от ответника и
поддържа доказателственото си искане във връзка с допускане на гласни
доказателствени средства.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 27.06.2022 г., към която са представени
доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза, както и е уточнил
доказателственото си искане във връзка с допускането на гласни
доказателствени средства.
ДОКЛАДВА заключение на САТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
Адв. И – Поддържам изложеното в исковата молба и представените
доказателства. Нямам възражения по доклада, с изключение на посочените
обстоятелства относно свидетеля. Поддържам искането за неговия разпит,
като с оглед оспорванията направени в отговора на исковата молба и
разпределената доказателствена тежест, имам доказателствени искания. Моля
да ми бъде издадено СУ, което да ми послужи пред КАТ – СДВР, по силата на
което да се сдобия с административно наказателната преписка съставена във
връзка с процесното ПТП, както и с обстоятелството, дали въз основа на
издаденото на виновния водач АУАН, има издадено и влязло в сила
наказателно постановление. Моля да ми бъде издадено СУ, което да ми
послужи пред Столична община, по силата на което да се снабдя с
информация и схема на регулацията, в това число и знаковото стопанство и
хоризонталната маркировка на ул. Бачо Киро срещу № 2, широчина на
плътно, разположение на трамвайна линия, както и други обстоятелства. На
този етап, нямам други искания.
Юрк. Т – Поддържам отговора, направените исканията и искането за
разпит на свидетел и включително искането за изслушването на САТЕ след
събирането на свидетелски показания. Считам направените в днешното
съдебно заседание доказателствени искания от ищеца за допустими и
относими. Считам, че предвид спорния механизъм на ПТП, същите биха
спомогнали за работата на вещото лице и в тази връзка с цел процесуална
икономия, моля да уважите направените искания и съответно да допуснете
изслушване и на двамата водачи и след което, след събирането на всички
доказателствени средства, да се изслуша и САТЕ.
2
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 16.06.2022
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба и
отговора писмени доказателствени средства. На следващо място, съдът
намира, че следва да допусне събирането гласни доказателствени средства
чрез поисканите от ищеца и ответника свидетели, тъй като предвид
разпределената доказателствена тежест и направените оспорвания, исканията
се явяват допустими, относими и необходими, като същите не попадат в
обхвата на чл. 164, ал. 1, т. 1 до т. 6 ГПК, поради което доказателствените
искания в тази насока следва да бъдат уважени. По отношение
доказателствените искания направени в днешното съдебно заседание от
ищеца за издаване на два броя СУ във връзка с придобиване на информация и
представяне на наказателно постановление, евентуално влязло в сила АУАН,
както и за изискване на информация от Столична община във връзка с
маркировката и светофарната уредба на място на инцидента, съдът намира, че
доказателствените искания са процесуално допустими, доколкото са
направени в днешното съдебно заседание по аргумент по чл. 146, ал. 3 ГПК
вр. чл. 145 ГПК вр. чл. 143 ГПК, вр. чл. 144 ГПК, но същите не са
необходими. По отношение искането на ответника за изслушване на
заключението на САТЕ след събирането на гласни доказателствени средства,
съдът намира, че същото следва да бъде оставено без уважение, като съдът
вземе предвид и обстоятелството, че служебно, в случай, че възникне
съмнение в него, винаги може да призове отново експерта за извършването на
преразпит и поставянето на допълнителни задачи.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 16.06.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната
3
на ищеца чрез разпит на свидетеля Л. Е. Д., с посочени ЕГН, адрес и телефон
в молба от 27.06.2022 г. от ищеца, при депозит в размер на 30,00 лв. вносим
от ищеца по сметка на СРС, в едноседмичен срок от днешното съдебно
заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната
на ответника чрез разпит на свидетеля М. В. П., с посочени ЕГН, адрес в
молба от 27.06.2022 г. от ответника, при депозит в размер на 30,00 лв. вносим
от ответника по сметка на СРС, в едноседмичен срок от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите на известните по делото адреси и
телефони, като се изискат справки НАП, НБДН и мобилни оператори, като
свидетелите бъдат призовани и на адресите по справките, чрез телефоните на
мобилните оператори, ако такива бъдат установени, както и чрез
работодателя.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца,
направени в днешното съдебно заседание, за издаване на два броя СУ, които
да послужат пред КАТ за придобиване на административно наказателната
преписка и влязло в сила наказателно постановление и съответно пред
Столична община за придобиване на информация по отношение
маркировката на място на процесното ПТП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изслушване на
САТЕ, след събирането на гласните доказателствени средства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – автотехническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
4
Адв. И – Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Ще помоля за
възможност, след събирането на гласните доказателствени средства и при
необходимост да поставя допълнителни въпроси.
На въпроси на юрк. Т – вещото лице отговори:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – По делото единствените данни, които имаме е, че
към момента на удара лекият автомобил Мерцедес е бил в спряло състояние.
Кога водачът е предприел това спиране и към кой момент, какво е
разстоянието между превозните средства в този момент, нямаме данни и не
могат да бъдат определени тези параметри. Не съм имал за задача да
изследвам хоризонтална и вертикална маркировка. По никакъв начин към
момента не може да бъде определено каква е широчината на пътното плътно.
Юрк. Т – Считам, че по делото има данни за начина на спиране и в тази
връзка оспорвам заключението в частта на механизма. Моля след разпитите
на свидетелите да ми бъде дадена възможност за допълнителни въпроси към
вещото лице, тъй като считам, че реализираният механизъм на ПТП не
съответства с този описан в това заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – На един последен ред в протокола на стр. 4 на
скицата към протокола има „рязко спиращият пред него“. Най – вероятно е
било интензивно спирането на Мерцедеса, но какво е било разстоянието
между превозните средства в този момент, няма как да бъде установено и
каква е причината за това спиране, също няма данни.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на САТЕ, като във
връзка с направеното оспорване, съдът ще го цени с акта си по същество.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати внесения депозит.
5
ИЗДАДОХА се 2 броя РКО за сумата от 150,00 лв. и 250,00 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап, нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна,
намира че следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 31.10.2022 г. от 11:30 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ призоват допуснатите свидетели, съобразно определението на
съда.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:32 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6