по НОХД № 230
/ 2018 година
Производството е при хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.
Районна прокуратура -
Първомай повдига обвинение против подсъдимия А.Д.К.
за това, че на 06.09.2018 година в квартал Любеново на град Първомай, област Пловдив,
е унищожил противозаконно чужди движими вещи – един брой предно обзорно стъкло
на стойност 227,00 лева и един брой задно обзорно стъкло на стойност 427,00
лева на лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“, с
ДК № ***, собственост на У.Р.Н. ***, като общата стойност на нанесената повреда
е 654,00 лева – престъпление по чл. 194, ал. 1 във
връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
Граждански иск не е предявен
за съвместно разглеждане в наказателното производство.
Прокурорът
поддържа изцяло повдигнатото обвинение и счита за безспорно от събраните
доказателства подсъдимият да е извършил умишлено с настъпили обществено опасни
последици престъплението, предмет на делото, и фактическата обстановка, подробно
описана в Обвинителния акт.
При определяне на наказанието намира, че следва да се вземат
предвид като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало, самопризнанието
на подсъдимия и оказаното съдействие на досъдебното производство, а като отегчаващи
– сравнително високата стойност на унищоженото имущество.
Намира за
най-подходящо да бъде наложено наказание по чл. 216, ал. 1 от НК и във връзка с
чл. 58а, ал. 4 във
връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК пробация с мерките по чл. 42а, ал.
2, т. 1, т. 2 и т. 6 от НК, но със завишен размер, от което наказание на основание
чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК се приспадне времето, през което подсъдимият
е задържан за срок от 24 часа със заповед по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за
МВР, считано от 06.09.2018 година до 07.09.2018 година, като един ден задържане
се зачита за три дни пробация.
За намиращите се в РУ
на МВР - Първомай веществени доказателства – една дървена летва с дължина 107
см, една дървена летва с дължина 70 см и един камък с елипсовидна форма с
дължина 21 см – предлага да бъдат унищожени като вещи без стойност.
Моли подсъдимият да
бъде осъден и да заплати направените по делото разноски.
Служебният защитник
на подсъдимия адвокат С.Я.Я. *** моли да се отчете,
че подзащитният му признава всички факти и
обстоятелства, отразени в Обвинителния акт, и се присъединява към Държавното
обвинение за вида на предложеното наказание, но пледира то да бъде наложено в минимален
размер с оглед на чистото съдебно минало, самопризнанието и оказаното
съдействие на органите на досъдебното производство и при съдебното разследване.
Подсъдимият А.Д.К. се
присъединява към адвоката си, признава изцяло вината си и фактите в
обстоятелствената част на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК,
като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Изразява
съжаление за постъпката си.
Съдът след проверка
на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият А.Д.К. е роден на роден на *** ***, ЕГН
**********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с основно образование, неработещ, с адрес: ***
Около
19:30 часа на 06.09.2018 година У.Р.Н. ***, отива с лекия си автомобил „Рено Меган“ с ДК №
*** в квартал Любеново на град Първомай, област
Пловдив, за да се види със свой приятел. Там спира до кварталния магазин, купува
си кафе и цигари и сяда отвън.
По същото време от дома си, където е употребил не
малко количество бира, идва А.Д.К., за да си купи и той цигари.
Двамата се познават от няколко години, но бегло –
подсъдимият знае У. по прякор, а пострадалият знае А. само по малко име.
Мъжете се поздравяват, след което К., който смята, че
се срещат с едно и също момиче, приближава Н. и без никакъв повод му удря два
юмрука. Пострадалият побягва покрай жп линиите, подсъдимият тръгва след него, но не успява да го настигне и се връща. Вижда паркираното в близост до
магазина рено, взема летва от
земята и започва да удря по предното обзорно стъкло на колата, в резултат на
което то се чупи, но се чупи и летвата. Тогава подсъдимият взема от земята
камък и го хвърля по задното обзорно стъкло. Щом и то се чупи А.К. се стряска от действията си и бяга вкъщи.
У.Н. подава сигнал на спешен телефон 112 за случилото се, връща се на
местопроизшествието (на улица „Братя Миладинови“ - север до № 34), където е
заварен от изпратените по разпореждане на дежурния оперативен в РУ на МВР -
Първомай полицейски служители. Той им разказва за инцидента и А.К. е открит в дома си.
Извършен е оглед на местопроизшествието, с
протокола от който за иззети счупената на две летва (на 107 см и на 70 см) и
камъкът.
Подсъдимият е отведен в Полицейското управление,
където е задържан по на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано
от 21:20 часа на 06.09.2018 година.
От
заключението на назначената в хода на досъдебното производство автооценъчна
експертиза се установява, че общата стойност на нанесената
повреда възлиза на 654
(шестстотин петдесет и четири)
лева – 227 (двеста двадесет и
седем) лева за предно обзорно стъкло
и 427 (четиристотин двадесет
и седем) лева за задно обзорно стъкло.
Горната
фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от
кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства: Справка
за съдимост
(л. 15 от делото), протокол за оглед на местопроизшествие с
приложен фотоалбум (л. 17 - л. 24 от досъдебното производство),
автооценъчна експертиза (л. 25 - л. 26 от досъдебното производство), справки от
АИС на МВР (л. 31 - л. 33, л. 37, л. 38 от досъдебното производство),
характеристична справка (л. 34 от досъдебното производство), приемо-предавателен
протокол (л. 39 от досъдебното производство), заповед
за задържане на лице (л. 35 от досъдебното производство), от обясненията на
подсъдимия, дадени в качеството му на обвиняем на досъдебното производство (л. 9
от дознанието), от показанията на свидетелите (л. 14 - л. 26 от дознанието), от
веществените доказателства – всички приобщени по чл. 373, ал. 1 във връзка с
чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени по реда на чл. 373, ал. 3 от НПК.
Съдът
приема за установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт и счита, че
направеното от подсъдимия самопризнание в съдебно заседание изцяло се подкрепя
от събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства по
делото, които са обективни, взаимно допълващи се, и въз основа на логическото
им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.
Експертизата се кредитира
от настоящата инстанция като компетентно изготвена с необходимите професионални
познания и опит в съответната област, неоспорена от страните и съответстваща на
събрания по делото доказателствен материал.
При обсъждането на
събраните по делото доказателствени материали, сочени по-горе, настоящата
инстанция не констатира наличието на противоречия досежно обстоятелства,
включени в предмета на доказване.
При така установената
безспорна фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна, че с деянието
си подсъдимият осъществява обективните и субективни признаци от състава на
престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК, тъй като на 06.09.2018 година в квартал
Любеново на град Първомай, област Пловдив, унищожава противозаконно чужди
движими вещи – предно обзорно стъкло на стойност 227,00 лева и задно обзорно
стъкло на стойност 427,00 лева на лек автомобил „Рено Меган“
с ДК № ***, собственост на У.Р.Н. ***, като общата стойност на нанесената
повреда е 654,00 лева.
От
обективна страна
подсъдимият реализира признаците от състава на престъплението унищожаване
по смисъла на чл. 216, ал. 1 от НК, тъй като с действията си упражнява такова
въздействие върху структура на обзорните стъкла на реното,
че те стават напълно и окончателно негодни за използване по първоначалното си
предназначение.
От
субективна страна
престъплението е извършено с пряк умисъл с целени и настъпили общественоопасни
последици, тъй като съзнава общественоопасния характер на стореното от него, предвижда
и иска настъпването на обществено опасния резултат.
С оглед на посочените
и приети по-горе правни квалификации на извършеното от подсъдимия престъпление,
за което е подведен под наказателна отговорност, за да определи неговото
наказание, предвид целите по чл. 36 от НК, както и обстоятелствата по чл. 58а
от НК (съгласно императива на чл. 373, ал. 2 от НПК), Съдът отчете следното:
За подсъдимия са
налице отегчаващи отговорността обстоятелства – фактът, че никаква част от
унищоженото имущество не е възстановена и че бие пострадалия, преди повреди
автомобила му, но са налице и смекчаващи такива – чистото съдебно минало, признаването
на вината, добрите характеристични данни и оказаното съдействие на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина.
Тези смекчаващи
отговорността обстоятелства настоящият състав намира за многобройни, поради
което и най-лекото наказание, определено по чл. 54, ал. 1 от НК, би се оказало
несъразмерно тежко.
При преценка на
горепосочените обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, Съдът е
на мнение, че най-справедливо би било за престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК
и във връзка с чл. 58а, ал. 4 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 55, ал. 1, т.
2, буква Б от НК (предвид реда, по който се гледа делото) на подсъдимия А.Д.К. да
бъде наложено наказание пробация, но със завишен размер на
мерките, като освен задължителните такива по чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 от НК, да
бъде наложена и тази по т. 6 на посочената разпоредба, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година
и безвъзмезден труд в полза на обществото
в размер на 150 (сто и петдесет)
часа за срок от една година.
Така определеното
наказание съответства на обществената опасност на виновния и на извършеното от
него деяние, на семейното и имотното му състояние и би постигнало своята
поправяща и превъзпитаваща роля.
Причини за извършване на деянието -
незачитане на установения в страната правов ред с неуважение към чуждата
собственост.
От
така определеното наказание на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2
от НК следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е задържан по чл.
72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР за срок от 24 часа от 06.09.2018 година до 07.09.2018
година, като един ден задържане се
зачита за три дни пробация.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК А.Д.К. следва да заплати в полза на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 70,38
лева (седемдесет лева и тридесет и осем стотинки) за автооценъчна
експертиза на досъдебното производство.
Веществени
доказателства, намиращите се в РУ на МВР - Първомай – 107 см дървена летва, 70
см дървена летва и камък с елипсовидна форма – следва да се унищожени като вещи
без стойност.
По гореизложените
съображения Съдът постанови присъдата.
Районен
съдия: п
СЗ / ПМ
