Р Е Ш Е Н И Е № 547
/неприсъствено/
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр. Видин 21.08.2020 г.
Видински районен съд, гражданска колегия в публичното
заседание на двадесет и трети юли две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ДАНИЕЛ ДИМИТРОВ
Съдебни заседатели:
Членове:
при
секретаря Оля Велизарова и в присъствието на прокурора ..........................
като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ гр. дело № 3253 описа за 2019 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по предявен от ищеца „ТИП“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ж-к
„Бонония“ бл. 29, вх. Б, ап. 2 иск с правно основание чл. 327 ал. 1 от ТЗ, във
вр. с чл. 79 ЗЗД против ответника „РОЗОВА ДОЛИНА ЕКС“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Северен, ул. „Дилянка“ № 29.
Твърди се от ищеца, че по неформален договор за доставка на гориво е
доставил на ответника чрез собствената си бензиностанция в гр. Видин следните
стоки:
По фактура №
**********/30.11.2018 г. – дизелово гориво Б6 в размер на 821.02 литра на
стойност 1732.31 лева с ДДС.
По фактура №
**********/09.12.2018 г. - дизелово гориво Б6 в размер на 597.65 литра на
стойност 1217.88 лева с ДДС.
Сочи, че общата стойност на задължението на ответника по
двете горецитирани фактури възлиза на обща стойност 2950.19 лева, като до
подаване на исковата молба сумата не е заплатена.
Иска се от съда да постанови
решение, с което осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 2950.19 лева,
представляваща стойността на доставени и неплатени горива по подробно посочени
по-горе фактури, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата
молба - 22.11.2019 г. до окончателно изплащане на сумата.
Претендират се и направените
разноски.
Ответникът, редовно призован, не се представлява и не
взема становище по исковете. Въпреки дадената му възможност за писмен отговор в
срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил такъв. На същият са указани последиците
на чл. 133, чл. 143, ал. 3 от ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
В съдебно заседание на 23.07.2020 г. ищецът чрез
процесуалния си представител е поискал постановяването на неприсъствено решение
на основание чл. 238, ал.1 от ГПК.
Съдът, като взе предвид, че на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му
в съдебно заседание, намира, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 и 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение – чл. 239, ал. 2 ГПК, поради което
следва да бъде постановено такова, като съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая
са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови неприсъствено
решение в съответствие със заявения петитум, формалните предпоставки по чл. 238,
ал. 1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК поставя и
изискване по същество, а именно: искът да е вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени
доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата
молба и събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват
основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на
приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги
преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени
доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
Ето защо исковата претенция като основателна следва да
бъде уважена като се осъди ответника да заплати на ищеца претендираната парична
сума.
Във връзка с
изложеното, предявеният иск следва да бъде уважен, като се осъди ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 2950.19 лева, представляваща стойността на доставени
и неплатени горива по фактури: № **********/30.11.2018 г. и № **********/09.12.2018
г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба - 22.11.2019
г. до окончателно изплащане на сумата.
В случая основателна се явява и претенцията за
присъждане на направените разноски.
В тази връзка ответната страна следва да заплати на
ищеца направените разноски по настоящето производството, в общ размер от 424.00
лв. /124.00 лв. внесена държавна такса и 300.00 лв. адвокатско възнаграждение/.
Водим от горното Съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „РОЗОВА ДОЛИНА ЕКС“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Северен, ул. „Дилянка“ № 29 да
заплати на „ТИП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Видин, ж-к „Бонония“ бл. 29, вх. Б, ап. 2 сумата от 2950.19 лева, представляваща
стойността на доставени и неплатени горива по фактури: № **********/30.11.2018
г. и № **********/09.12.2018 г., ведно със законната лихва, считано от подаване
на исковата молба - 22.11.2019 г. до окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „РОЗОВА ДОЛИНА ЕКС“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Северен, ул. „Дилянка“ № 29 да
заплати на „ТИП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Видин, ж-к „Бонония“ бл. 29, вх. Б, ап. 2 сумата в общ размер от 424.00 лв.
/124.00 лв. внесена държавна такса и 300.00 лв. адвокатско възнаграждение/.
Решението не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат
преписи от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: