№ 31
гр. Берковица, 05.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.А
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200365 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 3Б от 11.10.2022 г., издадено от
Началник на РУ- Берковица към ОД на МВР- Монтана, с което на К. Ю. Ц., ЕГН
********** от град Берковица, кв.“ Раковица“, ул.“ ......... на основание чл. 37 от
Закона за Национална система за спешни повиквания с единен европейски номер
112 (ЗНССПЕЕН 112) е наложено административно наказание глоба в размер на
500 лева (петстотин лева) за нарушение на чл. 28, ал.1 от същия закон.
Жалбоподателят Ц. по изложени в жалбата доводи, моли НП да бъде
отменено като незаконосъобразно. В хода на съдебното производство участва
лично и поддържа жалбата.дава подробни обяснения като не отрича,че е звънял на
тел.112,но е имало сериозна причина.Имало е кънфликт с пияния му баща,който
налитал на бой.Твърди,че служители на полицията са идвали на адреса 3-4
пъти.Единия път са прибрали баща му за известно време.След това баща му се
върнал и отново продължил да прави скандали,което го принудило да звънне
отново.Последния път,когато дошли,баща му бил преустановил конфликта.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен
интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е
основателна.
1
От фактическа страна:
В АУАН е отразено,че на 03.09.2022 г. около 20,30 часа в град Берковица,
на ул. Мир № 25А Ц. ползва/ подава сигнал/ на ЕЕН 112 не по предназначение,
като подава неверен сигнал. С действията си лицето ползва ЕЕН 112 не по
предназначение, което административно наказващия орган възприел като
нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН.
На 03.09.2022 г. свидетелят М. Я. К., на длъжност КО при РУ Берковица
съставил против Ц. акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№ 3/03.09.2022 г., като приел, че на 03.09.2022 г., около 20,30 часа
жалбоподателят ползва /подава сигнал/ на телефон 112 не по предназначение,
като подава неверен сигнал, което актосъставителят квалифицирал като
нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112. Актът предявил на К. Ц. на
03.09.2022 г., който отказал да го подпише. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН
жалбоподателят не е депозирал допълнителни писмени възражения срещу
констатациите в акта.
Административнонаказващият орган (АНО) след преценка на
обстоятелствата по чл.53, ал.1 от ЗАНН издал обжалваното НП, с което на
основание чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 наложил на К. Ю. Ц. административно
наказание глоба в размер на 500 лева (петстотин лева) за нарушение на чл. 28, ал.1
от същия закон.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
писмени доказателства АУАН № 3 от 03.09.2022 г. и НП № 3Б от 11.10.2022 г.,
както и обясненията на административно наказания. Същата не се потвърждава от
показанията на свидетелите, служители на РУ – Берковица, които макар и
редовно призовани, не се явяват, за да изложат становище за основателност на
издадения АУАН, респ. НП.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 забранява се
ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от
електронни устройства, с изключение на „eCall” повикванията, и пускане на
предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. По силата на чл. 37 от ЗНССПЕЕН
112, който ползва не по предназначение ЕЕН 112, се наказва с глоба от 200 до
1000 лева.
От описанието на нарушението в обжалваното НП се установява, че е
ангажирана отговорността на жалбоподателя за това, че същият „ползва /подава
сигнал/ на телефон 112 не по предназначение, като подава неверен сигнал”. Това
са именно обстоятелствата, които подлежат на доказване в настоящето
производство, за да се приеме, че нарушението на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 е
установено по един несъмнен и безспорен начин. Тежестта да докаже неговото
извършване е на АНО, тъй като обратното би било в нарушение на презумпцията
за невиновност в чл.16 от НПК, намиращ субсидиарно приложение в
административнонаказателното производство, съгласно чл.84 от ЗАНН.
2
Не се спори по делото, че на 03.09.2022 г. около 20,30 часа К. Ю. Ц. е
инициирал обаждане към ЕЕН 112. Съдът прие, че в хода на съдебното
производство се доказа, че същото е било провокирано от битов скандал между
жалбоподателя и неговия баща, чието поведение К. Ц. е възприел като заплаха,
тъй като бащата бил пиян и озлобен. За да направи този извод настоящият състав
кредитира като достоверни последователните и подробни показания на
жалбоподателя, който бил псуван и дърпан за дрехите от пияния си баща. Съдът
напълно кредитира неговите показания като обективни, тъй като той е възприел
непосредствено поведението на баща си, поради което и показанията му почиват
на негови лични впечатления. Той е категоричен, че е бил притеснен от
държанието на баща си.
Съдът приема, че констатациите на актосъставителя, които са отразени в
АУАН, не са защитени по убедителен начин, защото нито той, нито свидетеля В.
Д. Г. се явяват в съдебно заседание, за да обяснят фактите и обстоятелствата,
свързани с фактическата обстановка от 03.09.2022 г.
С оглед на изложеното съдът приема за безспорно установено, че на
03.09.2022 г. е имало битов скандал в град Берковица на ул. Мир № 25А, между К.
Ю. Ц. и неговия баща Ю. Ц., чието поведение е провокирало жалбоподателят да
подаде сигнала до ЕЕН 112. Съдебния състав отбелязва, че възприятията за всяка
една конкретна ситуация са субективни, но факта на пиян възрастен, който псува
и буйства, може да провокира основателно съмнение за застрашаваща опасност.
Съгласно чл. 3, ал.1 от закона ЕЕН 112 се използва при необходимост от спешна
помощ при различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на
гражданите.
Предвид изложеното съдът приема, че обвинението срещу жалбоподателя
за извършено нарушение на чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 АНО не се доказа в
процесния случай по несъмнен начин, а именно, че К. Ю. Ц. е възприел описаната
по-горе ситуация като безопасна, тъй като няма данни той съзнателно да е подал
неверен или заблуждаващ сигнал. Факт е, че гражданите не разполагат с друг
телефон за връзка с органите на МВР, поради което и на ЕЕН 112 могат да се
свържат с контролните органи, за да осигурят тяхната намеса в различни
ситуации, тъй като Закона за министерството на вътрешните работи им е
възложил задължения, свързани с оказване на съдействие за изясняване на такива.
С оглед горното съдът намира, че НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно, поради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 3Б от 11.10.2022 г., издадено от
Началник на РУ- Берковица към ОД на МВР- Монтана, с което на К. Ю. Ц., ЕГН
********** от град Берковица, кв. Раковица, ул. Мир № 25А на основание чл. 37
от Закона за Национална система за спешни повиквания с единен европейски
номер 112 (ЗНССПЕЕН 112) е наложено административно наказание глоба в
размер на 500 лева (петстотин лева) за нарушение на чл. 28, ал.1 от същия закон.
Решението подлежи на обжалване пред АС – Монтана в 14 - дневен срок
3
от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4