П Р О Т О К О Л

 

гр. С., 20.02.2020 година

 

 

С. РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ВАСИЛЕВА

 

сложи за разглеждане АНД № 39 по описа за 2020 год., докладвано от районния съдия.

 

 

СЪДЪТ, след запознаване с постановлението на прокурора, след като изслуша становищата на страните и като взе предвид доказателствата по делото, счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, и постановява своето

 

Р Е Ш Е Н И Е № 72

 

Производството е по реда на чл.378, ал.1 във връзка с чл.375 от НПК.

Образувано е по внесено от Районна прокуратура - гр. С. предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия С.С.С., с ЕГН **********,***, за извършено от него престъпление по чл.313, ал.1 от НК, във вр. с чл.26, ал.1 от НК и налагане на същия на административно наказание „Глоба”. Изложени са доводи за наличието на всички изискуеми от разпоредбата на чл.78а, ал.1 НК предпоставки, поради което е предложено за обвиняемия да бъде определено и наложено наказание в предвидените от закона рамки.

Районна прокуратура гр.С. – редовно призовани за съдебното заседание, явява се представител. Прокурорът предлага на обвиняемия да бъде наложено предвиденото в закона наказание по вид глоба, чийто размер да бъде определен към минимума.

Обвиняемият С.С. Салимов се представлява от упълномощен защитник, който изразява становище за основателност на предложението.

На 18.07.2019 г. обв. С.С.С. подал пред служител в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – С. писмена декларация, която по силата на закон – чл.151, ал.5 и ал.7 от Закона за движение по пътищата и чл.13, ал.6 от Наредба І-157/2002 г. се подава пред орган на властта - сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – С., за удостоверяване истинността на изложените в декларацията обстоятелства. В случая това било относно факта, че обичайното му пребиваване е в Р. България, т.е. живял е в България повече от 185 дни през последните 12 месеца. На същата дата подал и писмена  декларация с вх. № 342000-9238 от 18.07.2019 г. по описа на същата дирекция, която по силата на закон – чл.160, ал.1 от Закона за движение по пътищата и чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи, се подава пред орган на властта – сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – С., за удостоверяване истинността на изложените в декларацията обстоятелства, а именно, че издаденото му от ОДМВР – С. СУМПС № .... е изгубено по време на пътуване за работа.

На 10.10.2019 г. ОДМВР – С. е била уведомена през мрежата за автоматизиран обмен на данни за СУМПС „E.-R.“ от норвежките компетентни власти относно подмяна на българко СУМПС № ...., издадено на 27.02.2018 г. на С.С.С.. От направената справка е било установено, че СУМПС № ..... е със статус „невалиден“, с причина „изгубено/откраднато“ от 18.07.2019 г. На 22.07.2019 г. е бил издаден дубликат с № ..... В посоченото уведомление норвежките компетентни власти са посочили, че обв. С. е подал заявление за подмяна на българското СУМПС № .... за норвежко на 03.06.2019 г. Заявлението му за подмяна е било одобрено шест дни преди декларирането му за откраднатото/изгубено СУМПС пред българските органи.

От показанията на св.Д. Н. Ф. – кмет на с.Г., свид.Б. К. М. и св.Б. М. С. – съседи на обвиняемия, се установява, че същият от 2-3 години живее и работи в Н. и се връща един път в годината, когато е в отпуск. От изисканата от НАП – С. справка за сключени трудови договори се констатира, че  обв. С.С. е работил в Б. по трудов договор за периода от 30.12.2011 г. – 01.04.2012 г. Поради липсата  на данни, че обв. С.С. работи в Н., е било отправено запитване до норвежките компетентни власти за регистрирани трудови договори на негово име. От отговора им се установява, че същият е с регистриран трудов договор в Норвегия от 01.06.2015 г., като от 01.10.2018 г. до 01.11.2019 г. е бил на пълно работно време като служител в склад в гр.Осло. Към 18.07.2019 г., датата на деклариране от обв. С. обстоятелството, че му е било изгубено/откраднато СУМПС, е било представено в Норвегия за издаването на ново СУМПС. Самият обв. С. заявява, че като се е върнал в България през лятото е бил на сватба и е трябвало да кара кола, но понеже е нямал СУМПС е декларирал невярното обстоятелство, с цел да му бъде издадено друго СУМПС.

При така изясненото от фактическа страна по несъмнен начин се установява, че обв.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.313, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 НК.

От обективна страна деецът е вписал неистина (неверни данни) относно правнозначими обстоятелства за издаване на СУМПС от българските власти в съответствие с изискването на чл.160, ал.1 ЗДвП и чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи, които данни, обективирани чрез нарочно волеизявление в попълнената и подадена от него Декларация вх. № ...../18.07.2019г. пред ОДМВР - С., са послужили за издаване на ново СУМПС, без реално да са налице условията за това. От заключението на почерковата експертиза, обективирано в Протокол № 80/17.12.2019г., се установява, че положеният на декларацията подпис е на обвиняемия С..  

От субективна страна обвиняемият е съзнавал обществената опасност на деянието си - бил е наясно, че декларира неверни данни пред надлежните органи на властта, но е искал постигането на целения от него резултат, а именно издаване на ново СУМПС, което се е и случило.

Предвид регламентираното от закона наказание за извършеното престъпление  - лишаване от свобода до три години или глоба от сто до триста лева, чистото съдебно минало на обвиняемия, липсата на имуществени вреди от извършеното, са налице предвидените от закона предпоставки за приложение на чл.78а, ал.1 НК и освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност. Съдът намира, че административното наказание глоба в размер 1000 лева се явява достатъчно тежка същия занапред да съобразява законоустановения ред в Републиката и да се въздържа от каквито и да са противообществени прояви.

Взетата в досъдебното производство спрямо обвиняемия мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена, съгласно разпоредбата на чл.309, ал.2 от НПК. 

Предвид горното и на осн. чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ОБВИНЯМИЯ С.С.С. – на .... години, роден на *** ***, с постоянен адрес ***,  с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 18.07.2019 г., в гр. С., в условията на продължавано престъпление, е осъществил състава по чл.313, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, а именно затова, че е потвърдил неистина в писмени декларации:

-     Декларация от 18.07.2019 г. по описа на ОДМВР – С., която по силата на закон – чл.151, ал.5 и ал.7 от Закона за движение по пътищата и чл.13, ал.6 от Наредба І – 157/2002 г. се дава пред орган на властта - относно факта, че обичайното му пребиваване е в Р. България през последните 12 месеца и

Декларация с вх.№ 342000-9238 от 18.07.2019 г. по описа на ОДМВР – С., с която по силата на закон – чл.160,  ал.1  от Закона за движение по пътищата и чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи се подава пред орган на властта - сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи, че издаденото му от ОДМВР – С. СУМПС № .... е изгубено по време на пътуване за работа, поради което и на основание чл. 313, ал. 1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК от НК и чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ПО ВИД „ГЛОБА” В РАЗМЕР НА 1000.00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА, която същият да заплати в полза на държавата.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА обв. С.С.С.,  с ЕГН ********** и снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР - С. направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 80,77 /осемдесет лева и седемдесет и седем стотинки/ лева за изготвяне на почеркова експертиза.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред С. окръжен съд в 15-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІ от НПК.

 

На основание чл. 309, ал.1 от НПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ наложената в досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” на обвиняемия С.С.С., с ЕГН **********.

След влизане в сила на решението да бъде уведомен Началника на РУ – С. по повод определението на съда за отменената мярка за неотклонение „Подписка”.

 

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:30 часа.

 

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: