№ 224
гр. Дупница, 18.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Маргарита Пл. Алексиева
при участието на секретаря Росица К. Кечева
като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Административно
наказателно дело № 20241510200463 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Делото се разглежда за втори път след решение № 1122/10.06.2024 г. по КАНД №
190/2024 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, който е отменил решение №
19/22.01.2024 г. по АНД № 1288/2023 г. на Районен съд – Дупница и върнал делото за ново
разглеждане от друг състав на районния съд.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 125/17.11.2023 г., издадено от
Директор на РИОСВ-София, с което на „ТЕЦ Бобов дол“ АД, с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от
изпълнителния директор инж. Л. С., на основание чл. 164, ал. 1 от Закона за опазване на
околната среда (ЗООС) е наложено административно наказание „имуществена санкция“, в
размер на 120 000 лв. (сто и двадесет хиляди лева), за нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното
наказателно постановление с искане да бъде отменено или в условията на алтернативност –
съдът да намали размера на наложената имуществена санкция до минималната предвидена в
закона. В съдебно заседание чрез юрисконсулт Г., се поддържа направеното в жалбата
искане.
Въззиваемата страна чрез юрисконсулт Бозов излага съображения за неоснователност
на жалбата и моли атакуваното НП да бъде потвърдено.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
1
За експлоатацията на инсталации и съоръжения от ТЕЦ ,,Бобов дол“ АД на
дружеството-жалбоподател е издадено комплексно разрешително /КР/ № 45-Н4/2019 г.,
ведно с приложение №1 от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна
среда и водите, в което са поставени условия, които дружеството следва да изпълнява. КР е
публикувано от ИАОС, като е предоставено на дружеството-оператор, ведно с измененията.
Конкретно е възложено на дружеството да изпълнява Условие 9.6.1.1.1 след писмено
потвърждение от РИОСВ на изпълнението на Условие 2.1. В условие 9.6.1.1.1 е установено
задължението: „След изпълнение на Условие 2.1 Притежателят на настоящото разрешително
да извършва СНИ, съгласно Таблица 9.6.1., Глава осма от Наредба № 4 от 05.04.2013 г. за
условията и изискванията за изграждането и експлоатацията на инсталации за изгаряне и
инсталации за съвместно изгаряне на отпадъци, Глава шеста от Наредба № 6/26.03.1999 г. за
реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества, изпускане в атмосферния
въздух на обекти с неподвижни източници и Инструкция № 1 от 2003 г. за изискванията към
процедурите за регистриране, обработка, съхранение, представяне и оценка на резултатите
от собствените непрекъснати измервания на емисиите на вредни вещества, изпускани в
атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници /ДВ бр. 69/2003 год./. Обобщена
информация за резултатите от мониторинга да се представят като част от ГДОС.“
Горепосоченото Условие 2.1. изискващо предварително писмено потвърждение за
изпълнението му от РИОСВ предвижда предварително извършване на различни
инвестиционни и други дейности, като разширяване на системите за СНИ на ИУ № 2 и ИУ
№ 4 с показателите по Таблица 9.6.1.; съгласуване с РИОСВ и ИАОС на обхвата, методите и
средствата за измерване при СНИ и действаща система за автоматично преустановяване на
подаването на отпадъци за горене. Съгласно издаденото КР на ТЕЦ ,,Бобов дол“ АД се
разрешава да експлоатира Горивна инсталация за производство на ел. енергия, включваща
енергийни котли - ЕК 1, ЕК 2 и ЕК 3. Посочено, е че формирани газове от дейността на ЕК 1
и ЕК 2 следва да се пречистват чрез СОИ № 1 и да се изпускат през ИУ № 2, докато димните
газове от работата на ЕК 3 следва да се пречистват чрез СОИ № 2 и да се отвеждат в
атмосферата през ИУ № 4. Преди изпускането им всички емисии на вредни вещества следва
да преминат през съответното пречиствателно съоръжение, което да намали вредните
вещества до съответните норми посочени в издаденото КР. С цел предотвратяване на
замърсяване на атмосферния въздух , на операторът са определени съгласно КР до 120 часа
в рамките на една календарна година експлоатация на инсталацията без работещи
пречиствателни съоръжения. ТЕЦ ,,Бобов дол“ АД е задължен, съгласно КР, да извършва
собствени непрекъснати измервания /СНИ/ на емисиите на вредни вещества изпускани в
атмосферния въздух , като резултатите от тези СНИ следва да представя на РИОСВ-София
под формата на месечни и годишни доклади. В РИОСВ-София били представени от
дружеството годишни и месечни доклади за 2022 г., относно експлоатацията на ЕК 1 и ЕК 2,
като бил посочен и периода на експлоатация на енергийните котли без работещо
пречиствателно съоръжение в периода от м. януари до м. октомври 2022 г., от които е видно,
че такава експлоатация е била отчетена през м. юни – 6 часа работа без пречиствателно
съоръжение, м. септември – 111 часа, като работата на СОИ № 1 е била спряна в 09:00 часа
2
на 26.09.2022 г., като съответно до 02:00 часа на 01.10.2022 г. са достигнати от дружеството
общо до 120 часа в рамките на една календарна година експлоатация на инсталацията без
работещи пречиствателни съоръжения за СОИ № 1. В тази връзка при преглед и проверка на
докладите от служителите на РИОСВ-София, свидетелката С. Г. и колегата св. М. С. било
установено, че от 02:01 часа на 01.10.2022 г., операторът вече е бил в режим на работа на
съоръженията без включен СОИ № 1 и е продължил да експлоатира ЕК 1 и ЕК 2, като до
края на 2022 г. превишението на разрешените часове е общо 355 часа експлоатация на
инсталацията без работещо пречиствателно съоръжение - СОИ № 1, видно от представения
годишен доклад с вх. № 3957/24.02.2023 г., предоставен от дружеството-жалбоподател. След
направен анализ на информацията в доклада експертите на РИОСВ са достигнали до извод,
че ТЕЦ ,,Бобов дол“ АД, като титуляр на комплексно разрешително /КР/ № 45- Н4/2019 г.,
ведно с приложение №1, издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по
околна среда и водите не е изпълнил и е нарушил Условие 9.6.1.1.1 от КР, като не е
изпълнил чл. 40 от Инструкция № 1 от 2003 г. за изискванията към процедурите за
регистриране, обработка, съхранение, представяне и оценка на резултатите от собствените
непрекъснати измервания на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух
от обекти с неподвижни източници /ДВ бр. 69/2003 год./. За резултатите от проверката на
доклада на 17.03.2023 г. от св. Г. бил съставен и подписан от Директора на РИОСВ-София
Протокол № 1-ЕК-1-2-ГД/2022 г., на РИОСВ София, за оценка на годишните резултати от
извършени СНИ от комин № 2, за ЕК 1 и ЕК 2. С оглед констатациите от проверката по
документи и водената кореспонденция между служителите на АНО и дружеството,
изпълнителният директор на дружеството-нарушител бил поканен, чрез изпращане на
покана до него да се яви в инспекцията на 18.05.2023 г. в 10:00 ч. в РИОСВ – София, офис
Перник, за съставяне на АУАН.
На посочената дата представител на дружеството не се явил, поради което и
процесния АУАН бил съставен от актосъставителя С. Г. в присъствието на служителите М.
С. и Людмила Халачева. Актът е редовно връчен по-късно, чрез Община Бобов дол и е
подписан на 01.08.2023 г. от законния представител на ,,ТЕЦ Бобов дол“ АД. В акта била
посочена за дата на нарушението – 01.10.2022 г. Въз основа на съставения АУАН, е издадено
и обжалваното НП № 125/17.11.2023 г., издадено от Директор на РИОСВ-София, с което на
„ТЕЦ-Бобов дол“ АД, с ЕИК ********* и адрес на управление с. Големо село, обл.
Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор инж. Л. С., на основание чл. 164, ал.
1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) е наложено административно наказание
„имуществена санкция“, в размер на 120 000 лв. (сто и двадесет хиляди лева), за нарушение
по чл. 123в, т. 2 от ЗООС.
При новото разглеждане на делото в изпълнение на указанията на касационната
инстанция е представено Комплексно разрешително № 45-Н4/09.04.2019 г., действащо към
датата на нарушението.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели, както и въз основа на събраните по делото
3
множество писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът приема с
доверие заявеното от свидетелите, доколкото същите описват еднопосочно, последователно,
логично и с достатъчно конкретика обстоятелства и факти, които са възприели при
осъществяване на конкретни техни служебни действия. Липсват данни за каквато и да е
тяхна предубеденост спрямо дружеството-жалбоподател. Всичко изложено от свидетелите
се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежно легитимирано лице, поради което е
допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия въз
основа на представената по делото заповед № РД-16/07.02.2022 г. на директора на РИОСВ -
София, а НП е издадено от инж. Ирена Петкова - Директор на РИОСВ - София. Процесните
АУАН и НП са формално редовни актове и съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН.
Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани, както в акта за
нарушение, така и в наказателното постановление.
Доказано е от обективна страна продължително неизпълнение на Условие 9.6.1.1.1 от
издаденото на дружеството-жалбоподател комплексно разрешително, което се състои в
неизпълнение на задължението за извършване на СНИ, съгласно цитираните в условието
подзаконови актове, вкл. чл. 40 от цитираната в КР - Инструкция № 1 от 2003 г. за
изискванията към процедурите за регистриране, обработка, съхранение, представяне и
оценка на резултатите от собствените непрекъснати измервания на емисиите на вредни
вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници /ДВ бр.
69/2003 год./, който урежда максималния срок за експлоатация без работещи пречиствателни
съоръжения, като предоставя резултатите от СНИ срочно на РИОСВ-София под формата на
месечни и годишни доклади. С неизпълнението на Условие 9.6.1.1.1 от обективна страна
безспорно установено от съдържанието на ГДОС за 2022 г., в частта относно работата на ЕК
1 и ЕК 2 без включена СОИ № 1 и от приложените към него справки и извлечения се доказва
несъмнено, че е превишен установения максимален лимит до 120 часа в рамките на една
календарна година експлоатация на инсталацията без работещи пречиствателни съоръжения
за СОИ № 1. Превишението за календарната година е в размер на общо 335 часа, при
документирана в доклада работа без работеща СОИ № 1, в размер на общо 455 часа. Като
превишението на допустимите до 120 часа е обективно реализирано на посоченото в АУАН
и НП място – с. Големо село, Общ. Бобов дол, площадка на ,,ТЕЦ Бобов дол“ АД, в 02:01
часа на 01.10.2022 г., съгласно доклада и приложенията към него. Няма спор между
страните, че е налице писмено потвърждение за изпълнението на Условие 2.1 от страна на
АНО. По делото не е спорно между страните и че дружеството-жалбоподател има
качеството на оператор по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗООС, както и че в полза на ,,ТЕЦ
Бобов дол“ АД е издадено цитираното Комплексно разрешително № 45-Н4/2019 г., издадено
от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда относно
4
посочените в него условия за експлоатация на инсталации и съоръжения, вкл. ЕК 1, ЕК 2 и
процесната СОИ № 1. Отговорността на дружеството е обективна (безвиновна), поради
което не следва да се обсъжда субективната съставомерност на деянието. Извън
гореизложеното и на база събраните доказателства е безспорно установено от обективна
страна, че дори и след датата на нарушението към 10.10.2022 г., видно от приложения
Констативен протокол №ККФОС-СГ-53 от 10.10.2022 г. дружеството-жалбоподател не е
изпълнило условие 9.6.1.1.1 след писмено потвърждение от РИОСВ на изпълнението на
Условие 2.1., тъй като е продължила незаконосъобразно експлоатацията на съоръженията
без пречистване на емисиите през СОИ № 1, до посочения по-горе размер на превишението,
което е драстично. Изпълнителното деяние на нарушението е осъществено чрез бездействие
/неизпълнение на изискванията на чл. 123в, т.2 от ЗОСС в аспекта на неизпълнение на
условията в комплексното разрешително. Неспазването на това задължение представлява
формално и от обективна страна административно нарушение на чл. 123в, т.2 от ЗООС.
Във връзка с възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът
следва да отбележи, че и съгласно практиката на АС-Кюстендил /решение № 214/30.10.2023
г. по КАНД № 207/2023 г., на АС-Кюстендил / по абсолютно идентичен казус касаещ
нарушение установено при проверка на ГДОС на жалбоподателя за предходната 2021 г. -
липсата на установени и измерени превишения на НДЕ, не води до отпадане на
отговорността по смисъла на чл. 40 от Инструкция №1/2003г., тъй като липсата на
монтирана СОИ на ИУ 1 води до липса на пречиствателно съоръжение за тези газове, а
оттук и до превишаване на НДЕ. Неприложима е санкцията по чл. 43 от Инструкцията, тъй
като обективира резултатно нарушение, свързано със замърсяване на околната среда над
допустимите норми, а в настоящия случай противоправното поведение на дружеството не
касае такъв резултат, а само едно продължително бездействие по неизпълнение на условие
от КР по повод неизвършени СНИ над времето установено в чл. 40 от Инструкцията – 120
часа годишно.
Съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител на
жалбоподателя, че административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си да
издаде задължителни предписания за преустановяване на нарушението, тъй като
дружеството-оператор, на което е издадено КР № 45-Н4/2019 г. е длъжно да изпълнява
условията по него без да е необходимо издаването на конкретни предписания, свързани с
установеното при проверката нарушение. Същото е неоснователно и на друго основание,
въз основа на изложеното от актосъставителя Г. при разпита в съдебно заседание на
16.07.2024 г.: ,,Предписанията са дадени с КП, а не както ми е зададен въпроса с
утвърждаване на месечните доклади от проведени СНИ. Това, което искам да кажа е, че
когато има работа без СОИ, ние го научаваме след като е приключил месеца с представяне
на месечните доклади или ако отидем на място на проверка по друг повод. В конкретния
случай сме отишли на място и сме го установили.“
Не съответства на фактите по делото и твърдението на процесуалния представител на
жалбоподателя в писмената защита, че към момента на издаване на НП № 125/2023 г. КР на
5
оператора е актуализирано и Условие 9.6.1.1.1. е отменено. Действително, КР на оператора е
актуализирано с Решение № 45-Н4-И0-А1/2023 г., но Условие 9.6.1.1.1. не е отменено.
Отменено е Условие 9.6.1.1.
Не се доказаха в хода на делото, каквито и да е внезапни аварийни ситуации, които да
налагат експлоатация на посочените енергийни мощности от оператора без работеща СОИ
№ 1. Напротив установено е от приложената кореспонденция и цитирания КП от 10.10.2022
г., че дружеството е планирало тези ремонти, с които се опитва да оправдае неправомерното
използване на ЕК 1 и ЕК 2 без включен СОИ и без да се провеждат СНИ, тъй като газовете
са изпускани през ИУ № 1, което съоръжение изобщо не е снабдено със система за СНИ, а
само е отчетен големия дебит на газове изпускани през него. Дори чисто хипотетично да се
приеме, че е бил наложителен някакъв авариен и неотложен ремонт на СОИ 1 в този период,
това по никакъв начин не дава право на оператора да продължи с експлоатацията на
посочените енергийни мощности в нарушение на условията на КР и след достигане на
нормата до 120 часа годишно на 01.10.2022 г. Същите е следвало да бъдат изключени
веднага и предварително, вместо да се продължава с тяхното използване без работеща СОИ.
С оглед извършеното от жалбоподателя сериозно и високо общественоопасно
нарушение и най-вече поредността на същото /за втора поредна календарна година/
наказващият орган правилно е приложил санкционната норма на чл. 164, ал. 1 от ЗООС,
която предвижда имуществена санкция в размер от 10 000 лева до 500 000 лева, поради
което съдът приема следното:
Изложените изводи от АНО относно размера на наказанието се споделят изцяло от
настоящата въззивна съдебна инстанция, доколкото следва да се отчитат ясно целите по чл. 2
от ЗООС и спазването на принципите за опазването на околната среда по чл. 3 от ЗООС, а не
само формално и декларативно. Правилно АНО е посочил, че превишението на разрешените
часове е драстично /почти три пъти над разрешеното/, че нарушението засяга сериозно и
непоправимо човешкото здраве, като се създава възможност да доведе до негативни
настоящи и бъдещи последици за екологичното равновесие, поради което и във връзка с
рецидивиращото поведение на дружеството във времето да погазва грубо разпоредбите на
ЗООС и условията по издаденото му КР, наложената имуществена санкция е категорично
съответна по размер на целите по чл.12 от ЗАНН.
Съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗАНН при определяне на наказанието се вземат предвид
тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства. За извършеното нарушение на дружеството-жалбоподател
е наложена имуществена санкция в размер значително по-близък до минимума отколкото до
максимума, а именно 120 000 лв., която санкция настоящата инстанция намира за съответна
и правилно определена от наказващия орган, който е посочил изрично и е взел предвид, че за
пореден, а не за първи и единствен път е налице грубо нарушаване на чл. 123в, т. 2 от ЗООС,
от страна на дружеството-жалбоподател, без да се съобразява изобщо с нормативната уредба
и ограниченията въведени за него с издаденото КР и цитираните там подзаконови
нормативни актове, вкл. посочената Инструкция. За да определи този размер на санкцията от
6
страна на АНО правилно и законосъобразно е отчетено и драстичното по стойност
превишение на максимално допустимия брой часове /120 часа/ за работа на енергийните
котли без пречиствателно съоръжение – СОИ в рамките на една календарна година. Броят
отработени часове е значително и в пъти по-висок от предвидения като максимално
допустим брой съгласно чл. 40 от Инструкцията и няма как да не е довел при превишение от
335 часа до сериозно влошаване на качеството на атмосферния въздух, респ. до обективно
превишение на НДЕ /нормите на допустими емисии/ посочени като горна граница в
издаденото КР. Превишението в броя отработени часове без пречистване /общо 455 часа/ е
над 280 % спрямо разрешеното на годишна база за дружеството. Тоест използвана е в
рамките на само една календарна година разрешената квота за работа без включен СОИ от
оператора, съответно за допустимо замърсяване на въздуха за почти 4 календарни години.
Това е драстично превишение на нормата и няма как да не е довело до непоправими
последици за природата и човешкото здраве на индивидите в района. Приложени са справки
за количеството на дебита на изпусканите без никакво пречистване газове от работата на ЕК
1 и ЕК 2. Налице са няколко цитирани и санкционирани с влезли в сила НП нарушения на
123в, т. 2 от ЗООС, които са реализирани в периода 2021-2023 г. и са безспорно и пряко
относими при преценката за тежестта и поредността на нарушението. Безспорно
нарушението засяга сериозно и непоправимо най-ценното благо – човешкото здраве и може
да има изключително негативни настоящи и бъдещи последици за екологичното равновесие,
респ. за въздуха, почвите, водите, различни растителни и животински видове.
В случая АНО е наложил наказание над минимума по чл. 164, ал. 1 от ЗООС, но под
средния размер като е съобразил високата степен на обществена опасност на извършеното
деяние в конкретния случай, вида на охраняваните обществени отношения, тежестта на
нарушението и цялостното поведение на нарушителя при спазване на нормите на ЗООС.
Очевидно, предходните административнонаказателни производства и наложените санкции
за неизпълнение на различни Условия от издаденото Комплексно разрешително,
задължителни за изпълнение от притежателя му, не са били възприети като сериозна
санкция и целите на административното наказване по чл. 12 от ЗАНН не са били
постигнати. Само по себе си, горното обстоятелство разкрива по-висока степен на
обществена опасност на конкретното нарушение. Поради това, съдебният състав не намира
основания за намаляване размера на наложената имуществена санкция. Намаляване под
този размер не би изпълнило целите на наказването и би било в явно несъответствие с
характера на обществените нарушения обект на закрила, с високата степен на обществена
опасност, която разкриват нарушенията, свързани с нарушаването на установените правила
и изисквания, гарантиращи опазване на околната среда.
Правилна е и преценката на АНО, че не са налице предпоставките за приложение на
чл. 28 от ЗАНН, тъй като случая изобщо не би могъл да се обсъжда или приема за
маловажен. Налице е значителна по размер обществена опасност съобразно засегнатите с
нарушението обществени отношения, които са свързани с необходимостта от
екологосъобразното експлоатиране на съответните горивни съоръжения, като предпоставка
7
за опазване на природата и човешкото здраве.
Поради изложеното съдът приема, че издаденото наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и следва да го потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 125/17.11.2023 г., издадено от
Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)-София, с което на
„ТЕЦ Бобов дол“ АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с. Големо село,
обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор инж. Л. С., на основание чл.
164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) е наложено административно
наказание „имуществена санкция“, в размер на 120 000 лв. (сто и двадесет хиляди лева), за
нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд - Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
8