МОТИВИ към
присъда № 5 от 08.02.2018 година
по НОХД
№ 297/2017 година по описа
на ЕРС.
Районна
прокуратура гр.Елхово е повдигнала обвинение срещу подсъдимите В.Й.Й., с ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, Т.В.Р., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** и С.С.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***. Срещу подсъдимия В.Й.Й., за престъпление по чл.346,
ал.2, т.1 във вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, срещу
подсъдимия Т.В.Р.,
ЕГН **********, за престъпление по чл.346, ал.2, т.1 във вр. ал.1,
вр. чл.20, ал.2 и вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, и срещу подсъдимия С.С.И.
за престъпление по чл.346, ал.2, т.1
във вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 и вр.
чл.63, ал1, т.3 от НК, за това, че на 16.12.2015година в гр. Елхово,
обл.Ямбол на ул. „Ж.П “ № *, действайки в съучастие помежду си, като
извършители противозаконно отнели чуждо моторно превозно средство - лек
автомобил, марка „Опел Вектра“, с peг. № ***от владението на собственика му А.И.А.
***, без негово съгласие, с намерение да го ползват, като моторното превозно
средство е оставено без надзор в района на местността Лозята на гр.Елхово,
обл.Ямбол и е последвала повреда на моторното превозно средство, изразяваща се
изкривяване на два броя джанти на предните гуми и липса на CD-плеър на обща стойност
100 лева, като подсъдимите Т.В.Р. и С.С.И.,
макар и непълнолетни са разбирали свойството и значението на деянието си и са
могли да ръководят постъпките си.
В проведеното по делото разпоредително с.з. подсъдимите Й. и И., редовно призовани не са се явили, съдебното
заседание е проведено в тяхно отсъствие, с участието на назначени им служебни
защитници. В хода на разпоредителното съдебно заседание не са направени искания
и възражения, поради което съдът с определение е приел, че делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване на съдебното производство,
за прекратяване или спиране на наказателното производство и в хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимите.
Производството
е протекло в отсъствието на подсъдимия В.Й.Й., при условията на чл. 269, ал.3,
т.1 от НПК с участието на назначен му служебен
защитник – адвокат К.С. от АК -
Ямбол, тъй като подсъдимият не е бил намерен на посочения от него адрес,
променил е същия и не е уведомил съответния орган, като съдът е приел и че
разглеждане на делото в отсъствието на подсъдимия не би попречило за разкриване
на обективната истина по делото.
В с.з.
прокурорът поддържа
повдигнатото против подсъдимите обвинение. Счита същото за доказано по
безспорен и категоричен начин от обективна
и субективна страна. Пледира всеки един
от подсъдимите В.Й.Й., Т.В.Р. и С.С.И. да бъде признат за виновен по
повдигнатото му обвинение и му бъде
определено наказание е при балансиращи вината обстоятелства - за подсъдимия В.Й.Й.
наказание лишаване от свобода в размер на 10 месеца, изпълнението на което да
бъде отложено за изпитателен срок от три години, а за непълнолетните Т.В.Р. и С.С.И.
- лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което на
основание чл. 69, ал.1 във вр. чл.66,
ал.1 от НК да бъде отложено за срок от две години.
Подсъдимия В.Й.Й., по отношение на който производството е протекло при условията на
чл. 269, ал.3, т.1 от НПК в с.з. се представлява от процесуален пълномощник
адв. К. С.. В
хода на съдебните прения същата изразява становище за недоказаност на
обвинението от обективна страна. Счита, че в делото липсват доказателства,
които да сочат кой е извършител на деянието противозаконно отнемане на чужда
движима вещ МПС и иска съдът да постанови оправдателна присъда както за
подзащитния й, така и за останалите двама подсъдими.
Подсъдимия Т.В.Р., участва в
производството лично и с назначен му
служебен защитник - адв. М. К.
от АК – Ямбол. В хода на
съдебното следствие заявява, че се признава за виновен по повдигнато му обвинение, дава обяснения по
делото, но твърди да не е участвал в
отнемането на МПС, а само да се е качил и
пътувал в МПС управлявано от
подсъдимия В.Й.Й..
В с.з. при
даденото му право на лична защита и при последната си дума заявява, че не е виновен. Защитника
на подсъдимия - адв.К. в хода на
съдебните прения поддържа становище за недоказаност на обвинението. Счита, че
механизма на извършване на деянието не е установен, че липсват доказателства
подсъдимите да са извършили деянието, за
което са обвинени, както и ако деянието
е било извършено да е недоказано каква е била ролята на всеки един от тях при
осъществяването му. Счита, че не е било установено и че по автомобила е била причинена повреда,
изразяваща се в липса на CD плеър. Иска се съдът
да признае подзащитния му за невиновен по повдигнатото му обвинение и го оправдае за същото.
Подсъдимия С.С.И., участва в
производството лично и заедно с
назначен му служебен защитник -
адв. М.Т. ***.
Подсъдимият не се признава за виновен, дава обяснения по делото, като твърди,
че подсъдимия В. Й. само го е качил и пътувал в МПС, което МПС впоследствие при управлението му е преустановило
движението си в местността Лозята на гр.Елхово.
Подсъдимият И. в лична защита и при даденото му право
на последна дума заявява, че не се признава за виновен. Защитникът на подсъдимия И. адв.Т. изразява становище за
недоказаност на обвинението, счита, че от събраните по делото доказателства не
е установено извършване на деяние от подзащитния му и от другите двама
подсъдими. Пледира съдът да признае подзащитния му за невиновен и постанови
оправдателна присъда.
Съдът, след
като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност
приема за установена следната фактическа обстановка по делото:
Подсъдимите
по делото В.Й.Й., Т.В.Р. и С.С.И.,*** 2015 година са се познавали.
По същото
време свидетелят А. И.А. *** е бил собственик
на моторно превозно средство л.а.
„Опел“ модел „Вектра“ с рег.№ У***КК.
На
15.12.2015 година около 21.00 часа св.А.И.А. паркирал на улицата пред дома си, находящ се в гр.Елхово,
обл.Ямбол, ул. „Ж.П “ № *, лекия си автомобил марка „Опел“ модел „Вектра“ с
peг. № У *** КК, като
затворил, но не заключил вратите на същия и оставяйки запалващия ключ на автомобила на мястото му на таблото. След това прибрал в
дома си. В автомобила е бил монтиран касетофон, с неустановена марка.
Между 00.00
и 01.00 часа на 16.12.2015 година подсъдимите В.Й.Й., Т.В.Р. и С.С. ***
забелязали паркирания на ул. „Ж.П “ № * в гр.Елхово, лек автомобил марка „Опел“
модел „Вектра“ с peг. № ***и решили да отнемат автомобила с намерение да го
ползват. За целта тримата проникнали в автомобили през незаключените му врати,
като открили, че ключа за запалването му е поставен на място си на таблото, след
което подсъдимия В.Й.Й. привел лекия автомобил в движение и се насочил с
автомобила към площад „Хр.Ботев“ в гр.Елхово, обл.Ямбол /кръговото движение/. По същото време св.Н.Н., живущ в близост до
дома на св.А. чул глъчка в близост до
автомобила на А. и забелязал няколко души
до него. При привеждане на автомобила в движение подсъдимият Р. седял на предна седалка до шофьорското място,
а подсъдимия И. бил отзад на задната седалка. Около 150 метра след мястото на
отнемане на моторното превозно средство Й. спрял и на шофьорското място седнал подсъдимия Р., който
продължил управлението на МПС. Подсъдимите продължили движението си с
автомобила, преминали през с. Т , обл.Ямбол, след това продължили към с. К , обл.Ямбол, където отново Й. и Р.
си разменили местата, и управлението на автомобила било поето от подсъдимия Й.. От с.Коневец се насочили в посока път I-7, излезли
на същия и продължили движението си към гр.Елхово, обл.Ямбол. Отишли до м. „Лозята“
край гр.Елхово, след което се насочили към гр.Елхово. В непосредствена близост до моста в
ромската махала в района на местността Лозята на гр.Елхово, обл.Ямбол
автомобила преустановил движението си. Тъй като не успели да го приведат в движение подсъдимите изоставили автомобила и
се прибрали по домовете си. В процеса на управление на автомобила от страна на
подсъдимите, настъпили повреди по същия - изкривяване на два броя джанти, поставени на
предните две гуми.
В ранните
часове на 16.12.2016 година св.А.И.А. установил, че паркирания пред дома му на
ул. „Ж.П “ № * в гр.Елхово, обл.Ямбол лек автомобил марка „Опел“ модел „Вектра“
с peг. № ***не е на мястото си, след което се обадил на тел.112.
По случая органите на РУ-Елхово
при ОДМВР – Ямбол предприели оперативно - издирвателни мероприятия.
Автомобилът бил обявен за издирване. Бил
извършен обход на града, при който служители на РУ – Елхово открили
отнетия от подсъдимите автомобил в
подлез в източната част на гл. Елхово. Св.Т.Д. ***, работил по случая, отишъл на мястото, при което установил, че автомобила е отключен, забелязал повреда
по една от джантите. В хода на издирвателните мероприятия като извършители били установени
подсъдимите. Пред св. Д. те
посочили, че вечерта докато се разхождали забелязали
автомобила на св.А., както и че ключовете на автомобила били на таблото и
решили да се разходят със същия.
След
откриване на автомобила било установено, че от него липсва панела на
касетофона, който бил поставен в автомобила.
Видно от
заключението на вещото лице по назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство автооценъчна експертиза, изслушана и в с.з. се установява, че
стойността на повредените по МПС два броя джанти е в общ размер на 50.00 лв.
Вещото лице е дало заключение и за
стойността панел за CD-плеър, според
което стойността на CD-плеър, възлиза на сумата от 50 лева.
Видно от
справките за съдимост на подсъдимите Й. и Р. те не са осъждани. Подсъдимият И. е осъждан веднъж, след извършване на горното деяние, с присъда № 31/19.05.2017 година по НОХД №
317/2016 година на РС – Елхово, в сила от 06.06.2017 година, за престъпление по чл.
194, ал.1 във вр. чл.20, ал.2 е чл.63, ал.1, т.3 от НК извършено на от 19.00 ч.
на 08.08.2015г. до 15.00 на 09.08.2015 година на обществено порицание
и за престъпление по чл.346, ал.2 т.1 , предл.1 и предл.2 във вр. чл.20, ал.2 и чл.63, ал.1, т.3 от НК на обществено порицание, за които на
основание чл.23, ал.1 от НК му е определено общо наказание - обществено порицание.
Подсъдимият С.С.И.,
видно от приетото към доказателствата удостоверение за раждане, е роден на *** година и към
момента на извършване на деянието е бил
на 14 години.
Подсъдимият Т.В.Р.
видно от удостоверението му за раждане е
роден на *** година и към момента
на извършване на деянието е бил на 15
години.
От
приложените по делото две характеристични справки на подсъдимите С.С.И. и Т.В.Р.,
изготвени от инспектор при Детска педагогическа стая - Елхово се установява, че подсъдимите С.И. и Т. Р.
се водят на отчет
в Детска педагогическа стая Елхово в РУ – Елхово.
Срещу
подсъдимия С.И. са заведени две преписки и е образувано едно ДП за деяния,
свързани с противозаконно отнемане на вещи и едно противозаконно отнемане на
МПС -
извършени на 02.07.2015 г. 09.08.2015 г. и 16.08.2015 г., като в МКБППМН не са разглеждани негови
възпитателни дела и спрямо него не са били прилагани възпитателни мерки по
чл.13 от ЗБППМН.
Подсъдимият Т.В.Р.
се води се на отчет в ДП С от 29.05.2015г. като е регистрирано едно негово
противоправно деяние - отнемане на чуждо
моторно превозно средство с намерение за ползване, извършено на 29.03.2015 година. МКБППМВ –
Елхово не е разглеждала възпитателни дела на непълнолетния и спрямо него не са
прилаган и възпитателни мерки по чл.13 от
ЗБППМН.
Описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на обясненията на
подсъдимите И. и Р., дадени в хода на съдебното следствие - отчасти,
от обясненията на подсъдимия Р., дадени в хода на досъдебното производство
приобщени по реда на чл.279, ал.2, във вр.ал.1, т.3 от НПК, от показанията
на свидетелите А.И.А., Н. В Н. и Т.П.Д., от изслушаната по
делото оценъчна експертиза, изготвена в хода на ДП, както и въз основа на приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - изходяща телеграма №261р-16130/16.12.2015 г.,
заявление за издирване на МПС,
удостоверение за раждане на С.С.И., справка за съдимост на подс. С.И.,
удостоверение за раждане на подс. Т.Р., справка за съдимост на подс. Р.,
справка за съдимост на подс. В.Й., справка за промяна на регистрацията на
автомобил, характеристична справка на
непълнолетния С.И. ***, характеристична справка на непълнолетния Т.Р. ***,
писмо от ОД на МВР – рег.№ 261р-7326/06.06.2016 г., писмо от ОД на МВР- Ямбол –
рег.№ 261р-6717 от 19.05.2016 г., писмо от ОД на МВР- Ямбол – рег.№
261р-2053/2016 г., писмо от ОД на МВР- Ямбол – рег.№ 261р-1475/от 03.02.2016
г., писмо от ОД на МВР- Ямбол – рег.№ 261р-1470 от 03.02.2016 г., 4 броя
известие за доставяне от „М и БМ Експрес“ ООД.
Обясненията на подсъдими Р., както и обясненията на подсъдимия И., че
автомобила е бил отнет единствено от подсъдимия Й., съдът не кредитира, предвид
противоречието им с дадените от
подсъдимия Р. обяснения по реда
на чл.279, ал.2, във вр.ал.1, т.3 от
НПК, видно от които тримата подсъдими заедно са установили фактическа
власт върху МПС с намерение да го ползват и показанията на св.Н., че няколко души
са били в близост до МПС преди да бъде отнето. В останалата им част
обясненията на подсъдимите съдът
кредитира. Показанията
на разпитаните по делото свидетели, съдът кредитира изцяло като логични,
последователни и кореспондиращи си. Заключението на вещото лице като обективно
и компетентно съдът цени с доверие. Писмените доказателства, като редовни от
външна страна също се кредитират от съда.
От така
приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Подсъдимият В.Й.Й.,
е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.346, ал.2, т.1 вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, тъй като на 16.12.2015 година в гр. Елхово, обл.Ямбол на
ул. „Ж.П “ № *, действайки в съучастие с Т.В.Р. и С.С. ***, като извършител
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Опел
Вектра“ с per. № ***от владението на собственика му А.И.А. ***, без негово
съгласие, с намерение да го ползва, като моторното превозно средство е оставено
без надзор в района на местността „Лозята“ на гр.Елхово, обл.Ямбол и е
последвала и повреда на моторното превозно средство, изразяваща се в
изкривяване на два броя джанти на предните гуми на обща стойност 50 лева.
Подсъдимият С.С.И.,
е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.346, ал. 2,
т.1 вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 вр чл.63,ал.1,т.3 от НК, тъй като
на 16.12.2015 година в гр. Елхово, обл.Ямбол на ул. „Ж.П “ №*, действайки
в съучастие със В.Й.Й. и Т.В.Р.,***, като извършител противозаконно отнел чуждо
моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Опел Вектра“ с peг. № ***от
владението на собственика му А.И.А. ***, без негово съгласие, с намерение да го
ползва, като моторното превозно средство е оставено без надзор в района на
местността Лозята на гр.Елхово, обл. Ямбол и е последвала е повреда на
моторното превозно средство, изразяваща се в изкривяване на два броя джанти на
предните гуми на обща стойност 50 лева, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимият Т.В.Р.
е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав чл.346, ал.2,
т.1 вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 вр чл.63, ал.1,т.3 от НК, тъй като на 16.12.2015
година в гр. Е , обл.Я на ул. „Ж.П “ № *, действайки в съучастие със В.Й.Й.
и С.С. ***, като извършител противозаконно отнел чуждо моторно превозно
средство- лек автомобил, марка „Опел Вектра“ с per. № ***от владението на
собственика му А.И.А. ***, без негово съгласие, с намерение да го ползва, като
моторното превозно средство е оставено без надзор в района на местността „Лозята“
на гр.Елхово, обл.Ямбол и е последвала повреда на моторното превозно средство,
изразяваща се в изкривяване на два броя джанти на предните гуми на обща
стойност 50 лева, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението
на деянието и е могъл да ръководи постъпките си.
Налице е
извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния закон в
съучастие от тримата подсъдими. Авторството на деянието се установява по
безспорен начин от обясненията на подсъдимия Р., дадени по реда на чл.279, ал.2, във вр.ал.1,
т.3 от НПК, отчасти от обясненията на подсъдимите Р. и И., дадени в
хода на съдебното следствие, от показанията на св.Д. и косвено от
показанията на св.Н..
От обективна
страна подсъдимите Й., Р. и И. противозаконно са отнели чуждо моторно превозно
средство от владението на св.А. без
негово съгласие с намерение да го ползват. Предмет на престъплението е моторно
превозно средство – лек автомобил, собствеността и фактическата власт върху който
не е принадлежала на подсъдимите.
Времето и
мястото на извършване на деянието се установява от показанията на свидетелите А.
и Н., от приложените по делото писмени
доказателства - изходяща телеграма №261р-16130/16.12.2015 г. и заявление за издирване
на МПС, както и от показанията на св.Д.
и обясненията на подсъдимите Р. и И..
Извършените
от подсъдимите Й., Р. и И. система от действия обусловили се в проникване в
купето на автомобила, запалване на двигателя, посредством контактния ключ и
привеждане на автомобила в движение са били насочени към прекъсване по този
начин на упражняваната от собственика му фактическа власт върху превозното
средство и установяване на лична такава. Подсъдимите са съзнавали, че
предприемат ползване на превозното средство без предварително да са получили съгласие от страна на неговия собственик.
От събраните
по делото доказателства по безспорен начин се установява наличието на
квалифициращите обстоятелства по чл. 346 ал.2 т.1, предл.1 и предл.2 от НК, тъй като с действието си
подсъдимите са нанесли повреда на МПС, изразяваща се в изкривяване на двете
джанти на предните колела на автомобила, както и след деянието МПС е било
оставено без надзор на път в гр.Елхово, т.е.
на място различно от това на което е
било, с което собственикът му е бил лишен от възможността да упражнява
обичайния контрол върху него.
Съдът прие,
че подсъдимите Р. и И., макар и
непълнолетни към датата на извършване на инкриминираното деяние са могли да
разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките си,
като изходи от доброто им общо психическо и физическо развитие и липсата на
болестни процеси в детството им, които да са довели до изменение в
интелектуално-волевата им сфера на развитие.
Подсъдимите
са действали при условията на съучастие, като извършители, тъй като всеки един
от тях е взел участие в самото изпълнително деяние, в този смисъл и всеки един
от тях има качеството на извършител по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК.
От
субективна страна, всеки един от подсъдимите е действал виновно, при пряк
умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2 НК и с намерение за противозаконно да отнеме
чуждо моторно превозно средство от владението на другиго без негово съгласие с
намерение за общото му ползване, при
наличието и на интелектуалния и на волевия му елемент. Всеки от подсъдимите е
съзнавал обществено-опасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
последици и пряко е целял тяхното настъпване. Умисълът на всеки от подсъдимите
е бил обективиран в изпълнителното деяние на престъпната проява – отнемането на
чуждото моторно превозно средство. Всеки от подсъдимите е съзнавал, че в
съучастие с другите двама подсъдими лишава от фактическата власт върху МПС
досегашния собственик на вещта, предвиждал е преминаването на вещите, предмет
на престъплението в своя и на съучастниците си фактическа власт и пряко е целял нейното установяване, в това
се изразяват и последиците от престъплението, които пряко са целени от
подсъдимите. В съзнанието на всеки от подсъдимите е съществувала и представа,
че чрез своите и на другите двама
подсъдими действия е настъпила вреда на МПС, както и МПС се оставя без
надзор.
По
изложените съображения, съдебният състав призна подсъдимия В.Й.Й. за
виновен в извършване на престъпление по
чл.346, ал.2, т.1 вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, подсъдимия С.С.И. за
виновен в извършване на престъпление по
чл.346, ал.2, т.1 вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 вр чл.63,ал.1,т.3 от НК, и
подсъдимия Т.В.Р. за виновен в
извършване на престъпление по чл.346, ал.2, т.1 вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 вр
чл.63, ал.1, т.3 от НК, за това, че
действайки в съучастие помежду си като извършители противозаконно са отнели
чуждо моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Опел Вектра“ с per. № ***от
владението на собственика му А.И.А. ***, без негово съгласие, с намерение да го
ползват, като моторното превозно средство е оставено без надзор в района на
местността „Лозята“ на гр.Елхово, обл.Ямбол и е последвала повреда на моторното
превозно средство, изразяваща се в изкривяване на два броя джанти на предните
гуми на обща стойност 50 лева, като подсъдимите И. и Р., макар и непълнолетни са разбирали свойството и значението на деянието
и са могли да ръководят постъпките си.
Не се
установи в резултат на противозаконното отнемане на МПС по последното да е била
причинена повреда, изразяваща се в липса на CD-плеър. От показанията на св.А. е
видно, че след отнемането от автомобила е липсвал панел на касетофон в
автомобила, а не CD-плеър, т.е. вещ, различна от тази, за която на подсъдимите
е повдигнато обвинение, поради което и съдът на основание чл.304 от НПК призна
всеки един от подсъдимите за невиновен и го оправда в
частта на повдигнатото обвинение от деянието да е последвала повреда на
моторното превозно средство, изразяваща се в липса на CD-плеър и причинените
вреди да са над сумата 50.00 лв. до сумата 100.00 лв., за която е повдигнато обвинение.
При
определяне вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът взе
предвид следното:
За
престъплението по чл.346, ал.2, т.1 вр. ал.1 от НК, се предвижда наказание лишаване от свобода от
една до десет години. След редукцията на чл. 63, ал.1, ал.3 от НК за извършено от непълнолетни престъпление
по горния текст наказанието е лишаване от свобода до три години.
При
определяне наказанието на подсъдимия В.Й.Й., съдът отчете както висока
обществена опасност на извършеното деяние, обуславяща се от засегнатите с него
обществени отношение, както и извършване
на деянието в съучастие, а от друга
страна взе предвид чистото съдебно
минало на подсъдимия, младата му възраст,
както и невисоката стойност на нанесените по МПС повреди. Изброените
смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства не могат да бъдат преценени нито
като изключителни, нито като многобройни, поради което и съдът счете, че не са
налице предпоставките на чл.55, ал.1, т.1 от НК за определяне на наказание под
най - ниския предвиден от закона предел. Поради това и съдът наложи на подсъдимия наказание при условията
на чл.54 от НК. В рамките на
предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.346, ал.2 от НК -
лишаване от свобода за срок от една година до десет години съдът наложи
на подсъдимия при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства
наказание в размер на минимума, а именно една година лишаване от свобода. При
наличие на материалноправните предпоставки на чл.66,
ал.1 от НК, а именно - Й. не е осъждан,
наложеното му наказание е под три години лишаване от свобода и за постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъденото лице не е
необходимо ефективното изтърпяване на наложеното наказание, съдът на основание
чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на наложеното наказание три месеца
лишаване от свобода за срок от три
години.
При
определяне наказанието на подсъдимите С.С.И. и Т.В.Р., съдът взе предвид като
отегчаващи вината им обстоятелства високата обществена опасност на
извършеното деяние, обуславяща се от засегнатите с него обществени отношение,
извършване на деянието в съучастие, както и наличие на извършени от всеки от
тях противообществени прояви регистрирани от МКБППМН, а от друга страна взе
предвид чистото съдебно минало на
подсъдимите към момента на извършване на
деянието, младата възраст на всеки от тях - подсъдимия И. е бил на 14 години,
а подсъдимия Р. на 15 години към момента на извършване на деянието. Като
смекчаващи вината им обстоятелства съдът взе предвид и невисоката стойност на нанесените по МПС
повреди. Изброените смекчаващи вината на подсъдимите обстоятелства не могат да
бъдат преценени нито като изключителни, нито като многобройни, поради което и съдът счете, че не са налице
предпоставките на чл.55, ал.1, т.1 от НК за определяне на наказание под най -
ниския предвиден от закона предел. Поради това и съдът наложи на подсъдимия
наказание при условията на чл.54 от НК.
В рамките на предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.346, ал.2,
т.1 във вр.ал.1 и вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК - лишаване от свобода за срок до три
години, съдът наложи на всеки един от подсъдимите наказание при превес на
смекчаващите отговорността му обстоятелства, а именно лишаване от свобода за
срок от три месеца.
При наличие
на материалноправните предпоставки на
чл.66, ал.1 от НК за всеки един от
подсъдимите И. и Р., а именно
никой от
тях не е бил осъждан, наложеното наказание е под три години лишаване от
свобода и за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на
осъденото лице не е необходимо ефективното изтърпяване на наложеното наказание,
съдът на основание чл.66, ал.1 във вр. чл.69, ал.1 от НК отложи изпълнението на
наложеното наказание три месеца лишаване от свобода на всеки от подсъдимите И. и Р. за срок от една година.
Тъй като
подсъдимите В.Й.Й., С.С.И. и Т.В.Р. бяха признати за виновни по повдигнатото им
обвинение съдът ги осъди на основание
чл.189, ал.3 от НПК да заплатят
направените по делото разноски, като
всеки от тях да заплати сумата от 63.34 лв., от които 50.00 лв. в полза на
Републиканския бюджет, по сметка на ОД МВР - Ямбол, представляващи разноски,
направени в хода на досъдебното производство и 13.34 лв. в полза на Бюджета на
съдебната власт, по сметка на РС – Елхово, представляващи направени разноски
в съдебното производство, както и в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист да заплати 5.00 лв. държавна
такса.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: