М О Т И В И
към Присъда № 260007 от 03.11.2020г.,
постановена по НОХД № 253/2020г.
по описа на Старозагорски окръжен съд
С
обвинителен акт подсъдимият М.М.З., ЕГН – **********, е предаден на съд за това, че на 26.11.2018г. в гр. Стара Загора причинил на К.А.И.,
ЕГН ********** смърт по непредпазливост вследствие на умишлено нанесена й от
него на 10.11.2018г. в с. **** общ. **** обл. **** многостепенна средна телесна
повреда, изразяваща се в причинено „посечно нараняване на главата в
челнотеменната област“ осъществяващо медикобиологичния квалифициращ признак
„нараняване, което прониква в черепната кухина“ с последващи от посечното
нараняване усложнения, изразяващи се във „вдишана в белите дробове кръв и
двустранна пневмония“ осъществяващи медикобиологичния квалифициращ признак
„разстройство на здравето, временно опасно за живота“ - престъпление по чл.124, ал.1, предл.2 вр. чл.129, ал.1, вр.
ал.2 от НК.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора поддържа обвинението,
както от фактическа, така и от правна страна. Пледира на подсъдимия М.М.З. да
бъде наложено наказание между средния и максималния размер за това престъпление,
което при съответната редукция да бъде “Лишаване от свобода” за срок от 4
години и осем месеца при първоначален общ режим на изтърпяване.
Защитникът на
подсъдимия М.М.З. - адв. Д.Т.Б. *** не оспорва фактическата обстановка,
изложена в обвинителния акт и правната
квалификация на деянието. Пледира на подсъдимия З. да бъде наложено наказание
при превес на смекчаващите вината обстоятелства и да се приложи нормата на
чл.66 от НК.
Подсъдимият М.М.З.
се признава за виновен, като изразява съжаление за извършеното.
Въз основа на
самопризнанията, направени от подсъдимия, съпоставени със събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, съдът прие за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият М.М.З. заедно със семейството си живее в с. ****. В това
населено място живее и семейството на пострадалата К.А.И..
На
10.11.2018г. около 14.30 часа в с. *****, възникнал скандал между от една
страна свид. И.Б.Р. (**** на пострадалата К.И.) и от друга страна свидетелките
М. С. С. и Н.Р.М. (двете **** на подс. М.З.). Конфликтът се изразявал в
словесни нападки между трите жени, при което те взаимно се обиждали с думата
„***“. Свидетелката Р. оскубала за косата свид. С., а последната от своя страна
я ударила с юмрук по челюстта и я хванала за косата. Започнал физически бой
между двете жени, като в това време в конфликта се включила и свид. М., в помощ
на свид. С.. Този конфликт се разразил на улицата, пред къщата на свид. Р..
Виждайки какво се случва с жена му, от къщата излязъл свид. И.Е.К. (*** на свид.
Р.), като той се опитал да разтърве биещите се жени. Свидетелят К. дръпнал и
избутал настрани свид. С., за да освободи свид. Р., след което хванал жена си и
я прибрал в къщата им. След малко свид. К. излязъл отново от къщата и заплашил
свидетелките С. и М. повече да не се занимават с жена му. Съседи на свид. К.,
които по това време били също отвън на улицата, го помолили да не се разправя
повече със свидетелките С. и М., при което той се прибрал отново в къщата си.
За случилото им се свидетелките С. и М. се оплакали по телефона на мъжете си -
свидетелите М.М.З. и А.М.З.. Свид. М.З. позвънил по телефон на свид. К. за да
му потърси сметка, защо е бил заплашвал двете жени и че ако има нещо, не на тях
двете, а на него трябва да му бъде казано. Между двамата възникнало пререкание
по телефона, при което свид. З. поискал свид. К. да отиде до центъра на селото
и там двамата да се разберат по мъжки. Свид. К. отказал и му затворил телефона. Малко след случилото се пререкание между трите
жени, в дома на свид. К. дошли на гости родителите на свид. Р. - свидетелите К.А.
Ю. и Б. Р. А.. Малко след пристигането им, в къщата дошли и родителите на свид.
К. - пострадалата К.И. и свид. Е.К.И.. Сватовете седнали на една маса в двора
на къщата, до чешмичката, с намерение да се видят и да си поговорят. В
общуването между тях всичко било нормално, без напрежение, като тогава те
всички научили и за възникналият малко по-рано конфликт между свид. Р. и свидетелките
С. и М..
Междувременно,
свидетелите М.З. и А.З. споделили на ***си подс. М.М.З. за случилото се с
жените им. Тримата мъже решили да отидат с техен лек автомобил марка „Ланчия
Игрет“ с per.
№ СТ 6123 КК до дома на
свид. К. и да му потърсят сметка, защо той се е разправял и заплашвал
свидетелките С. и М..
Докато родителите на свидетелите Р. и К. стояли седнали в лятната кухня
в двора на къщата им и си говорили, около 15.30 часа пред входната врата се
чули мъжки гласове, които викали „И. излез, И. излез“. Пострадалата К.И.
станала от масата, отишла и отворила дворната входна врата с намерението да
види кой и защо така се е развикал. В момента на отварянето на вратата, подс. М.З.
и свидетелите М.З. и А.З. тръгнали да влизат в двора. Подсъдимият носел в
ръцете си малка брадвичка, а синовете му носели в ръцете си по-големи като
размер дървени колове. Подсъдимият З. замахнал с брадвичката и ударил веднъж с
острата й метална част пострадалата К.И.,*** главата. К.И. се свлякла изведнъж
на земята, като останала там неподвижна. Вследствие на нанесеният и удар в
областта на главата, за пострадалата К.И. се получил оток на мозъка. Виждайки
какво се случва със съпругата му, свид. Е.И. тръгнал към пострадалата за да й
помогне. Подсъдимият и синовете му обаче се насочили върху него и започнали да
го удрят по тялото с носените от тях дървени колове. Виждайки случката,
свидетелите К. Ю. и Б.А. се скрили в къщата, като казали на свид. И.К. какво
става навън. Последният бил и видял през един прозорец част от случилото се.
Свид. К. излязъл на двора с намерение да защити майка си и баща си. Видял една
брадва в дворното място, взел я и тръгнал с нея по посока на подсъдимия З. и
синовете му. Свид. К. ударил веднъж с брадвата по главата подс. З., в лявата
част на лицето. Подсъдимият се свлякъл
на земята. Това било видяно от синовете на подс. З., които отишли до него, вдигнали го, изтеглили
го навън от дворното място и го качили на лекият автомобил марка „Ланчия
Игрет“. На шофьорското място седнал подсъдимия, а синовете му отзад, като те
потеглили с автомобила в посока болничното заведение в гр. ****. В центъра на
селото тримата видели техен роднина, като подс. З. се прехвърлил в неговата
кола и така всички се отправили в посока към спешна помощ в град К..
Междувременно, свид. Б.А. се обадил от телефона си на НТ 112 и съобщил за
инцидента. Съобщение за инцидента на НТ 112 направили и свидетелите А. Р.Т., Ф.Р.А.
и Х.К.Г., които случайно преминавали в този момент по улицата. Свид. Б.А.
заедно със свидетелите И.К. и Е.И., както и техен съсед свид. Н.А. К., качили
пострадалата К.И. в неговият автомобил и я откарали в МБАЛ Казанлък.
Пострадалата била в безсъзнание, изпаднала в кома, като давала вид, че не може
да диша. Цялата й глава била в кръв, като много кръв имало и на мястото където
била паднала на земята. Наранявания по тялото си имали и свидетелите И.К. и Е.И..
След запознаване със състоянието на пострадалата в МБАЛ Казанлък, тя веднага
още същият ден, по спешност била качена на линейка и откарана за лечение в
УМБАЛ „Проф. д-р Ст.Киркович“ АД - Стара Загора. В това лечебно заведение
започнало интензивно лечение на пострадалата К.И.. В ранните часове на
11.11.2018г. се извършила по спешност оперативна интервенция в Клиниката по
неврохирургия за възстановяване на посечната рана на главата с очистване от
чужди тела. След операцията продължило ежедневното наблюдение на пострадалата в
болницата, като тя била поставена на изкуствена белодробна вентилация в КАИЛ,
антибиотична протекция и дехидратираща терапия. Междувременно обаче се развило
усложнение от посеяното й нараняване, изразяващо се във вдишване в белите й
дробове на кръв и последващ възпалителен процес в белите дробове - развиване на
двустранна пневмония и оток на белите дробове. Независимо от приложената й
реанимация в болницата, не се наблюдавало подобрение в състоянието й. Така след
няколко дни, на 26.11.2018г. пострадалата починала (направила екзитус леталис)
в УМБАЛ „Проф.д-р Ст.Киркович“ АД, без въобще до този момент да излезе от
състоянието на кома.
След инцидента на 10.11.2018г., подс. З. ***, но оттам по спешност също
бил насочен към УМБАЛ „Проф.д-р Ст.Киркович“ АД Стара Загора. Била му извършена
по спешност оперативна интервенция - отваряне на черепната кухина и изваждане
на костните фрагменти, като останал в състояние на кома (по думи на синовете
му) за около десетина дни. След излизането му от кома бил изписан от болничното
заведение и започнал един продължителен за него процес на възстановяване.
Междувременно, на мястото на случилият се инцидент, в по-късните
следобедни часове на 10.11.2018г. пристигнала дежурната оперативно- следствена
група при РУ МВР гр. Казанлък. Извършен бил от 18.00ч. до 18.40ч. оглед на
местопроизшествие, като резултатите от него били отразени в съставен за целта
протокол за оглед на местопроизшествие от 10.11.2018г., включително е и бил
изготвен фотоалбум за посетено местопроизшествие. При този оглед се намерил,
непосредствено до бордюра на входната врата на *****, на около 1.8 м.
югозападно от югозападната бетонна колона на входната врата, един нож с дължина
около 18 см. и дължина на острието около 9.5 см. с тъмно-кафеникава дръжка.
Същият се иззел за нуждите на разследването и се запечатал в полиетиленов плик.
При този оглед се намерили също така и иззели с два броя марлени тампона петна
от червеникаво-кафява течност с неправилна форма и с различни размери. Същите
били поставени и запечатани в два бели хартиени плика.
Малко
по-късно дежурната оперативно-следствена група при РУ МВР гр. Казанлък
извършила друг оглед на местопроизшествие от 19.25ч. до 19.45ч., също в с. *****,
където се намирал паркиран лек автомобил марка „Ланчия Игрет“ с per. № СТ 6123 КК. Резултатите от него били
отразени в съставен за целта протокол за оглед на местопроизшествие от
10.11.2018г., включително е и бил изготвен фотоалбум за посетено
местопроизшествие. При този оглед се намерил в дворното място, в обособена
градинка и под метална асма, един дървен кол с дължина от около 143 см., като
по същият на множество места се наблюдавали следи от червеникаво-кафява
течност, както и наранявания от остър предмет по цялата дължина на кола. Същият
се иззел за нуждите на разследването и се запечатал в полиетиленов плик.
Събраните в хода на досъдебното
производство доказателства – взаимно допълващи се и непротиворечиви, подкрепят
направените от подсъдимия З. признания на инкриминираните в обвинителния акт
факти и обстоятелства и налагат за установено по несъмнен и категоричен начин
гореизложеното изложение на фактически случилото се.
Обстоятелствата
относно поведението на подсъдимия на инкриминираната дата и място се
установяват от гласните доказателства, събрани на досъдебното производство –
показанията на свидетеля Е.К.И. /л.42, 43, 44, т.1 от ДП/, показанията на
свидетеля И.Е.К. /л.45, 46 и 47, т.1 от ДП/, показанията на свидетеля К.Е.К.
/л., т.1 от ДП/, показанията на свидетеля
С.Е.К. /л.49, т.1 от ДП/, показанията на свидетеля И. Б.Р./л.50, 51, т.1
от ДП/, показанията на свидетеля К. А. Ю.
/л.52, т.1 от ДП/, показанията на свидетеля Б.Р.А. /л.53, т.1 от ДП/, показанията на свидетеля А.М.З. /л.54, 55, т.1
от ДП/, показанията на свидетеля М.М.З. /л.56, 57, 58, т.1 от ДП/, показанията на свидетеля М.С.С. /л.59, т.1 от
ДП/, показанията на свидетеля Н.Р.М.
/л.60, т.1 от ДП/, показаният на свидетеля Н.А. К. /л.61, т.1 от ДП/,
показанията на свидетеля Д.Н.П. /л.62, т.1 от ДП/, показанията на свидетеля А.
Р.Т. /л.63, т.1 от ДП/, показанията на свидетеля Ф.Р.А. /л.64, т.1 от ДП/, показанията на свидетеля Х. К. Г. /л.65, т.1
от ДП/, направените самопризнания от подсъдимия, както и от писмените
доказателства: докладни записки /л..19-21, т.1 отДП/, протоколи за оглед на
местопроизшествие с фотоалбуми към тях /л. 22-33, т.1 от ДП/, сведения /л. 34-35,
т.1 от ДП/, справка за съдимост /л.133-136, т.2 от ДП/, характеристична справка
/л.137-138, т.1 от ДП/, протокол за доброволно предаване /л.143, т.1 от ДП/,
протоколи по съдебно-медицински експертизи /л.123-127,144, т.1 от ДП/, заповеди
за задържане на лице и протоколи за предупреждение /л.145-151, т.1 от ДП/;
справка от Национален телефон
112 /л.152-154, т.2 от ДП/, акт за смърт от община Стара Загора /л.155-157, т.2
от ДП/, удостоверение за наследници от община Казанлък /л.158-161, т.2 от ДП/, оперативно-издервателни
мероприятия и докладни записки /л.д. 162-165, т.2 от ДП/, вносна бележка /л.166,
т.2 от ДП/, медицинска документация от УМБАЛ „Проф.д-р Ст.Киркович“ АД Стара
Загора /л.167-245, т.2 от ДП/, медицинска документация на Е.К.И. от МБАЛ „Д-р
Христо Стамболски“ Казанлък /л.246-275, т.2 от ДП/, медицинска документация от
ФСМП Казанлък /л.276-281, т.2 от ДП/, предавателно-приемен протокол /л.282-283,
т.2 от ДП/, декларация за СМПИС /л.293, т.2 от ДП/ и не на последно място заключенията на
съдебните експертизи.
От заключението
на назначената в хода на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза
на труп № 236/2018г. /лист 67-70, т.1 от
ДП/, изготвена от вещите лица д-р Т.Г.Т.,
д-р Т.Г.П. и д-р Т.Т.С., възприето от съда като добросъвестно и компетентно, е
видно, че при огледа и аутопсията върху трупа на К.А.И. е установено: *******.
Причина за смъртта на К.И. е посечно нараняване на главата, усложнено с вдишана
кръв в белите дробове и последващ възпалителен процес в белите дробове.
Описаното по-горе нараняване на главата е от действието на предмет с режещ ръб,
значително тегло и дръжка за действие със замах, какъвто предмет е и брадвата.
Налице е пряка причнноследствена връзка между получените травматични увреждания
на 10.11.2018г. и настъпилия смъртен изход на 26.11.2018г. Състоянието на
трупните изменения отговаря на смърт от първо денонощие.
От заключението на
назначената в хода на досъдебното производство допълнителна експертиза по
писмени данни към съдебномедицинска експертиза на труп № 236/2018г. /лист 75, т.1 от ДП/, изготвена от вещото
лице д-р Т.Г.Т., възприето от съда като
добросъвестно и компетентно, е видно, че описаното посечно нараняване на
пострадалата К.А.И. се преценя по медикобиологичния квалифициращ признак
нараняване, което прониква в черепната кухина. Усложненията на посечното
нараняване, изразяващи се във вдишана в белите дробове кръв и двустранна
пневмония се преценят по признака разстройство на здравето, временно опасно за
живота.
От заключението
на назначената в хода на досъдебното производство втора допълнителна експертиза
по писмени данни към съдебномедицинска експертиза на труп № 236/2018г. /лист 78-80, т.1 от ДП/, изготвена от вещото
лице д-р Т.Г.Т., възприето от съда като
добросъвестно и компетентно, е видно, че полученото травматично увреждане на
10.11.2018г. от пострадалата К.А.И., изразяващо се в ***** осъществява
медикобиологичния квалифициращ признака нараняване, което прониква в черепната
кухина. Усложненията на посечното нараняване, изразяващи се във „вдишана в
белите дробове кръв и двустранна пневмония“ се преценят по медикобиологичния
квалифициращ признак разстройство на здравето временно опасно за живота.
Въпросното травматично увреждане у пострадалата К.И. може да се получи от
действието на предмет, различен от брадвата, но този предмет би следвало да е
също посечно оръжие. Това нараняване не може да се получи от действието на
дървена тояга /сап, кол с възможни примерно
неравности по него/ и за който в показанията и обясненията си говорят
обвиняемото лице и двамата му сина/. Това травматично увреждане при конкретните
обстоятелства би могло да бъде получено единствено от действието на малка
брадва, за което говорят в показанията си останалите свидетели - роднините на починалата.
От заключението
на назначената в хода на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза
по писмени данни № 421/2018г. /лист 83-84, т.1 от ДП/, изготвена от вещото лице
д-р Т.Г.Т., възприето от съда като добросъвестно и компетентно, е видно, че
пострадалият М.М.З. при сбиване на 10.11.2018г. в с. ****, е получил следните
травматични увреждания: **********Описаните по-горе травматични увреждания са
от действието на предмет с остър връх, режещ ръб и дръжка за действие със
замах, какъвто предмет е и брадвата.
Тези травматични увреждания представляват нараняване, което прониква в
черепната кухина. Налице е била и реална опасност за живота на пострадалия.
Срокът за възстановяване предполага поне три месеца, предвид засягане и на
мозъчната структура.
От заключението
на назначената в хода на досъдебното производство допълнителна експертиза към
съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 421/2018г. 87-88, т.1 от ДП/,
изготвена от вещото лице д-р Т.Г.Т.,
възприето от съда като добросъвестно и компетентно, е видно, че към
настоящия момент 14.02.2019г., спрямо М.М.З. вече могат да бъдат провеждани
процесуално-следствени действия и той да търпи наказание лишаване от свобода.
От заключението
на назначената в хода на досъдебното производство съдебна
психолого-психиатрична експертиза 91-120, т.1 от ДП/, изготвена от вещите лица
д-р С.Н.К. – ***** и К.Р.Л. – ***, възприето от съда като добросъвестно и
компетентно, е видно, че освидетелстваният М.М.З. с ЕГН: **********
боледува от ***** т.к. липсват данни за активна психотична
симптоматика, която болестно да е обуславяла поведението му. Към момента на
деянието не са налице данни да е изпадал в състояние на силно раздразнение и по
смисъла на Решение № 133 от 3 юли 1995г. Състоянието му към момента на
освидетелстването - ********“.
От заключението
на назначената в хода на досъдебното производство дактилоскопна експертиза №
62, изготвена от вещото лице Д. Ч. /лист129-131у т.1 от ДП/, възприето от съда
като добросъвестно и компетентно, е видно, че по представения обект – нож,
иззет като веществено доказателство по ДП № 284 ЗМ 1358/2018г., не се проявиха
дактилоскопни следи, годни за идентификационно изследване.
Съблюдавайки
гореизложеното, настоящият състав на Окръжен съд – Стара Загора намира за
безспорно установено изложенията на фактите в обвинителния акт.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО
Престъплението по чл.124 от НК се характеризира със
следното:
А. Изпълнителното деяние обективно е насочено към причиняване
на телесна повреда. То поражда два резултата – по-близък, непосредствен
(телесна повреда) и по-далечен резултат (смъртта).
Б. Причинната връзка между изпълнителното деяние и
смъртния резултат е косвена – опосредствана от междинно състояние на пострадалия
(телесната повреда).
В. Субективната страна на престъплението по чл.124 от НК
обхваща две форми на вината – умисъл към по-близкия и по-лек резултат
(телесната повреда) и непредпазливост към по-отдалечения и по-тежък резултат
(смъртта).
В случая, както вече бе посочено, е безспорно, че
подсъдимият З. е причинил на 26.11.2018г. на К.А.И. смърт по непредпазливост
вследствие на умишлено нанесена й от него на 10.11.2018г. в с. ****
многостепенна средна телесна повреда, подробно посочена в заключенията на
съдебномедицинските експертизи. Налице е причинна връзка между нанесената многостепенна
телесна повреда и последвалата смърт на пострадалата К.А.И..
Предвид изложеното, съдът намира за доказано по несъмнен
и безспорен начин, че на инкриминираните дати и места подсъдимият М.М.З. от обективна и субективна страна е
осъществил престъпния състав на чл.124, ал.1, предл.2 вр. чл.129, ал.1 вр. ал.2
от НК.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА
НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ
При определяне на наказанието, съдът съблюда двата
основни принципа, заложени в разпоредбата на чл.54 от НК, а именно на
законоустановеност и индивидуализация на наказанието. За извършеното
престъпление по чл.124, ал.1, предл.2 вр. чл.129, ал.1 вр. ал.2 от НК, в
конкретния случай законодателят е предвидил наказание от две до осем „Лишаване
от свобода”. Съдът отчете като смекчаващо вината обстоятелство единствено чистото
съдебно минало на подсъдимия З.. Обстоятелството, че след извършване на
деянието самият подсъдим също е бил наранен, както и твърдяното от защитата, че
пострадалата е заложила първопричината за инцидента, съдът не отчита като
смекчаващи вината обстоятелства. Като отегчаващи
вината обстоятелства съдът отчете проявената агресия и упоритост при извършване
на престъплението. Касае се за преднамерени действия от страна на подсъдимия за
увреда на някого, в случая пострадалата К.И., без последната да е предизвикала
тази агресия. Налице е удар с брадва в жизненоважен орган на пострадалата –
главата. Също така като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете високата
обществена опасност на този род престъпления и лошите характеристични данни на
подсъдимия. Макар и да е налице реабилитация за предишните осъждания на
подсъдимия, тя заличава факта на самото осъждане и отменя за в бъдеще
последиците, които законите свързват с него, но не може да заличи факта на
престъплението и на наказанието, назначението, които те в своето разнообразие
имат за преценката при индивидуализацията на актуалната наказателна
отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, при
постановяване на осъдителна присъда от съда при провеждане на съкратено съдено
следствие по чл.372, ал.4 във вр. чл.371, т.2 от НПК – каквото бе това,
проведено по настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл.58а
от НК.
Действащата към време на извършване на престъплението и
към настоящия момент разпоредба на чл.58а, ал.1 от НК предвижда, че при
постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл.373, ал.2 от НПК, съдът
определя наказанието „Лишаване от свобода“, като се ръководи от разпоредбите на
общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с 1/3.
Съдът наложи на подсъдимия М.М.З. за извършеното
престъпление по чл.124, ал.1, предл.2 вр. чл.129, ал.1 вр. ал.2 от НК наказание
при превес на отегчаващите вината обстоятелства, а именно „Лишаване от свобода“
за срок от шест години, което в изпълнение на императивната разпоредба на
чл.58а, ал.1 от НК, намали така определеното наказание с 1/3 и осъди подсъдимия
М.М.З. на „Лишаване от свобода“ за срок от четири години при първоначален общ
режим на изтърпяване.
Съдът
постанови веществените доказателства – електронен носител /диск/ със записи от
”НТ 112” /приложен в материалите по делото/; дървен кол с дължина около 143см;
нож с кафеникава дръжка; бял хартиен плик, съдържащ 2 бр. марлени тампони, с
червеникаво-кафява течност; бял хартиен плик, съдържащ ДНК материал от трупа на
починалата К.А.И., като вещи с малозначителна стойност, да бъдат унищожени след
влизане в сила на присъдата.
Съдът осъди подсъдимия
М.М.З. с посочена по-горе самоличност да заплати на частните обвинители Е.К.И.
с ЕГН **********; И.Е.К. с ЕГН – **********; К.Е.К. с ЕГН ********** и С.Е.К. с
ЕГН ********** ***, направените от тях разноски за упълномощаване на
повереник, в размер на 2000 /две хиляди/
лева.
Съдът осъди подсъдимия М.М.З. с посочена самоличност да заплати в полза на
държавата по бюджетната сметка на ОДМВР – Стара Загора сумата от 1877.57 лв.
/хиляда осемстотин седемдесет и седем лева и петдесет и седем стотинки/, представляваща направени по делото разноски.
Воден от горните съображения, съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: