№ 13328
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110102210 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Г. В. Ч. срещу „********“ АГ,
HRB 2168, чрез търговско представителство в България „********“, с която са
предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване съществуването на
част от вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр.
д. № 63112/2024г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно:
- 400,00 евро - обезщетение за закъснение с повече от три часа на полет №
LH1804 от Мюнхен до Мадрид на 09.07.2024г.;
- 55,07 лева - имуществени вреди, изразяващи се в заплатена такса за летищен
трансфер, който не се е състоял, настъпили вследствие закъснението на полет №
LH1804 от Мюнхен до Мадрид на 09.07.2024г.;
- 520,25 лева - имуществени вреди, изразяващи се в заплатена сума за престой в
хотел NH Collection Munchen Bavaria на 15 и 16.07.2024г., настъпили вследствие
отмяната на полет № LH1704 от Мюнхен до София на 15.07.2024г.;
- 492,40 лева - имуществени вреди, изразяващи се в заплатени суми за превоз и
трансфер, настъпили вследствие отмяната на полет № LH1704 от Мюнхен до София
на 15.07.2024 г., от които 123,14лв. – за транспорт от хотела до летище Мюнхен,
терминал 2, на 17.07.2024г., 132,84лв. – за транспорт от летище Мюнхен до хотела,
113,28лв. – за транспорт в Мюнхен съгласно фактура от Юбер на 15.07.2024г. и
123,14лв. – за транспорт в Мюнхен съгласно фактура от Юбер от 17.07.2024г.;
- 2788,43 лева - имуществени вреди, изразяващи се в нереализирано трудово
възнаграждение в резултат от невъзможността да полага труд по трудовото си
правоотношение в периода 16-17.07.2024г. вследствие отмяната на полет № LH1704 от
Мюнхен до София на 15.07.2024г.;
- 500 лева - неимуществени вреди, изразяващи се в претърпян стрес,
неспокойство и неудобство от загубеното време, настъпили вследствие закъснението
на полет № LH1804 от Мюнхен до Мадрид на 09.07.2024г.;
- 1000 лева - неимуществени вреди, изразяващи се в претърпян стрес,
неспокойство и неудобство от загубеното време, настъпили вследствие отмяната на
полет № LH1704 от Мюнхен до София на 15.07.2024г.
ведно със законната лихва върху вземанията от 23.10.2024г. до окончателното
плащане.
1
Ищецът твърди, че закупил билети от ответната авиокомпания за извършване на
въздушен превоз по дестинация София – Мадрид и Мадрид – София, както следва:
отиване с полет LH1703 на 09.07.2024г. посока София – Мюнхен и с полет LH1804 на
09.07.2024г. посока Мюнхен – Мадрид; и връщане с полет LH1801 на 15.07.2024г.
посока Мадрид – Мюнхен и с полет LH1704 на 15.07.2024г. посока Мюнхен – София.
На 09.07.2024г. ищецът се явил на летище София, като полет LH1703 от София за
Мюнхен излетял със закъснение, но и бордингът за полет LH1804 от Мюнхен за
Мадрид бил със закъснение, поради което успял да се нареди навреме. Внезапно обаче
било съобщено, че полет LH1804 се отменя, без да се даде обяснение. Наложило се да
пътува до Франкфурт и оттам до Мадрид, като пристигнал в крайната точка в 23:25ч.,
вместо първоначално предвидения час от 17:35ч. или с почти 6 часа закъснение,
поради което имал право на обезщетение от 400 евро по Регламент № 261/2004г.
Посочва, че заплатил такса от 55,07лв. за летищен трансфер за 09.07.2024г. от 17:35ч.
от летище Мадрид Барахас за полет LH1804 до хотел Сохо Ботик Опера, но поради
отмяната на този полет и последващото закъснение, не успял да го осъществи и
загубил платената сума. Отделно от това, преживял и голям стрес и неспокойство от
събитията, които се намирали в пряка връзка с договорното неизпълнение на
ответника. Поради това счита, че има право на обезщетения от 400 евро за
закъснението на полета, 55,07лв. за разходите за трансфера и 500лв. за претърпените
неимуществени вреди. На 15.07.2024г., когато следвало да пътува с полет LH1704 от
Мюнхен до София, на мястото за качване на пътниците се появил служител на
ответника, който казал, че полетът няма да се състои и всички следва да отидат за
пререгистрация за нов полет, като всичко било заето и ищецът бил пререгистриран за
полет на 17.07.2024г. – два дни по-късно, като с два полета на 17.07.2024г. по маршрут
Мюнхен – Франкфурт – София ищецът се прибрал. Авиокомпанията не му
предложила възможност за настаняване или друга компенсация, което наложило да си
намери сам хотел, като резервирал стая в хотел NH Collection Munchen Bavaria за 15 и
16.07.2024г., за което заплатил в левова равностойност 520,25лв. Наложило се да
заплати и транспорт до хотела, от хотела до летището и транспорт, с който да се
придвижва из града, за да си купува храна, поради което сторил и тези допълнителни
разходи. На 16 и 17.07.2024г., които били работни дни, бил в невъзможност да се яви
на работа при работодателя си „СайтГраунд Хостинг“ ЕООД и се наложило да ползва
два дни неплатен отпуск, което довело до намаляване на заплатата му с 2788,43лв.
Претърпял и неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, безпокойство и неудобство,
които определя на 1000лв.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъдат
уважени предявените искове.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Признава, че ищецът е закупил билет за пътуване с авиокомпанията за полети LH1804
на 09.07.2024г. и LH1704 на 15.07.2024г. Посочва, че платил обезщетение за отменения
полет LH 1704/15.07.2024г. в размер на 400 евро, както и за закъснелия полет
LH1804/09.07.2024г. в размер на 400 евро. Оспорва ищецът да е извършвал разходи за
транспорт, както и да е търпял други имуществени и неимуществени вреди. Твърди, че
ищецът отказал първоначално предложените му полети LH95/15.07.2024г. и
LH1426/15.07.2024г. по маршрута Мюнхен – Франкфурт – София, а в случай че ги бе
приел, нямало да се стигне до разходи за хотел и транспорт. Оспорва да е претърпял
имуществени вреди от нереализирано трудово възнаграждение, както и че евентуално
същите са резултат от отказа на ищеца да приеме алтернативния полет. Счита, че
ищецът имал възможност да поиска и платен годишен отпуск, което не сторил.
Посочва, че разходите за нощувки са прекомерни и надхвърлят средните за Мюнхен.
Твърди, че според българското законодателство не може да се търси обезщетение за
2
неимуществени вреди поради забава или отмяна на полет, а само при смърт,
увреждане и повреден багаж.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявен за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 7, пар. 1, б.
„б“ от Регламент № 261/2004г., чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 82 и чл. 52 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да докаже, че
между страните е сключен договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът
се е задължил да го превози на твърдените дати и часове по сочените маршрути; че се
е явил навреме за полетите; че полет LH1804/09.07.2024г. е закъснял с над три часа, а
полет LH1704/15.07.2024г. е бил отменен; че разстоянието между точката на излитане
и точката на кацане е над 1500 км; че е сторил разходи за нощувки в хотел и
транспорт на описаните дати в сочените размери, които са били необходими и разумни
и се намират в пряка причинно-следствена връзка с неизпълнението на задълженията
на ответника да изпълни точно задълженията си по осъществяването на полетите,
които разходи са били предвидими при пораждане на задължението или ответникът е
бил недобросъвестен; че е заплатил такса за летищен трансфер от 55,07лв. за
09.07.2024г., който не е могъл да бъде осъществен поради отмяната на полета от
09.07.2024г.; че към 16.07.2024г. се е намирал в трудово правоотношение със соченото
дружество и поради неизпълнение на задължението на ответника да изпълни точно
полета от 15.07.2024г., пропуснал възможността да полага труд, наложило се да ползва
неплатен годишен отпуск в периода 16.07.2024г. и бил лишен от възможността да
получи трудово възнаграждение от 2788,43лв. за тези два дни; че вследствие
неизпълнението на задълженията на ответника да изпълни точно задълженията си по
осъществяването на полетите, претърпял неимуществени вреди под формата на стрес,
безпокойство, дискомфорт и др.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му, включително, че е изплатил две обезщетения от по 400 евро на
ищеца за отмяната и закъснението на двата полета; че на ищеца са предложени два
заместващи полета на 15.07.2024г., от които той е отказал да се възползва.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че между тях е сключен договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се
е задължил да превози ищеца на твърдените дати и часове по сочените маршрути; че
ищецът се е явил навреме за полетите; че полет LH1804/09.07.2024г. е закъснял с над
три часа, а полет LH1704/15.07.2024г. е бил отменен; че разстоянието между точката
на излитане и точката на кацане е над 1500 км; че ответникът е изплатил на ищеца
обезщетение от 400 евро за отмяната на полет LH1704/15.07.2024г.
На ищеца следва да бъде указано да представи всички приложени на чужд език
документи в точен превод на български език, както изисква чл. 185 ГПК. При
неизпълнение, същите няма да бъдат приети.
Представената служебна бележка /л. 92/, документите от л. 94 до 97, както и
приложените към отговора на исковата молба документи следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установява
претърпените неимуществени вреди, тъй като това средство е допустимо и е за
относими факти.
Произнасянето по искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде отложено с оглед предоставяне възможност на ищеца да заяви дали
3
оспорва твърдението на ответника за плащане на обезщетение от 400 евро и за
закъснението на полета от 09.07.2024г.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2025г.
от 09:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на ищеца най-късно в насроченото открито съдебно заседание да
представи всички приложени на чужд език документи /от л. 20 до л. 91 и л. 93 от
делото/ в точен превод на български език, както изисква чл. 185 ГПК. При
неизпълнение, същите няма да бъдат приети като доказателства.
ПРИЕМА като доказателства по делото представената служебна бележка /л.
92/, документите от л. 94 до 97 и приложените към отговора на исковата молба
документи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от страна на ищеца в насроченото открито съдебно заседание
за установяване на посочените факти, свързани с претърпените неимуществени вреди.
УКАЗВА на ищеца да води допуснатия му свидетел в откритото съдебно
заседание, като в случай че не го стори, без да са налице обективни и уважителни
причини за това, доказани по надлежния ред, съдът ще отмени определението, с
което го е допуснал.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, като УКАЗВА на ищеца най-късно в насроченото открито
съдебно заседание да заяви дали оспорва ответникът да му е платил и сумата от 400
евро, представляваща обезщетение за закъснението на полет № LH1804/09.07.2024г. В
случай че не вземе становище в предоставения срок, съдът ще приеме, че не оспорва
този факт.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4