Р Е Ш Е
Н И Е
№ 931
гр.Бургас,
17.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47–ми наказателен състав, в публично заседание на двадесет
и трети юни две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ТОДОР МИТЕВ
при участието на секретаря *, като разгледа
НАХД № 1647 по описа на БРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по повод жалба на
Д.И.Р. с ЕГН: **********, адрес ***, против Електронен фиш за налагане на глоба
серия К № *на ОДМВР-гр.Бургас, с
който за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 800 лева.
С
жалбата се моли за отмяна на атакувания електронен фиш, като се поддържа, че
същият е незаконосъобразен.
В
открито съдебно заседание жалбоподателят се явява, като поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган – ОДМВР-гр.Бургас,
надлежно призован, не изпраща представител. В съпроводително писмо, с което е
представена преписката, се моли атакувания ЕФ да бъде потвърден, както и се
моли за присъждане на разноски.
Съдът
приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, вр. с чл. 189,
ал.8 от ЗДвП (видно от приложената разписка на л.7, електронният фиш е връчен
на лицето на 21.04.2020 г., а жалбата е подадена на 22.04.2020 г.). Жалбата е
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като
прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията
си по съдебния контрол намира за установено следното:
На
26.01.2020 г., в 13.38 часа, в гр.Бургас, ул. „*“ в посока от к-ще с ул. „Проф.
Якимов“ към кв. Лозово до завод „Кроношпан“,
автоматизирано техническо средство TFR1-M 644, засякло и заснело, движещ се
със скорост от 90 км/ч. лек автомобил - „*” с рег.№ *, собственост на жалбоподателя,
при разрешена максимална скорост до 50 км/ч в населено място. Въпросното
нарушение било записано на снимка с №12802.
Бил
издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № *на ОДМВР-гр.Бургас, с
който за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 800 лева.
Горната
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото
материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното
производство, От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените
възражения, съдът прие следното:
Съдът намира, че е налице
допуснато съществено нарушение в производството по налагане на административно
наказание. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронен фиш може да бъде издаден
тогава, когато за съответното нарушение по закона е предвидено единствено
наказание „глоба“. По аргумент за противното, когато в закона е предвидено
наказание „лишаване от правоуправление“, издаването на ЕФ е невъзможно. В този
смисъл е и константната съдебна практика.
С
обжалваният електронен фиш жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 182,
ал. 5 от ЗДвП, който предвижда, че когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6, ал.
2, т. 4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок 6 месеца. Съдът намира, че волята на АНО е
била именно за налагане на санкция по този текст, тъй като наложеното наказание
глоба е в размер на 800 лв.- в двоен размер съобразно предвиденото наказание по
основния състав за превишаване на разрешената скорост в населено място с 40
км/ч, съгласно чл. 182, ал. 1, т. 4 от закона. След като АНО е решил, че следва
да бъде наложена санкция по този текст, той е следвало да пристъпи към
процедура по общия ред чрез издаване на АУАН и наказателно постановление. В
този смисъл са и Решение № 499 от
17.03.2015 г. по н. д. № 267 / 2015 г. на XIV състав на Административен съд –
Бургас, Решение № 1336 от 13.07.2017 г. по н. д. № 1309 / 2017 г. на XIX състав
на Административен съд – Бургас и др.
Съставът
намира, че няма как в конкретния случай да бъде извършена преквалификация, тъй
като това означава да се признае за установено извършването на нарушение на
база издадения фиш. Това обаче би било в ущърб на жалбоподателя, тъй като по
този начин той би бил лишен от правните си възможности в по-тежката обща
процедура (доколкото там се изискват повече реквизити на актовете, важат
сроковете по чл. 34 от ЗАНН, събират се гласни доказателства и т.н.). Иначе
казано, за преквалификация може да се говори, когато поначало за АНО е
съществувала възможност за издаване на ЕФ, каквато в случая не е налице.
Приемането на противното би поставило наказващият орган в по-благоприятна
позиция, предвид по-малкото изисквания при издаването на ЕФ. Освен това самият
законодател на практика е възприел разбирането, че процедурата по доказване на
нарушения и налагане на наказания в случаите, когато е предвидено наказание
„лишаване от правоуправление“ следва да е по общия законов ред.
Отделно
от това, разпоредбата на чл. 182, ал. 5 от ЗДвП е препращаща и следва да бъде
обвързана с конкретна друга разпоредба, което не е сторено, при което остава
неясна волята на АНО за правното основание за налагане на наказанието, което
също е основание за отмяна на обжалвания фиш.
Така мотивиран, на основание
чл.63, ал.1, предл. 3
от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане
на глоба серия К № *на
ОДМВР-гр.Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.5 от ЗДвП на Д.И.Р. с
ЕГН: **********, адрес ***, е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 800 лева.
ПРЕПИС от решението да се връчи
на страните на посочените по делото адреси.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ
Вярно с оригинала: Д.Б.