О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е № 1119
Бургаският окръжен съд граждански състав
На 10.11.2017 година
В закрито заседание в следния състав:
Окръжен съдия: Радостина Калиманова
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията Р.
Калиманова
търговско
дело №175 по описа за 2017 година
С разпореждане под №1183 от закрито
заседание на 19.04.2017 година, постановено по настоящото дело съдът е
разпоредил да бъде връчен препис от исковата молба и доказателствата към нея на
ответната по делото страна, като и е указал, че следва в посочения в
разпореждането срок да упражни предоставените и от закона права, както и
последиците при неподаване на отговор, съответно неупражняване на същите. По
делото изпратеното до единият от ответниците, а именно „А и Л търговско
представителство“ЕООД съобщение с препис
от посоченото разпореждане, както и от исковата молба и доказателствата към нея
е върнат по делото в цялост, като връчителят е направил отбелязване, че е
посетил адреса три пъти, на посочените дати, при които посещения не е открил
пощенска кутия. Направил е отразяване, че няма такава фирма на адреса - няма
служители и не е открил лице, което да получи призовката. Това го мотивирало да
залепи уведомление на вратата, но в 14-дневен срок никой не се е явил да получи
съобщението. В самата разписка като последна дата на посещение е записана
датата 14.09.2017 година; малко по-надолу е вписана и датата 25.09.2017 година,
която е посочена и като такава, на която е било залепено, на вратата партер
уведомлението. При тези данни съдът е приел, че книжата са редовно връчени на
ответното дружество „А и Л търговско представителство“ЕООД надлежно на
основание чл.50 ал.2 от ГПК.
По делото е постъпила молба от този
ответник с искане за него да бъде възстановен срока за извършване на посоченото
в нея процесуално действие, а именно подаване на отговор на исковата молба,
представяне на доказателства и формулиране на доказателствени искания по доводи
и съображения, посочени в същата. В тази молба е инкорпориран и самия отговор,
както и са представени доказателства.
По повод на същата съдът констатира,
че е допуснал грешка, която не съществува пречка да бъде отстранена на този
етап от производството по делото чрез отмяна на разпореждането му от 18.10.2017
година за приемане извършеното на това дружество връчване на книжа за редовно
на основание на основание чл.50 ал.2 от ГПК. За връчване на търговец чрез
прилагане на съобщението към делото, е необходимо: да е напуснал регистрирания
адрес на управление, без в съответния регистър да е вписан новият адрес. Когато
връчителят посещава адреса, той установява дали там има табела с фирмата на
търговеца или наименованието на юридическото лице и обявено работно или приемно
време, има ли сграда или помещения, в които пребивава търговецът, негови
представители или наети работници и служители. Ако не намери такива, връчителят
трябва да положи усилия да събере сведения, познат ли е на това място търговец
с такава фирма и известно ли е някому юридическо лице с такова наименование и
пребивавали ли са техни представители или работници и служители на посочения
адрес и, по възможност кога. Ако връчителят събере сведения, наред с
констатациите си, той трябва да отрази в разписката към съобщението и събраните
сведения. Констатацията, че на адреса няма представители на търговеца или наети
работници и служители, без отразяване кога и как са събрани сведения за това,
опорочава връчването на съобщението /така и в решение №279 от 24.01.2015 година
на ВКС по гражд. дело № 2769/2014 година, III г. о./.
В конкретния случай връчителят безспорно не е извършил посочените по-горе
действия, а е само е отбелязал в призовката, че няма пощенска кутия, служители
и лице, което да получи съобщението, но без да събере допълнителни сведения,
съответно да посочи как е събрал отразените от него такива. Всичко това налага
извода, че съдът неправилно е приел редовно връчване на книжата по делото и
редовно уведомление на посоченото по-горе търговско дружество на посоченото от
него основание чл.50 ал.2 от ГПК, т.е. към онзи момент посочените книжа следва
да се счетат нередовно връчени на него. Същият, обаче е узнал за факта на
заведеното против него дело, като за точен момент на узнаване на същото това
обстоятелство следва да се приеме датата 25.10.2016 година, когато е поискал и
съответно впоследствие получил предназначените за него препис от исковата молба
и доказателствата към нея. На 26.10.2017 година същият е депозирал посоченото
по-горе искане за възстановяване на срока, както и отговор на исковата молба и
доказателства към него. Впоследствие, включително и във връзка с нарочно
разпореждане на съда в тази насока и в двуседмичния срок по закон той е уточнил
твърденията си по отговора, като е приложил към него и допълнителни
доказателства с пояснения за тяхната относимост към
настоящия спор.
При това положение съдът намира, че
следва да приеме извършеното от ответника „А и Л търговско
представителство“ЕООД процесуално действие по подаване на отговор на исковата
молба и упражняване на предоставените му от закона права за редовно предприето
от него в рамките на указания от закона двуседмичен срок. Това от своя страна
налага извода, че не е налице пропускане на срока за извършване на същото,
което прави искането с правно основание чл.63 от ГПК недопустимо поради липса
на правен интерес от него, поради което и като такова същото следва да бъде
оставено без разглеждане. По горните доводи и като извършено в рамките на
установените срокове коментираното процесуално действие следва да бъде взето
предвид от съда, като същият следва да пристъпи към последваща размяна на книжа
по делото. С настоящия съдебен акт следва да бъде разпоредено от него, на
основание чл.372
от ГПК, предвид предмета и правното основание на предявените искове, по повод
на които е образувано настоящото производство, както и предвид обстоятелството,
че другият ответник не е депозирал в установените от закона срокове отговор на
исковата молба, нито е упражнил някое от предоставените му права препис от
отговора на „А и Л търговско представителство“ЕООД, приложенията към него,
допълнително постъпилите уточнения и приложения към тях да бъдат изпратени на
ищеца с указания за възможността за подаде допълнителна искова молба, съответно
да упражни предоставените от закона и упоменати в цитираната правна норма
права.
Ето защо, по изложените съображения и
на основание чл.64 от ГПК и чл.372 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
без разглеждане искането на ответника „А и Л търговско представителство“ЕООД
със седалище град Враца и адрес на управление ул. “Река Лева“, бл.58, вх.Г,
ап.87, представлявано от Ася Руменова Данчева да му бъде възстановен срока за подаване
на отговор на исковата молба, по повод на която е образувано настоящото
производство.
ОТМЕНЯВА
разпореждането си от 18.10.2017 година, постановено по настоящото дело по
върнато по същото в цялост съобщение, с което е прието редовно връчване на основание
чл.50 ал.2 от ГПК на препис от исковата молба и доказателствата към нея на
ответника „А и Л търговско представителство“ ЕООД със седалище град Враца и
адрес на управление ул.“Река Лева“, бл.58, вх.Г, ап.87, представлявано от Ася
Руменова Данчева.
ДА
СЕ ВРЪЧИ препис от депозирания
по делото от ответника отговор на исковата молба и приложенията към него, както
и постъпилите допълнителни негови уточнения и приложенията към тях на ищеца и
на другия ответник.
УКАЗВА на ищеца възможността да подаде допълнителна
искова молба в двуседмичен срок от
получаването.
УКАЗВА
на ищеца, че в срока
за подаване на допълнителна искова молба може да поясни и допълни
първоначалната, измени предявения иск, привлече трети лица и предяви искове
срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата
молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото,
както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и
представи с исковата молба.
В частта, в която е оставено без
разглеждане искането на ответника „А и Л търговско представителство“ЕООД с
правно основание чл.64 от ГПК настоящия съдебен акт подлежи на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от съобщението му пред Бургаския апелативен
съд.
В останалата част настоящото
определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от същото да бъде връчено на
страните, като за ответника „А и Л търговско представителство“ЕООД това бъде
направено чрез процесуалния му пълномощник на посочения от него съдебен адрес.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: