Определение по дело №58/2016 на Окръжен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е № 2

гр.В*** 28.02. 2017 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВОС, гражданска колегия в открито

заседание на двадесет и четвърти януари

две хилядна и седемнадесета година в състав:

Председател: В** В**

при секретаря ...........И.К.............................. и в присъствието на прокурора ..................... като разгледа докладваното от съдия В** В** дело по несъстоятелност №58 по описа за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.629 от ТЗ.

Делото е образувано по молба от „Х** П***“ ЕООД с ЕИК:*** против „Б** ЕН** П**“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.В**, ул. „О***” №12, с ЕИК:***.

Поддържа се в молбата, че молителят е кредитор на ответното дружество въз основа на изпълнителен лист от 31.10.2016г., издаден по ТД №7066/16г. на СГС, въз основа на който изпълнителен лист е образувано изп. Дело №20167870400349 за сумите, подробно посочени в изпълнителния лист. Поддържа се, че ответното дружество до датата на подаване на молбата – 14.11.2016г. не е погасило каквато и да е част от задълженията си.

Вземането в изпълнителното производство е с произход и основание, подробно посочени в решение №1 от 08.09.2016г., постановено по арбитражно дело №1/16г. на арбитър В** И*** Й***. Съгласно счетоводните записвания, по сметка 445-Присъдени вземания, към датата на подаване на молбата, задължението за плащане по тези сделки е на стойност 219 453.38лв. и е с произход търговска сделка, сключена между молителя и ответното дружество. Поддържа се, че длъжникът е неплатежоспособен търговец, който е в невъзможност да погаси задължението си по изпълнителния лист. Поддържа се, че неплатежоспособността е факт, тъй като същият е спрял плащанията си изцяло и не е в състояние да погаси и частично задълженията си към молителя, както и задълженията си към отделни други кредитори. Подържа се, че длъжникът е свръх задлъжняло дружество, тъй като имуществото му, включително наличността в капиталовите сметки, не е достатъчно, за да покрие задълженията му. Поддържа се, че длъжникът не разполага с имущество и средства в лева, с които да покрие задълженията си. Според молителя състоянието на ответното дружество е трайно състояние на неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост. Поддържа се, че продължаването на дейността на търговеца би увредило масата на несъстоятелността и интересите на молителя – кредитор. Поддържа се, че длъжникът и органите му за управление на практика „отсъстват”, поради което страните не са в състояние да уредят отношенията си. Поради това се иска да бъде постановено решение, с което бъде констатирана неплатежоспособността и като алтернативно искане свръхзадлъжнялостта и фактът, че продължаването на дейността на дружеството би увредило масата на несъстоятелността и интересите на кредиторите. Поради това се иска да бъде открито производство по несъстоятелност и ответникът бъде обявен в несъстоятелност, като и да бъде прекратена дейността на предприятието.

По делото в отговора на исковата молба, представен от управителя на дружеството на 07.12.2016г., не се оспорва подадената молба, не се оспорва задължението по цитирания по-горе изпълнителен лист и се поддържа, че дружеството на практика е в неплатежоспособност. Поддържа се, че дружеството не е съставило ГФО и няма други активи, освен недвижим имот, придобит чрез апортна вноска.

От събрланите по делото доказателства съдът приема за установено следното:По силата на изпълнителен лист от 31.10.2016г., издаден по ТД №7066/16г. на СГС ответника следва да заплати на молителя сумите подробно посочени в същия.Изпълнителния лист е издаден в производство по чл.406 във връзка с чл.404,т.1 от ГПК във вр. с чл.51 от ЗМТА въз основа на решение №1 от 08.09.2016г., постановено по арбитражно дело №1/16г. на арбитър Вероника Иванова Йорданова.Видно от представеното решение задължението, по което се дължат сумите подробно посочени в изпълнителния лист са с произход договор за паричен заем сключен между двете дружества сключен на 10.05.16г.Съгласно договора заетата сума е следвало да бъде върната от ответника на молителя в срок до 20.06.16г.Видно от представеното удостоверение издадено от ЧСИ №787 по изп.дело №20167870400349 делото е образувано по посочения по-горе изпълнителен лист и по същото няма постъпили суми за изпълнение на дълга.По делото е назначено вещо лице, съгласно заключението, на което по балансови данни към 31.12.2016 г. стойността на краткотрайните активи е 0 лв., а стойността на краткосрочните задължения е 214 000 лв. Показателите за ликвидност са както следва: Коефициентът за обща ликвидност е 0, коефициентът за бърза ликвидност е 0, коефициентът за незабавна ликвидност е 0,коефициентът за абсолютна ликвидност е 0,0000 и коефициента на задлъжнялост на дружеството е 0,26986129. Съгласно заключението последното плащане извършено от дружеството е 21.03.2015г. Вещото лице не е установило през 2016г. ответното дружество да е извършвало плащания на кредитори. Съдът намира,че експертизата е правилно изготвена, поради което кредитира заключението на вещото лице.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи. Установи се от изготвеното удостоверение от Търговския регистър, че ответното дружество е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ. Налице е хипотезата на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, т. е. търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо и установено към момента на подаване на молбата парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение, свързано с търговската му дейност, което се установява от изслушаната СИЕ. Освен това, налице е и презумпцията по ал. 3, на същия текст, че при спиране на плащанията, дори само по отношение на някои кредитори се предполага неплатежоспособност. От представените по делото писмени доказателства и заключението на вещото лице се установява, че с оглед на коефициентите на ликвидност подробно посочени по-горе, дружеството изпитва големи финансови затруднения и не е в състояние да погасява задълженията си. От заключението на вещото лице се установява, че неплатежосспособността на длъжника няма временен и периодичен характер. В заключението се установява лошото финансово състояние на длъжника, като за това може да се направи извод от коефициентите посочени по-горе.Съдът намира, че са налице основанията за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството-молител, поради неплатежоспособност по следните съображения: Налице са установени по основание и размер изискуеми парични задължение по търговска сделка на дружеството. Длъжникът е търговско дружество, регистрирано по Търговския закон и следователно търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ. Длъжниковото търговско дружество е неплатежоспособно по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, доколкото е спряло плащанията си към кредиторите по парично задължение основано на търговска сделка и публичноправни задължения. За да направи този извод, съдът се основава на законовата презумпция на чл. 608, ал. 2 от ТЗ. Като начална дата на състоянието на неплатежоспособност следва да бъде определена 20.06.16г.Съдът приема тази дата за начална дата на неплатежоспособността , поради това,че това е датата,на която ответното дружество е следвало да върне предоставения паричен заем.

На основание чл. 630, ал.1 от ТЗ

ще следва да бъде обявена неплатежоспособността на ответника с начална дата 20.06.16 година, да се открие производство по несъстоятелност, да бъдат допуснати общите обезпечителни мерки по отношение имуществото на длъжника, да се наасрочи първо събрание на кредиторите. Ще следва да се назначи временен синдик, като за такъв съдът определя синдика Г**Н**Г** от гр.П**,ЖК“Т**“-ЮИПЗона,ул.“Н** А**“№15,тел. ****, който е дал съгласието си за назначаването му в заявление-декларация с вх.№386/30.01.17г. като му се определи текущо възнаграждение по 1 000 лева на месец.

По изложените съображения окръжния Съд

Р Е Ш И

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „БИ ЕН ДЖИ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.В***, ул. „Об***” №12, с ЕИК:****представлявано от Б*** Н***Г**, с начална дата 20.06.2016 година.