М О Т И В И
Към решение по
НАХД 5484 по описа на ВРС за 2019 година, 15
наказателен състав
Срещу обв.А.М. Х., ЕГН:********** *** е внесла във ВРС мотивирано постановление по реда на чл.375 от НПК за
извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК за това, че на 24.11.2019
г. в с. Каменар, обл. Варна, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Пежо", модел „806", с номер на рама
VF3AFRHZA12718517, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.
140, ал. 1 ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места..." и чл.
140, ал. 2 ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра
на отбраната...", а именно с Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от МВР.
Представителят на ВРП не се явява в с.з.
Защитникът на обв.Х. моли на подзащитният му да бъде наложено минимално
наказание глоба, тъй като същият признава фактите по делото.
Обв.Х. се явява лично в съдебно
заседание,признава се за виновен, отказва да дава обяснения във връзка с
предявеното му обвинение, а в последната си дума изразява съжаление за
извършеното и моли за минимална глоба..
В хода на наказателното
производство съдът установи следната фактическа обстановка:
Обвиняемият А.М.Х. бил
правоспособен водач за категории В и АМ с валидно издадено свидетелство за
управление на МПС.
На неустановена дата през 2019 г.
обвиняемият закупил лек автомобил марка „Пежо", модел „806", с номер
на рама VF3AFRHZA12718517, от неустановено по делото лице. Автомобилът не бил
регистриран в Република България и нямал поставени на него регистрационни
табели. Обв. Х. също не го регистрирал по предвидения за това ред в сектор
„Пътна полиция" при ОД на МВР - Варна. Предвид това, че лек автомобил
марка „Пежо", модел „806", с номер на рама VF3AFRHZA12718517, не бил
регистриран, на него не му били издадени и монтирани регистрационни табели.
Обвиняемият
знаел, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред и въпреки това
предприел управлението му, като на 24.11.2019 г. го привел в движение по
улиците на с. Каменар, обл. Варна. На същата дата /24.11.2019 г./ свидетелите И.
Г. Б. и М. Я. М. - полицаи при сектор „СПС" на ОД на МВР-Варна, били на
работа за времето от 08:00 ч. до 20:00 ч. Около 11:20 ч. на посочената дата /24.11.2019
г./ при обход на с. Каменар, обл. Варна, те видели обвиняемия да управлява
горепосочения автомобил по улиците на селото. Двамата полицаи забелязали, че
автомобилът е без поставени регистрационни табели и го за проверка. Свидетелите
Б. и М. се легитимирали пред водача на превозното средство и установили
самоличността му по представената от него лична карта. Междувременно те
поискали съдействие от екип „85-1" и на място малко по-късно пристигнали
св. Я. И. Д. и колегата му Ж. Р. -
полицейски служители при сектор „СПС" на ОД на МВР - Варна. Тогава св. Д.
съставил срещу обвиняемия АУАН за констатираното нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП .
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места...
Видно от разпоредбата на чл. 140, ал. 2 ЗДвП/ в редакцията на правната норма към датата, визирана в диспозитива
на обвинението/ : „Условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и редът за предоставяне на данни за
регистрираните ППС, се определя с наредба.....", а именно Наредба № 1-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства.
От изисканата и приложена по делото
справка от Началника на сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР-Варна /л. 27/
е видно, че след извършена проверка в АИС „КАТ" /централна база/ не са
били установени данни за регистрирано в Република България превозно средство с
номер на рама VF3AFRHZA12718517.
Към настоящия момент обвиняемият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
Съдът кредитира признанието на вината
в с.з. от страна на обвиняемия, тъй като това признание напълно кореспондира с
останалите приобщени по делото доказателства, като напълно кредитира
обясненията му, дадени в хода на ДП, тъй като същите са последователни,
непротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
Съдът напълно кредитира показанията
на свидетелите Б., М. и Д., дадени в
хода на ДП, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и взаимно
допълващи се.
Съдът напълно кредитира и събраните по
делото писмени доказателства, тъй като същите са непротиворечиви по между си..
Горепосочената фактическа обстановка,
такава, каквато е описана и в постановлението на ВРП, се установява и
потвърждава със събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и
доказателствени средства – признанието на виновно поведение от страна на
обвиняемия и обясненията му, дадени в хода на ДП, показания на свидетелите Б., М.
и Д., дадени в хода на ДП, както и от писмените доказателства, събрани в хода
на ДП. Тази фактическа обстановка не се оспорва и от подсъдимия.
Предвид горното от правна страна съдът
намира че подс.А. М. Х. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345 ал.2 вр.ал.1
от НК, тъй като на 24.11.2019 г. в с. Каменар, обл. Варна, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „806“, с номер на рама
VF3AFRHZA12718517, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140
ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места…“ и чл.140 ал.2
от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение … се определят с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната…“, а именно с Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от МВР.
Съдът констатира известна неточност в
изписването в диспозитива на обвинението на актуалния
текст на посочените разпоредби на чл.140 от ЗДвП, но промяна на фактите по
делото липсват, обвиняемият изцяло се защитава срещу фактите в постановлението
на ВРП, няма спор по въпроса, че на процесната дата Х.
е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, поради което в
диспозитива на решението си съдът визира актуалните
текстове на нормите, регламентиращи регистрацията на МПС.
Субект на престъплението е вменяемо,
пълнолетно, неосъждано/
реабилитирано/ лице.
Касае се за престъпление, насочено против транспорта и в частност против
реда, установен за движение по пътищата, свързан с безопасно и правилно използуване на транспортните средства.
Изпълнителното деяние се изразява в
управление на МПС от обвиняемия - лек
автомобил марка „Пежо", модел „806", с номер на рама
VF3AFRHZA12718517, което не е регистрирано по надлежния ред.
За съставомерността на деянието по
чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК е необходимо кумулативното наличие на следните
обективни признаци от състава на престъпление:1. Деецът да управлява МПС и 2.
Същото да не е регистрирано по надлежния ред на територията на Р България. В
конкретния случай, съдът намира за безспорно установено, че на посочената в
постановлението дата обвиняемият е управлявал МПС, което не е било регистрирано
по надлежния ред. Съобразно правната
норма на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Съобразно разпоредбата на чл.140, ал.2 от ЗДвП условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба, а именно Наредба №
1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни. От събраните по делото доказателства е видно, че процесното МПС,
управлявано от обв.Х., не е било регистрирано на територията на Р България в
несъответствие с изискванията на ЗДвП. Въпреки това обвиняемият е управлявал
посоченото МПС и то по път отворен за обществено ползване.
От
субективна страна - деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк
умисъл. Обвиняемият е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС, съзнавал е
общественоопасния характер на деянието , но въпреки това е желаел в това
състояние да управлява МПС и го е сторил.
Като
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът приема признанието на
вината, възрастта на подсъдимия, чистото
съдебно минало и критичното отношение
към извършеното.
Отегчаващо наказателната отговорност обстоятелство са предходно
налаганите наказания за нарушения на ЗДвП.
Причините за извършване на деянието са незачитане на правовия ред в РБългария и в частност правилата по ЗДвП.
Налице са предпоставките за прилагане
на чл.78А от НК за освобождаване на обв. Х. от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание. Деянието е извършено умишлено и за него
е предвидено наказание лишаване от свобода до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел,
доколкото реабилитацията заличава фактът на осъждането.От деянието не са
причинени имуществени вреди, като не са налице и отрицателните предпоставки на
чл.78 А ал.7 от НК..
При определяне вида и размера на
наказанието, предвид превеса на смекчаващите
отговорността обстоятелства, които са многобройни , както и предвид
икономическата обстановка в страната ни съдът наложи минимално предвиденото
наказание. Наказание глоба в размер на
1000 лв. не е незначително и съдът намира, че тази глоба би била необходима и
достатъчна за да се постигнат предвидените от закона цели като се въздейства
предупредително, превъзпитателно и възпиращо спрямо дееца и спрямо останалите
членове на обществото, тъй като целта на наказанието е не толкова да накаже, а
да поправи и превъзпита дееца, още повече, че алтернативно предвиденото редом с
наказанието лишаване от свобода наказание глоба е в размер до 1000лв., а
законодателят е предвидил налагане и на административно наказание за такова
деяние, ако деянието се отличава по степен на обществена опасност от
предвидената такава за престъпление, какъвто не е настоящия случай.
СЪДИЯ: