№ 18985
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110112400 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК
(Установителен иск за съществуване на вземане по издадена Заповед за
изпълнение при подадено възражение)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
76171/04.03.2025 г. от Л. П. П., с ЕГН **********, с адрес: гр. София ж.к. В*,
бл. ** срещу “БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: * с адрес: гр. София, ПК 1540, р-н
С* с която предявен положителен установителен иск с правна
квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 7, параграф 1, б.
„а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който да бъде признато за установено, че
„БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: * дължи на представляващо обезщетение за
голямо закъснение на полет * от София до Милано на 14.6.2024 г. по чл. 7,
параграф. 1, буква „а“ вр. чл.6, пар.1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004, за
която сума има издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №
33130/22.10.2024 г. по ч. гр. д. № 60830/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба ищецът твърди, че имал закупен билет за полет * от
София до Милано на 14.6.2024 г., като полетът е изпълнен с голямо
закъснение над три часа, съгласно C-402/07 и C-432/07. Твърди, че
разстоянието между София и Милано е общоизвестен факт.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Посочва списък с
разноски в ИМ.
Посочват банкова сметка, а именно: Титуляр: АДВОКАТСКО
СЪДРУЖИЕ М* И И., Валута: BGN IBAN: *, Банка: Eurobank Bulgaria AD,
BIC: BPBIBGSF.
Представя и моли да бъдат приети следните писмени доказателства:
Самолетен билет
1
Моли да се приложи заповедното дело.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва исковете
по основание и размер. Признава, че е платил процесната сума. Представя
доказателство за заплатена сума по банковата сметка, посочена в заявлението
и исковата молба. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Излага твърдения как
следва съдът да присъди претендираното адвокатско възнаграждение и какви
доказателства следва да има към делото.
Във възражението по чл.414 ГПК, ответникът прави възражение, че
закъснението се дължи на извънредни обстоятелства – чл.5, пар.3 от
Регламент 261/2004. В този смисъл е т. 11а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. №
4/2013 на ОСГТК на ВКС.
Представя и моли да бъдат приети следните писмени доказателства:
платежно нареждане
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 60830/2024 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 33130/22.10.2024 г. Заповедта е връчена на ответника на 15.01.2024 г. (л. 17
от заповедното дело), като срокът по чл.414 ГПК изтича на 17.02.2025 г., на
основание чл.60, ал.6 ГПК. На 17.02.2025 г. е подадено възражение, като
същото е в срок (л. 19 от заповедното дело). Указанията за подаване на
искова молба са връчени на заявителя на 04.03.2025 г., поради което срокът за
предявяване на иска изтича на 04.04.2025 г. (л. 26 от заповедното дело).
Исковата молба е подадена на 04.03.2025 г., както и на същата дата са
представени доказателства за това (л. 24 от заповедното дело). Ето защо
съдът приема, че производството по делото е допустимо. В този смисъл т.10а
от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. адв. А. Н. И., САК, със съдебен адрес:
ул. „С* № 59, ет. 4, София 1000, e-mail: ****************@**************.**,
телефон * 3, кантора 36, която представителна власт важи за всички
инстанции (л. 7 от делото)
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Цената на иска е под 1250 лева. Поради което дължимата държавна
такса е 50.00 лева. Редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК (25.00 лева платено по
заповедно (л. 8 от заповедното дело), дължимата държавна такса е в размер
на 25.00 лева. Същата е заплатена (л. 8 от делото).
Налице е документ оп чл.128, т.3 вр чл.102з, ал.3 ГПК в размер на 40
2
стотинки (л.8 от делото).
По редовността на ИМ
На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е
редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Съдът приема, че следва да се приложи заповедното производство към
настоящото дело, което да се върне след влизане на краен съдебен акт.
По предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
3
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 27.05.2025 година от 09.00 часа, за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по исковата молба с вх. № 76171/04.03.2025 г. от Л. П.
П., с ЕГН **********, с адрес: гр. София ж.к. В*, бл. ** срещу “БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК:
* с адрес: гр. София, ПК 1540, р-н С* с която предявен положителен установителен иск с
правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 7, параграф 1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който да бъде признато за установено, че „БЪЛГАРИЯ ЕЪР”
АД, ЕИК: * дължи на представляващо обезщетение за голямо закъснение на полет * от
София до Милано на 14.6.2024 г. по чл. 7, параграф. 1, буква „а“ вр. чл.6, пар.1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) 261/2004, за която сума има издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК
№ 33130/22.10.2024 г. по ч. гр. д. № 60830/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба ищецът твърди, че имал закупен билет за полет * от София до
Милано на 14.6.2024 г., като полетът е изпълнен с голямо закъснение над три часа, съгласно
C-402/07 и C-432/07. Твърди, че разстоянието между София и Милано е общоизвестен факт.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Посочва списък с разноски в
ИМ.
Посочват банкова сметка, а именно: Титуляр: АДВОКАТСКО СЪДРУЖИЕ М* И И.,
Валута: BGN IBAN: *, Банка: Eurobank Bulgaria AD, BIC: BPBIBGSF.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва исковете по основание
и размер. Признава, че е платил процесната сума. Представя доказателство за заплатена
сума по банковата сметка, посочена в заявлението и исковата молба. Прави възражение по
чл.78, ал.5 ГПК. Излага твърдения как следва съдът да присъди претендираното адвокатско
възнаграждение и какви доказателства следва да има към делото.
Във възражението по чл.414 ГПК, ответникът прави възражение, че закъснението се
дължи на извънредни обстоятелства – чл.5, пар.3 от Регламент 261/2004. В този смисъл е т.
11а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
4
Положителен установителен иск с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1,
т.1 ГПК вр. с чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който да бъде
признато за установено, че „БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: * дължи на представляващо
обезщетение за голямо закъснение на полет * от София до Милано на 14.6.2024 г. по чл. 7,
параграф. 1, буква „а“ вр. чл.6, пар.1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004, за която сума има
издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 33130/22.10.2024 г. по ч. гр. д. №
60830/2024 г. по описа на СРС.
Възражения на ответника:
1. правопогасяващо – плащане на процесната сума
2. правоизключващо –
3. правоотлагащо - няма
4. оспорващи - няма
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Страните не спорят, че ищецът имал закупен самолетен билет * от София до Милано
на 14.6.2024 г. с планиран част на излитане 10:15 часа, на кацане 14.06.2024 г.
Страните не спорят и по размера на обезщетението, т.е. разстоянията между двете
точки по полетите с оглед приложението на чл.7, пар.1 от Регламент (ЕО) 261/2004.
Страните не спорят по основанието за обезщетение – не се спори по закъснението на
полета с над часа.
Не е спорно, че заявлението по чл.410 ГПК е подадено на 11.10.2024 г. Не е спорно,
че ответникът е подал възражение. Не е спорно, че исковата молба е подадена на 04.03.2025
г.
Не се спори, че ответникът е заплатил процесната сума по посочената в заповедта и в
исковата молба банкова сметка на 07.04.2025 г. в 11:58 часа.
Спорно остава между страните възнаграждението за адвокат на ищеца – дължи ли се
и в какъв размер да бъде то.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По иска с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент 261/2004 г.,
при условията на пълно и главно доказване, ищецът следва да докаже:
1. съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен
превоз
2. полетът да е бил отменен/закъснял повече от 3 часа
3. полетът да е до 1500
Размерът на обезщетението е нормативно установен.
Ответникът следва да докаже погасяване на вземането – плащането му.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивни
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
5
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: Самолетен билет
Платежно нареждане
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 60830/2024 г. по описа на СРС,
което да се върне след влизане в сила на краен съдебен по настоящото дело.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
6
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
7
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.05.2025 година от 09.00
часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от определението да се връчи на:
ищеца чрез неговия процесуален представител чрез ССЕВ
ответника.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител чрез ССЕВ.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8