№36
14.01.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХVІ наказателен състав
На четиринадесети
януари две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
СЕКРЕТАР: ДАНИЕЛА
ДОЙЧЕВА
ПРОКУРОР: КРЕМЕНА
РОГЛЕКОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 224 по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 15,00 часа се явиха:
За РП – Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява прокурор КРЕМЕНА
РОГЛЕКОВА.
ПОДСЪДИМИЯТ:
М.Д.П. – нередовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОР: Представям разписка за връчен обвинителен акт.
ПОДС. П.: Моля да ми назначите служебен защитник, тъй като желая да сключа
споразумение с прокурора, а нямам финансовата възможност в момента да си наема.
ПРОКУРОР: Да се назначи служебен защитник.
С оглед заявеното от подсъдимия, че желая да му бъде назначен служебен
защитник, тъй като желае да сключи споразумение,
Съдът обявява почивка.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК – Пловдив за определяне на служебен защитник.
В 15.40 часа съдебното заседание
продължава, в същия съдебен състав, прокурор и подсъдим, като в залата се явява
адв. Н.А.П.,*** за служебен защитник на подсъдимия.
АДВ. П.: Запознах се с материалите по делото. Ще поема защитата на подс. П..
ПОДС. П.: Желая в настоящото наказателно производство да ме представлява
адв. П..
Съдът, след като взе предвид
искането на подсъдимия и на основание чл.384, ал.2 вр. чл.94, ал.3 НПК намира,
че ще следва на подсъдимия М.П. да бъде назначен служебен защитник – адв. Н.А.П.
*** и затова
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен
защитник на подсъдимия М.Д.П. – адв. Н.А.П..
ПРОКУРОР: Представям разписка
за връчен обвинителен акт.
Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ:
М.Д.П., ЕГН: **********, роден на ***г***,
Б., български гражданин, неженен, с основно образование, неработещ, неосъждан,
живущ ***.
ПОДС. П.: Не съм получил
препис от обвинителния акт преди повече от 3 дни, но не правя възражение в този
смисъл.
На подсъдимия се разясниха правата
по чл. 55 НПК.
На страните
се разясниха правата по чл.274 - 275 НПК.
ОТВОДИ И НОВИ ИСКАНИЯ НЕ
ПОСТЪПИХА.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът разясни
на подсъдимия основанията, на които е образувано съдебното производство, а именно
че е внесен обвинителен акт против него.
Предостави
се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
ПОДС. П.: Разбирам в какво
съм обвинен. Признавам се за виновен. Съжалявам за случилото се.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и
неговия защитник сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона,
морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства, поради което моля да
го одобрите в представения му вид.
АДВ. П.: Моля да одобрите постигнатото с представителя на прокуратурата
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРОКУРОРА.
ПОДС. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът след съвещание счита, че така представеното споразумение съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което
съдържанието му следва да бъде вписано в съдебния протокол.
Предвид гореизложеното на основание чл.384 ал.1 и чл.382 ал.6 и ал.7 от НПК следва да бъде вписано съдържанието
на споразумението в съдебния протокол и същото да бъде одобрено.
Ето
защо съдът
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол споразумението относно следното:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П., ЕГН: **********,
роден на ***г***, Б., български гражданин, неженен, с основно образование,
неработещ, неосъждан, живущ *** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343в,
ал.2 от НК за това, че на 03.01.2020 г., в гр. Пловдив в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство
без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство – с
Наказателно постановление №18 – 1030 – 010694/28.12.2018г. на Началник група
към ОДМВР Пловдив сектор „Пътна полиция“ Пловдив, връчено на 12.01.2019г., в
сила от 23.01.2019г. е извършил такова деяние – управлявал е моторно превозно
средство – лек автомобил Мерцедес Спринтер с рег.№***без съответно свидетелство
за управление на моторно превозно средство.
За така извършеното престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК на подсъдимия М.Д.П. му се НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1,
т. 1
и ал.3 НК НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА.
На осн.
чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на настоящото определение в сила.
На
осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА от така определено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА времето, през което М.Д.П.
е задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на
03.01.2020 г., като един ден
„задържане” се зачете за един ден „лишаване от свобода”.
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР:........................ П.:..................
/КРЕМЕНА РОГЛЕКОВА/
ЗАЩИТНИК:
АДВ. П.:..............
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото от 14.01.2020 г. на осн. чл.384 НПК споразумение
между РП – Пловдив, представлявана от прокурор КРЕМЕНА РОГЛЕКОВА, от една
страна и от друга – подсъдимият М.Д.П., лично и със служебния си защитник адв. Н.А.П.
за решаване на НОХД № 224/2020 г. по
описа на ПРС – ХХVІ н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.................................
С оглед на
така постигнатото между страните по делото споразумение, съдът е на становище,
че производството по НОХД №224/2020
г. по описа на ПРС - ХХVI н.с. следва да бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимия М.Д.П. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА” да бъде
отменена, поради което и на осн. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД №224/2020 по описа
на ПРС, ХХVІ н.с.
ОТМЕНЯ взета спрямо подсъдимия М.Д.П. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в С.З.
Заседанието
се закри в 15,50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:Д.Д.