Определение по дело №11/2021 на Районен съд - Ивайловград

 ПРОТОКОЛ

 

Гр. Ивайловград, 15.04.2021 година.

Ивайловградският районен съд в публично съдебно заседание на петнадесети април, две хиляди и двадесет и първа  година, в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКО ЯНКОВ

                                             СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: Н.  П.

                                                                                    С.И.

 

При участието на секретаря К. ХР.

В присъствието на ДИМИТЪР ЧОРБАДЖИЕВ  –  прокурор при РП-Хасково,ТО- Ивайловград, сложи за разглеждане докладваното от съдията   Ж. Янков НОХД № 11 по описа на съда за 2021 година.

На основание чл.271 ал.1 от  НПК съдът провери  кои  от призованите за разпоредителното заседание  лица са се явили.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

Районна прокуратура – Хасково,ТО-Ивайловград, редовно призована, се представляват от Д. Ч. – прокурор при РП- Хасково, ТО - Ивайловград.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Р.  Д. , редовно призован,  се явява лично и със защитник  адв. Г. Р. Г., преупълномощена от адвоката по Досъдебното производство – А.Г.Г. и адв. Г. З. от АК – Хасково.

ПОДСЪДИМИЯТ М.Н.Д., редовно призован, се явява лично и със защитник  адв. Г. Р. Г., преупълномощена от адвоката по Досъдебното производство – А.Г.Г. и адв. Г. З. от АК – Хасково.

ПОДСЪДИМАТА  Б.Г.М., редовно призована, се явява лично и със защитник  адв. Гергана Русева Г., преупълномощена от адвоката по Досъдебното производство – А.Г.Г. и  адв. Георги Зарчев от АК – Хасково.

ОЩЕТЕНОТО ЮЛ ОБЩ.*** – ИВАЙЛОВГРАД, редовно  призовани, не се явяват, не се представляват.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Р.Д. : Заявявам, че се отказвам  от услугите на  адв. А.Г.Г. и желая  да ме представлява – адв. Георги Зарчев от АК – Хасково.

ПОДСЪДИМИЯТ  М.  Н.  Д.: Заявявам, че се отказвам  от услугите на  адв. А.Г.Г. и желая  да ме представлява – адв. Георги Зарчев от АК – Хасково.

ПОДСЪДИМАТА  Б.Г.М.: Заявявам, че се отказвам  от услугите на  адв. А.Г.Г. и желая  да ме представлява – адв. Георги Зарчев от АК – Хасково.

АДВ. Г.: Заявявам от свое име и от името на адв. Г., че се отказвам от защитата на подсъдимите.

 

По хода на делото.

ПРОКУРОР-  Ч. :  Да  се дадe ход на делото.

АДВ. З. : Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ   С. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ  М.Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА  Бл.М.: Да се даде ход на делото.

            

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Дава ход на  делото.

Приобщава към материалите по делото и  представените в днешното съдебно заседание -   Пълномощно от адв.  А.Г.Г., с който преупълномощава адв. Г. Р. Г. да представлява подсъдимите С.Р.Д., М.Н.Д. и Б.Г.М.    по НОХД № 11/ 2021 г. по описа на РС – Ивайловград и Договор за правна помощ и съдействие  между С.Р.Д., М.Н.Д., Б.Г.М.   и  адв. Г. З.  от АК – Хасково от 15.04.2021 г. 

 

На основание чл. 272 ал.1 от НПК,  се сне самоличността на подсъдимите, както следва:

 

С.Р.Д.: р. на ***г***, с настоящ адрес ***, българин,  българско гражданство,  основно образование, безработен, неженен, / живущ на съпружеско съжителство/, осъждан, с ЕГН **********.

М.Н.Д., р. на ***г***, общ. Ивайловград, Хасковска област, ул.“ Р.**“ № **, българин,  българско гражданство,  средно образование, управител на фирма, женен, неосъждан, с ЕГН **********.

Б.Г.М., р. на ***г***, общ. Ивайловград, Хасковска област, ул.“ Т**“ № **, българка,  българско гражданство,  средно образование, управител на фирма, омъжена, неосъждана, ЕГН **********.  

Съдът на основание чл.274 ал.1 от НПК разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, вещото лице, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу  разпита на някои свидетели.

ПРОКУРОР Ч. : Нямам искания за отводи.

АДВ. З. : Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ  С. Д.: Нямам искания за отводи

ПОДСЪДИМИЯТ  М.Д.: Нямам искания за отводи

ПОДСЪДИМАТА  Бл.М.: Нямам искания за отводи.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК, съдът разясни на страните правата им, регламентирани в НПК.

Съдът разясни на подсъдимите  правата им в качеството на подсъдими, която заяви:

ПОДСЪДИМИЯТ  С. Д.: Разбрах правата си.

ПОДСЪДИМЯТ  М.Д.: Разбрах правата си.

ПОДСЪДИМАТА Бл.М.: Разбрах правата си.

 

На основание чл.272 ал.4 от НПК, съдът извърши проверка дали са връчени преписите  и съобщенията по чл.247б от НПК - препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д.: Получих обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ  М.Д.: Получих обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. 

ПОДСЪДИМАТА Бл.М.: Получих обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

 

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

Съдът прикани страните да вземат  становище по въпросите по чл. 248 от НПК

С Разпореждане № 260019 от 19.03.2021 г.  е насрочено разпоредително заседание по настоящото дело, като на основание чл.248 ал.1  от НПК  бяха съобщени на страните въпросите, които следва да бъдат обсъдени и, по които  те следва да  вземат становище, а именно:

         

          1. Подсъдно ли е делото на съда?

           

          ПРОКУРОР  Чорбаджиев:   Делото е подсъдно на съда.

          АДВ. З. : Делото е подсъдно на съда.

          ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.: Делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.: Делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМАТА Бл. М.:  Делото е подсъдно на съда.

 

      2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

 

ПРОКУРОР – Ч.:   Няма основание за спиране или прекратяване на  наказателното производство.

 АДВ. З.: Няма основание за спиране на наказателното производство.

          ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.: Няма основание.

ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.: Няма основание.

ПОДСЪДИМАТА Бл. М.: Няма основание.

 

  3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите?

            

ПРОКУРОР Ч.:  Считам, че е допуснато. Според мен има несъответствие в мотивната и в диспозитивната част на обвинителния акт. В мотивната част са посочени три дати - 27.10.2020 г., 30.10.202 0г. и още веднъж 27.10.2020 г., които не съответстват с извършване на деянието посочено в диспозитивната част, което е същата година, но януари месец. Затова считам,че се нарушават правата на обвиняемите да разберат точно в това какво и кога са извършили и затова считам, че  е налице отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,  което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. При това положение аз считам,че няма смисъл да вземаме отношение по-нататък по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание по смисъла на чл. 248, ал.1 от НПК.

АДВ.З.: Присъединявам се към това което  прокурора изрази като становище. Извън това считам,че има и други нарушения, съществено на процесуалните правила , които препятстват нормалното организиране на защитата. По отношение на обвиняемия М.Н.Д. в обвинението се твърди,че има посредствено извършителство без  да се конкретизира в какво се изразява.Още  повече, че посредствения извършител е пълнолетно лице, което е вменяем. На второ място в  диспозитива на обвинението за престъплението по чл. 316 НК, не е  указано пред  кого  е ползван този неистински документ. Няма указано в това отношение. По отношение на Б.М. моля да имате предвид, че са налице условията на чл. 78а от НК и би трябвало прокуратурата да направи това, за да облекчи производството. В този смисъл, наред  с аргументите който прокурора изтъкна ви моля да върнете делото на прокуратурата  за изправяне на посочените недостатъци. Ако се произнесете в този аспект в който ние искаме е излишно да отговаряме на другите въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседние и  да вземаме отношение на този етап.

ПОДСЪДИМИЯТ  С.Д.: Съгласен съм с адвоката.

ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.: Съгласен съм с адвоката.

ПОДСЪДИМАТА Бл. М.: Съгласна съм  с  адвоката.

 

         СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите в чл.248, ал. 1 НПК, намира  за установено следното:

Делото е родово/ арг. от противното от чл. 35, ал.2 от НПК/   и местно подсъдно на Районен съд - Ивайловград, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът   намира, че на предходната процесуална фаза са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемите лица по смисъла на чл. 249, ал.4, т.1 от НПК.

В подкрепа на тази си теза, съдът излага следните съображения: В обвинителния акт няма единство между датите, посочени в диспозитива и в обстоятелствената част. Обвиненията са повдигнати за деяния  извършени през м. януари 2020 г., а в обстоятелствената част се описват  събития и факти случили се през м. октомври 2020 г. В обстоятелствената част на обвинителния акт, прокурорът задължително трябва до посочи фактите, които обуславят съставеморността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му. Към тези факти   отнасят  освен  място и времето на извършване на деянието. Липсата на единство между диспозитива на обвинението и мотивите в обстоятелствената част касаещи времевия интервал на извършване на деянието съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, защото води до ограничаване на бъдещите страни в съдебното производство и преди всичко на обвиняемия да научи в какво качество и за  за какво престъпление и по кое време на извършването е привлечен в това си качество. По смисъла на чл. 249, ал.1, т.4 от НПК, допуснатото на фаза досъдебно призводства нарушение на процесуалните правила е съществено и отстранимо.

Що се отнася до твърденията дадени  от защитата, които са по същество, съдът намира, че на  тази фаза не е нужно  да се произнася.  

Така мотивиран, и на осн. чл. 248, ал.5 от НПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 11/ 2021г. по описа на РС – Ивайловград  на основание  чл. 249, ал.1 от НПК, тъй като на фазата на досъдебното производство е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите / чл. 248, ал.1 ,т.3 от НПК/

ВРЪЩА  делото на РП- Хасково, ТО- Ивайловград, на основание чл. 249, ал.2 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетите  спрямо тримата подсъдими  С.Р.Д., М.Н.Д. и Б.Г.М.      мерки за нетоклонениие  „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване или протест  съгласно чл. 249, ал.3 от НПК пред ОС – Хасково в 7 –дневен срок, считано от днес по реда на глава 22 от НПК в частта, относно произнасянето на чл. 248, ал.1 т.3 и т.6 от НПК.  

На осн. чл.248, ал.6 от НПК, определението се обяви в разпоредителното заседание.

Заседанието  се закри в 10.30 часа.

Протоколът се написа на 15.04.2021г.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

                                    

                                      СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:

Н.  П.

                                                                                   

                                                                               С.И.

 

                                                           СЕКРЕТАР: