Определение по дело №435/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 619
Дата: 14 февруари 2020 г.
Съдия: Насуф Исмал
Дело: 20203100500435
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 11 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……..…….../……..………2020г.

 

гр. Варна

 

            ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II въззивен съдебен състав, в закрито съдебно заседание, проведено на четиринадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: 

        

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА

                                ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА

мл.с. НАСУФ ИСМАЛ

 

            като разгледа докладваното от младши съдия Н. Исмал

            въззивно гражданско дело № 435 по описа за 2020 година,

            за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

 

                Образувано е по въззивна жалба с вх. № 95672/20.12.2019 г., депозирана от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, действащ чрез адв. Н.Г., срещу Решение № 5525 от 09.12.2019 г., постановено по гр.д. № 12426/2019 г. по описа на РС-Варна, ГО, 42-ри съдебен състав, с което, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, е прието за установено в отношенията между страните, че С.А.М., ЕГН **********, с адрес: ***, действаща чрез адв. В.Г., не дължи на въззивника, сумата в размер на 801.07 лева по фактура № **********/15.07.2019 г., представляваща начислена сума по корекционна процедура за периода от 26.08.2017 г. до 29.06.2018 г. за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Кестен“ № 21, ет. 6, ап. 8, с клиентски номер ********** и абонатен номер **********

            В срока по чл. 263 от ГПК, въззиваемият не е вземал становище по въззивната жалба.

 

І. По допустимостта на въззивното производство:

 

            Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок, визиран в чл. 259, ал. 1 от ГПК. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима. Дължимата държавна такса за въззивното производство е внесена.

            Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт при наличие на правен интерес от обжалване. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.

 

            II. По доклада на въззивната жалба:

 

                Въз въззивната жалба се навеждат подробни доводи, за това че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния и процесуален закон, като приетите за установени фактически положения не съответстват на събрания и приобщен по делото доказателствен материал. Моли се за неговата отмяна и постановяване ново решение, с което се отхвърли предявеният иск като неоснователен и недоказан, както и присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски. Сочи се, че е налице правно основание за съществуването на вземането на ответника–въззивник, а именно чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Счита се, че е осъществен правопораждащият юридически състав за начисляване на реално потребено от абоната количество ел.енергия, защото е налице неправомерно вмешателство в системата на електромера, което я пренасочва към скрит регистър и по този начин не се визуализира и отчита. Твърди се, че безспорно натрупаната в скрития регистър ел.енергия е потребена именно от ищеца-въззиваем, поради което се дължи заплащането и́.  Излага се, че елекетрическата енергия е родово определена движима вещ и собствеността върху нея се прехвърля след индивидуализацията ѝ, т.е. чрез измерване от средство за търговско измерване и преминаването ѝ към електропреносната мрежа. Сочи се, че е засегнато правото на доставчика по чл. 200, ал. 1 от ЗЗД да получи стойността на пренесеното до обекта количество електроенергия.

            Страните не са обективирали доказателствени искания пред въззивния съд.

            Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

            Водим от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 95672/20.12.2019 г., депозирана от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, действащ чрез адв. Н.Г., срещу Решение № 5525 от 09.12.2019 г., постановено по гр.д. № 12426/2019 г. по описа на РС-Варна, ГО, 42-ри съдебен състав.

 

            НАСРОЧВА производството по в. гр. д. 435/2020 г. на ОС-Варна за     25.03.2020 г. от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

     

     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                         2.