№ 448
гр. Пловдив, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело
№ 20225001000683 по описа за 2022 година
С решение № 207/29.07.22 г., постановено по т.д. № 295/22 г. по
описа на Окръжен съд Стара Загора, е потвърден отказ рег. №
***************/******** г. на длъжностно лице към АВ – ТРРЮЛНЦ,
постановен по заявление с вх. № ***************/******** г., с който е
отказано заличаването на основание чл.233, ал.5 от ТЗ на Г. Н. Н. като член на
съвета на директорите и законен представител по партидата на „Р. Р.“ ЕАД /в
несъстоятелност/.
Жалба срещу горното решение е подадена от Г. Н. Н., който го
обжалва с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Моли
решението да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което се
отмени отказ рег. № ***************/******** г и се задължи АВ да
извърши исканото вписване по заявление вх. № ***************/******** г.,
подадено по партидата на „Р. Р.“ ЕАД /в несъстоятелност.
От АВ е подаден отговор, в който се поддържат доводи, че
обжалваното решение на ПОС е правилно и законосъобразно, съответно
обжалваният отказ следва да бъде потвърден. Претендира се юрисконсултско
1
възнаграждение.
Пловдивски апелативен съд, като прецени обосноваността и
законосъобразността на обжалваното решение и изложените в жалбата
оплаквания, намира за установено следното:
Със заявление вх. № ***************/******** г е поискано
вписване на промяна в обстоятелства по отношение на „„Р. Р.“ ЕАД /в
несъстоятелност/ - заличаване на Г. Н. Н. като член на СД и представител на
дружеството на осн. чл. 233, ал.5 от ТЗ. Към заявлението е представено
уведомление по чл. 233, ал. 5 от ТЗ до дружеството чрез синдика Ц. М.,
получено на 23.11.2021 г. от Ц. М. като синдик. В шестмесечен срок от
получаване на уведомлението в ТР не е заявено за вписване заличаването на
лицето като член на СД и представител на дружеството.
Съгласно чл. 233, ал.5 от ТЗ член на съвета може да поиска да
бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до
дружеството. В срок до 6 месеца след получаване на уведомлението
дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в
търговския регистър. Ако дружеството не направи това, заинтересуваният
член на съвета може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което
се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.
За да отхвърли жалбата срещу атакувания отказ на ДЛР, съдът е
приел, че в случая нормата на чл. 233, ал.5 от ТЗ е неприложима. Изложени
са мотиви, че дружеството е обявено в несъстоятелност с решение по чл. 710
от ТЗ, а в производството по несъстоятелност органите на дружеството имат
определени правомощия за защита на интересите на длъжника срещу
действия и бездействия на синдика, както и правомощия, които не са
предоставени в компетентността на синдика, упражняването на които е
съвместимо с целите на несъстоятелността; тъй като Г. Н. е единствен член на
СД, то заличаването му като такъв би довело до ситуация, в която
дружеството остава без членове на управителния си орган и без
представляващ дружеството. С оглед тези доводи е прието, че нормата на чл.
233, ал.5 от ТЗ не е приложима с оглед целите на производството по
2
несъстоятелност.
Оплакванията в частната жалба за незаконосъобразност на така
изложените мотиви се споделят от настоящия съдебен състав. Законът не
поставя ограничение по отношение приложимостта на нормата на чл. 233,
ал.5 от ТЗ за дружества, обявени в несъстоятелност. В случая са изпълнени
всички елементи, изискуеми от закона за осъществяване на исканото вписване
– налице е предизвестие от член на СД, отправено до синдика на
дружеството, както и бездействие в законоустановения 6-месечен срок по
отношение заявяване на освобождаването му, при което е възникнало право
на жалбоподателя сам да заяви за вписване това обстоятелство, независимо
дали на негово място има избрано друго лице. Действието на правната норма
не може да бъде ограничавано по критерии, които не са заложени в закона.
Ето защо настоящият съдебен състав намира, че атакуваното
решение следва да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с
което обжалваният отказ на ДЛР се отмени и АВ-ТРРЮЛНЦ се задължи да
извърши процесното вписване.
За разноските:
В отговора на жалбата е направена претенция за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което е неоснователно както предвид
изхода на делото, така и предвид следните съображения:
Производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ е едностранно и
безспорно, което обстоятелство е относимо към преценката на въпроса за
дължимостта на разноските. Отговорността за разноски и присъща по
правило само за спорните съдебни производства, в които право на разноски
има страната, в чията полза е разрешен съответният правен спор. В
производството по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ А.в. не притежава процесуалното
качеството на страна на делото, поради което не дължи разноски, нито има
право на такива, независимо от разпоредбата на чл. 25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ.
Принципът, че едностранният характер на производството по обжалване на
отказите на ДЛР към АВ е несъвместим с отговорността за разноски, а новата
разпоредба на чл. 25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ не следва да се прилага буквално, а
корективно, е възприет в цяла поредица от съдебни актове на ВКС, като се
3
приема, че същата следва да се тълкува във връзка с разпоредбата на чл. 541
от ГПК, съгласно която разноските по охранителните производства са за
сметка на молителя, а друга страна в това производство просто няма.
Ето защо ПАС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 207/29.07.22 г., постановено по т.д. №
295/22 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора,
КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН отказ рег. №
***************/******** г. на длъжностно лице към АВ – ТРРЮЛНЦ,
постановен по заявление с вх. № ***************/******** г. за вписване на
промени в обстоятелства по партидата на „Р. Р.“ ЕАД /в несъстоятелност/.
ЗАДЪЛЖАВА АВ - ТР да извърши исканото вписване по
заявление вх. № ***************/******** г.,., за вписване на промени по
партидата на „Р. Р.“ ЕАД /в несъстоятелност/ - заличаване на Г. Н. Н. като
член на СД и като представляващ дружеството.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4