№ 531
гр. Пазарджик, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело
№ 20225200100184 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Ищецът се явява лично и с адв.Б. Н., редовно
упълномощен да го представлява, редовно призован за днешно с.з.
За прокуратурата на Република България,редовно призована,се явява
прокурор С.. от ОП Пазарджик като процесуален представител.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Прокурор С.. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита,че не е налице процесуална пречка по хода на делото ,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Същото е отложено за събиране на писмени доказателства,а именно
изискване от РС Пловдив на Решение№191/08.11.2006 год.по НАХД
№1812/2006 год.Решението е изпратено с писмо от 05.10.2022 год.ведно с
мотивите към него.
Адв.Н.: – Да се приеме.Нямам други искания.Да се приключи делото.
Прокурорът: - Да се приеме. Да се приключи делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателството по делото изпратеното от Пловдивски
1
РС Решение и мотивите към него №191/08.11.2006 год. по НАХД №1812/2006
год.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Н.: – Смятам,че в хода на съдебното следствие се установиха по
безспорен начин фактите изложени в исковата молба и се установи, че ищеца
е бил първо разследван по ДП в продължение на пет години.По това време е
превикван, разпитван,не е намерен на домашен адрес за връчване на призовка
и това е довело до увреждане на имиджа му, за неговото здравословно
състояние.След това почти още четири години срещу него е водено
наказателно производство пред две инстанции. И пред двете инстанции той е
оправдан.Присъдата е протестирана въпреки,че се е установило,че той не е
виновен.Твърди,че той е присвоил тези пари в качеството му на длъжностно
лице е завишил правата си. Установено е ,че това не е вярно.Тези пари са
събиране от местни данъци и такси и са внесени в община Лозен.Стана
дума,че цялото това нак. производство има политическа мотивация, тъй като
той е бил кандидат за кмет.Има образувано производство,което е
приключило с неговото оправдание. Целия този тормоз по двете наказателни
дела довело до неговото увреждане не само морално и психически, но и
здравословно. Беше разпитан личния му лекар и са представени множество
документи, от което се доказа, че от здрав човек той вече е хронично болен от
няколко заболявания, като се има предвид и възрастта му. Не е непременно
единствената причина, но безспорно то е повлияло негативно, обострило е
състоянието ми и от един здрав човек за неговата възраст, той сега е
хронично болен. Периодично посещава болници, приема лекарства, остава в
болница, няколко пъти е припадал.Това са факти, които са установени от
събраните доказателства.Искът е доказан за неимуществените вреди,а
относно иска за имуществени вреди има доказателства,които са за защита
пред двете производства.Те също да доказани по размер.Моля да присъдите
разноски по списъкът, който представям.
Ищецът: - Ув. Госпожо съдия, Ув. Г-н прокурор, едва ли днес бях да
бъда тук, ако всичко това, което ми се случи не повлия на моя авторитет.
След като започна следствието аз се чувствах много унижен.През цялата си
трудова кариера няма да коментирам колко награди имам.Винаги съм се
2
стремял да работа в полза на населението.Последните 2007,2011,215 години
наближат ли избори, аз бях атакуван с дела, за ди ми се попречи да участвам в
изборите.Срамувам се заради децата си.Много ми е тежко. Аз бях редовен на
всички заседания и казвах,че искам правдата да възтържествува и това се
случи.Радвам се,че изтрих това петно,което беше много голямо.Не можех да
започна друга работа,заради това петно. Пенсията ми беше
ниска.Напрежението,притеснението ме доведоха до тези болести. Затова аз
съм днес тук пред Вас.Тези дела, които се водеха срещу мен бяха само с една
единствена цел.Наложи ми се да изтегля един кредит, но бяха използвани
гарантите ми, за да повдигнат обвинение срещу мен, че неправомерно съм
получил сумата. През 2011год.имаше пак един удар по мен за това,че съм си
превишил правата за проекти за канализация. Той беше крайно нужен и в
този момент това население имаше нужда от канализация.През 2015год. пак
имаше дело и казах,че ще се боря за истината и правата си. За съжаление вече
не съм онзи човек.
Прокурорът:–Оспорвам иска,като неоснователен и недоказан.
Поддържам аргументите в писмения отговор. Както стана дума и както се
призна разследвано е продължило в разумни срокове Прокуратурата няма
вина за това,че четири години е продължила съдебната фаза. Както стана
ясно срещу него са вадени две други наказателни производство,като едното
от тях е за извършено престъпление по служба,именно като кмет. Оспорваме
твърденията,че от преживения стрес същия е получил здравословни
проблеми.Не се представиха доказателства за пряката връзка е преживените
производства, но връзката с наказателните производства не е доказана.Дори
от разпита на неговия личен лекар, не се събраха такива доказателства.
Св.Гачев прави предположение,че стреса би могъл да се отрази.В разпита
сочи и други причини, които биха могли да се отразят на ищеца. Той е
получена хипертония, която е допринесла до увреда на лявата камера на
сърцето.Има данни,че ищеца има нарушаване структурата на мозъка, което
води да замайване,че той е паднал и си е ударил главата. Има други
доказателства от колко връзката с процеса.Той много добре е познавал
механизмите и процедурите,за да преживее толкова силни емоции, които се
твърдят.Другите две производства срещу неговия пациент са приключили с
признаване на вината.Едва ли не тази производство са минали без никакво
вълнение на ищеца. В същата насока са показанията на неговия личен лекар,
3
който е дал показания в същата насока.
Моля, ако прецените, че ние имаме вина и следва да бъдем осъдени
следва да имате предвид, че иска е прекалено завишен - 50 000лв. Той не е
съобразен с цените към онзи момент, нито е съобразен с практиката на ВКС.
Един такъв размер би довел да неоснователно обогатяване. Оспорваме
имуществените претенции. Доста са завишени предвид казуса, който не е чак
толкова с фактическа е правна сложност. Моля да имате предвид
разпоредбата на чл.5 от ЗОДОВ, тъй като според мен ищеца има значителна
вина за образуването и воденето на нак. производство срещу него, тъй като
кмет на с.Лозен той е допуснал едно незаконосъобразна отчетност в
кметството. Доказа, че за РКО не са представени никакви оправдателни
документи. Неговото поведение като кмет е допринесло да се започне това
нак. производство.
Реплика на адв.Н.:–Никога не е осъждан по нак. производство.През
2011год.е оправдан.Кога е осъждан и кога си е признавал вината,не разбрах.
Нито е си е признавал, нито е осъждан.
Съдът намира,че делото е изяснено от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ и обяви, че
ще се произнесе с решение,което ще обяви в законоустановения срок до
02.10.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9,45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4