№ 168
гр. Видин, 02.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на тридесети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЯ Й. МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря ИЛИЯНА СТ. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЯ Й. МЛАДЕНОВА Гражданско
дело № 20221300100219 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „БУЛАГРО“ АД – се представлява от адв. П. М. с пълномощно
от по-рано.
Ответниците:
Е. А. И. – се представлява от адв.Длъгнекова с пълномощно по делото.
И. А. И. – уведомен чрез адв.С., не се явява и не се представлява.
ЗП АЛЕКС Р. КИРИЛОВ – адв.Б..
Вещото лице Р. П. К. – налице.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Моля, да даде ход на делото.
Адв.Б.: – Също моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
делото, за което
ОПРЕДЕ.:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на вещото лице както следва:
Р. П. К. – 63год., б.р.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от
НК и същия обеща да даде вярно и обективно заключение.
В.л.Р. К.: – Представил съм допълнително писмено заключение, което
поддържам. Изпълнил съм задачите така, както са поставени от ищеца.
На втора страница, първи въпрос, в първа табличка, в последната колона
Оставащо плащане не са включени последните две фактури,
1
№52092/22.06.2020г. и №52157/29.06.2020г. Клетките срещу тези две фактури
са празни и затова се получава тази разлика.
Финансово известие №414/30.04.2020г. в размер на 2082.02лв – това е
една застраховка, която е спорна. Щом в таблицата не фигурира тази стойност,
в основното заключение отговора на този въпрос фигурира в таблица №4.
Сумата е 2082.02лв. и тази сума не фигурира в исковата молба, а се води като
платена към съдия изпълнителя.
Адв. М. – Сумата стои незаплатена в нашето счетоводство, не може да е
заплатена от ответниците, тъй като не е предмет на ИМ и не е включена в
цената по изпълнителния лист.
В.л.Р. К.: – В първата и втората таблица сумата е 51 000лв., а иска е за
91 000, но аз съм посочил 95 000лв., тъй като има плащания по първата
фактура в периода преди подаване на заявление за заповед за незабавно
изпълнение.
Аз съм посочил сумата 95 430.26лв., което представлява фактурираната
сума по всички фактури. От тях първата фактура съм разбил на кои дати какви
плащания са правени и остатъка за плащане от 91 000лв. съвпада с ИМ, като в
тях са включени последните две фактури, които споменах по-горе от
таблицата, за които ответника твърди, че не ги е получил.
В отговора на въпрос 2 съм посочил и при двете страни къде какви суми
се водят като задължение. Ищеца към 23.04.2025г. се водят неплатена
главница 17 315.07лв и законна лихва 1805.18лв.
По счетоводни данни при ответниците към същата дата се водят като
задължение главница 8 621.30лв. и законна лихва 898.81лв.
В таблицата на въпрос 1 съм посочил как се води при вас, ответниците,
а сумата 3456.69лв. се води платена по фактура №43242 при ищеца. Сумата се
разминава, да. И това съм го посочил в основното заключение, че има
разминаване в сумите.
Първия ми въпрос когато отидох на място, попитах дали са имали
някакви финансови отношения преди този договор за кредит. Отговорът беше,
че от 2019г. е започнало взаимоотношение. Ако е имало други задължения
предишни, те са погасявани по хронологичен ред на възникване на
задължението и дефакто те са погасявани по хронология.
По Закона за счетоводното сумите би следвало да се осчетоводяват по
номера на фактурата.
Адв. Д. – Платената сума от 10 000лв. по фактура №43242 и отнесените
от нея условно около 7 000лв., те били ли са включени в тези 17 000лв?
В.л.Р. К.: – Точно поради тази причина е възможно сумата, която е
посочена да е 7 000лв, тъй като се водят различни главници при различните
страни. Като се сметне таксите за обслужване на сметки и т.н., затова е тази
разлика.
Адв. М. – Има ли значение претенцията за размера на лихвите към
2
момента на датата на издаване на фактурата?
В.л.Р. К.: – В случай, че всички фактури са били издадени преди датата
на заявление за заповед по чл.417 от ГПК, всички лихви са генерирани след
тази дата – февруари 2022г. като са приспаднати сумите, които са плащани.
Адв. М. – Нямам други въпроси
Адв. Д. – Нямам повече въпроси.
Адв.Б.: – Също нямам въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕ.:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Р. П. К. на което да се изплати
възнаграждение в размер на 500лв. от внесения депозит.
Адв. М. – Моля, да отложите делото, тъй като правим опит да стигнем
до споразумение със страните.
Адв. Д. – Моля, да ни предоставите възможност чрез взаимни отстъпки
да достигнем до споразумение с ответната страна, за което имаме готовност и
сега, но тъй като сме солидарни длъжници с И. А. И. е необходимо да
синхронизираме действията си и с неговото съгласие.
Адв.Б.: – Присъединявам се към казаното от колегите.
С оглед горното съдът
ОПРЕДЕ.:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.07.2025г. от 10:30ч., за която дата
страните – уведомени в днешното с.з.
Ответникът И. А. И. – уведомен при условията на чл.56, ал.2 от ГПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00ч.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
3