М О Т И В И
към Присъда № 8 от
26.07.2018 год. по НОХД № 239/2018г. по
описа на Чирпански районен съд
Внесен
е обвинителен акт против подсъдимите Й.И.Д.
***, по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. З, пр. 2 и т. 5
във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1,6. „а" във връзка с
чл. 26, ал. З във връзка с ал. 1 от НК, за това, че в периода от 12.01.2018г. до 19.01.2018г. в с. Свобода,
обл. Стара Загора, в
условията на продължавано престъпление, след като се сговорил предварително с М.И.Д.,
в немаловажен случай,
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот е извършил следните деяния:
На 12.01.2018г. след като се сговорил
предварително с М.И.Д., чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот /врата/ е отнел чужди
движими вещи: 2 бр. чували с брикети на обща
стойност 22 лв. от владението на Й.Й.К., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
На 12.01.2018г. чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот
/врата/ е отнел чужди движими вещи: 1 бр. чувал с брикети
на стойност 11 лв. от владението на Й.Й.К.,
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
На 19.01.2018г.
е отнел чужда движима вещ - куче порода „каракачанска овчарка" на стойност
180 лв. от владението на Н.П.Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като общата стойност на
отнетите вещи възлиза на 213 лв. и кражбата
представлява оп**рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, буква „а“ от НК.
и М.И.Д. ***, по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с
чл. 195, ал. 1, т. З, пр. 2 и т. 5, във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл.
29, ал. 1, б. „а" и „б" от НК, за това, че на 12.01.2018г.
в с. Свобода, обл. Стара Загора, след като се сговорил предварително с Й.И.Д., в немаловажен случай, чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот /врата/ е отнел чужди движими
вещи: 2 бр. чували с брикети на обща стойност 22 лв. от владението на Й.Й.К., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
в условията на оп**рецидив.
Представителят на РП - Чирпан в съдебно
заседание поддържа обвинението спрямо подсъдимите Й.И.Д. и М.И.Д.,
както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт,
така и по отношение на правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимия
Й.И.Д. да бъде наложено наказание “Лишаване от свобода”
при условията на чл.58а от НК, а на подсъдимия М.И.Д. да бъде наложено
наказание “Лишаване от свобода” при условията на чл.55 от НК, под минималния
размер, предвиден в закона за това престъпление.
Подсъдимите
Й.И.Д. и М.И.Д., в съдебно заседание признават изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласно разпоредбата на чл. 371,
т. 2 от НПК, като изразяват съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
Защитникът на подсъдимите в хода на съдебните
прения заема становище, че подсъдимите са извършили престъплението, за което са
предадени на съд и моли съда да ги признае за виновни, като им наложи наказанието в
минималния предвиден в Закона размер.
Съдебното следствие по делото е проведено по реда
на чл. 372, ал. 4 във връзка с чл. 371, т. 2 от НПК, предвид направеното от подсъдимите признание на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното
съгласие от тяхна страна да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания
от подсъдимите, събраните на досъдебното производство писмени и гласни
доказателства, които подкрепят самопризнанията на подсъдимите, при условията на
чл. 373, ал. 3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за
установена следната фактическа и правна обстановка:
І.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият
Й.И.Д. е роден на ***г***, български гражданин, неграмотен, не работи, неженен,
осъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият М.И.Д. е роден на ***г***,
български гражданин, неграмотен, не работи, неженен, осъждан,
ЕГН: **********.
Подсъдимите Й.И.Д. и М.И.Д. са братя и са осъждани
многократно за извършени престъпления от общ характер. Вечерта на 12.01.2018г., подсъдимите Й.И.Д. и М.И.Д. били на гости в дома на свой приятел, където консумирали алкохол. Повлияни от алкохола, двамата подсъдими
решили да отидат до къщата на свидетелката
Й.Й.К.,*** в близост до боровата гора и да извършат кражба на въглища, които
впоследствие да продадат. Подсъдимите знаели, че в селото
има лице, което търси да закупи въглища. Знаели също, че
свидетелката живее сама, а въглищата -
чували с брикети, съхранява в стопанска постройка в близост до къщата. В изпълнение на взетото преди това решение,
двамата подсъдими още същата вечер отишли до дома
на К.,***. Покатерили се по оградата и достигнали до
стопанската постройка. Двамата подсъдими
извадили вратата на постройката от пантите й, след което
проникнали в помещението. Всеки от тях взел по
един чувал с въглища (брикети), всеки от които тежащ 40 кг., след което изнесли
чувалите на улицата. Занесли ги до къщата на лице, с неустановена самоличност,
за което знаели, че търси да закупи въглища. След това подсъдимият Й.Д. се
върнал още веднъж до къщата на свидетелката К..
По описания по-горе начин влязъл в стопанската постройка, взел
още един чувал с въглища, изнесъл го навън и го
занесъл до мястото, където били оставени другите
два чувала. Още същата вечер подсъдимия Й.Д. се разпоредил
с трите чувала с въглища, като ги продал на неустановеното
лице. Получената от продажбата парична сума в размер
на 21 лв., двамата подсъдими си поделили. След
като установила за извършената от дома й кражба на три чувала с въглища (брикети), свидетелката К. ***. След полунощ на 19.01.2018г. подсъдимият Й.Д.
преминавал покрай дома на свидетеля Н.П.Г.,***.
В двора на свидетеля подсъдимия видял куче порода „каракачанска
овчарка" и решил да го открадне. Влязъл в двора, приближил се до кучето, откопчал каишката му и го извел навън. Занесъл го в дома си. На следващия ден докато се
разхождал с кучето, подсъдимият Й.Д.
срещнал брат си **И.Д.. Последният
харесал животното и го закупил от подсъдимия. Подсъдимият Д. не казал на брат си, че е откраднал кучето. Няколко дни по-късно свидетеля **Д. също се
разпоредил с кучето, като го продал на
свидетеля **от същото село. След като установил за кражбата на кучето,
собственика му - свидетеля Г. ***.
Същият предприел лично действия по
издирване на животното, при което го намерил в дома на **. Последният след като разбрал, че закупеното от него животно е било предмет на престъпление, доброволно
го върнал на собственика му.
Видно от заключението на назначените
стоково-оценъчни експертизи, стойността на отнетите вещи - 3
бр. чували с брикети, всеки от които тежащ 40 кг. възлиза общо на 33 лв., а стойността
на куче „каракачанска овчарка" възлиза на
180 лв.
Изложената
фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимите и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които
подкрепят самопризнанията на подсъдимите, които съдът цени при условията на чл.
373, ал. 3 от НПК.
ІІ.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
При
така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият Й.И.Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл.
195, ал. 1, т. З, пр. 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29,
ал. 1,6. „а" във връзка с чл. 26, ал. З във връзка с ал. 1 от НК, а
подсъдимия М.И.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2
във връзка с чл. 195, ал. 1, т. З, пр. 2 и т. 5, във връзка с чл. 194, ал. 1
във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а" и „а" от НК.
Отнемането на два чувала брикети от владението на Й.К.
на 12.01.2018г. е извършено от подсъдимите М.Д. и Й.Д. след предварителен
сговор помежду им, тъй като самото изпълнително деяние е осъществено от две
лица, които са взели решение за извършване на противозаконното отнемане на вещи
и са съгласували престъпната си воля предварително - известно време преди
извършване на деянието, в сравнително спокойно състояние и обстановка и при
обсъждане на мотивите „за" и „против" извършването му, като всеки
един от обвиняемите е осъзнавал участието на другия в осъществяването на
изпълнителното деяние.
Деянието на 12.01.2018г. е било извършено от подсъдимите
Й.Д. и М.Д. в немаловажен случай, предвид липсата на предпоставките по чл. 93,
т. 9 от НК, които обосновават квалификация „маловажен случай" на
извършеното деяние и с оглед наличието на обстоятелства, обуславящи немаловажна
степен на обществена опасност на деянието и извършителите му - наличието на
предишни осъждания и на други противоправни прояви на извършителите, както и
лоши характеристични данни.
Деянията извършени на 12.01.2018г. от подсъдимите М.Д.
и Й.Д. по отношение вещите — собственост на свидетелката К. са били извършени,
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, тъй като за
отнемането на вещите обвиняемите са повредили други вещи - извадили са от
пантите врата, предназначена за изключване или ограничаване на достъпа на трети
лица до вещите, предмет на престъплението.
На 19.01.2018г. от обективна и субективна страна
подсъдимият Й.Д. е осъществил престъпния състав на чл. 194, ал. 1 от НК, като в
с. Свобода, общ. Чирпан, обл. Стара Загора, е отнел чужда движима вещ – куче,
порода „Каракачанска овчарка" на стойност 180 лева от владението на Н.П.Г.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои. Тъй като подсъдимият
Й.Д. е осъществил три деяния, осъществяващи поотделно признаците на различни
състави на едно и също престъпление и са били извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, т.е. налице е продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.
З във връзка с ал. 1 от НК.
Предвид осъжданията на подсъдимия Й.Д. по НОХД №
331/2015г., НОХД № 182/2016г., НОХД № 217/2016г. и НОХД № 209/2016г. всички на
РС Чирпан, извършеното от него представлява кражба, извършена при условията на
оп**рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, 6. „а" от НК.
Предвид осъжданията на подсъдимия М.Д. по НОХД №
417/2017г., НОХД № 102/2017г., НОХД № 212/2014г., НОХД № 69/2014г., НОХД №
48/2014г., НОХД № 74/2014г. и НОХД № 73/2014г. всички на РС Чирпан, деянието му
предмет на настоящото наказателно производство представлява кражба, извършена
при условията на оп**рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а" и б.
„а" от НК.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от
обективираните действия на подсъдимите се налага извода, че от субективна
страна, престъпленията са извършени виновно при форма на вината - пряк умисъл.
Подсъдимите
Й.И.Д. и М.И.Д. са съзнавали, че отнемат движими вещи, които не им принадлежат,
без съгласието на собствениците им, като са имали намерение да ги присвоят. А
това означава, че те са съзнавали общественоопасния характер на деянието,
предвиждали са общественоопасните последици и са искали настъпването им.
ІІІ.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателноправната ни система, а именно: принципа
на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от
свобода от три до петнадесет години.
С
оглед спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието,
личността на подсъдимите, мотивите им за извършване на престъплението, както и
всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 54
от НК.
Съдът
определи на подсъдимите вид и размер на наказанието, при условията на чл. 58а
от НК, към който препраща разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, като се
съобрази с тежестта на деянието, имотното състояние на подсъдимите и другите
отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства.
Като
смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете направените самопризнания и тежкото
материалнобитово положение на подсъдимите.
Като
отегчаващи вината обстоятелства, съдът отчете останалите осъждания и лошите
характеристични данни на подсъдимите.
Водим
от изложеното съдът наложи на всеки един от подсъдимите Й.И.Д. и М.И.Д. наказание
- две години “Лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален строг режим.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът присъди в тежест на подсъдимите Й.И.Д. и М.И.Д., да
заплатят по сметка на ОД на МВР
гр. Стара Загора направените в досъдебното производство разноски в размер на 66,93 лв. за съдебно оценъчна експертиза.
ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА
ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините
и условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно
съзнание на подсъдимите и стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/ Ат. Динков /