№ 15584
гр. София, 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20221110168327 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
02.04.2025г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
02.04.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №68327 по описа за
2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.129, ал.3 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпила в съда жалба от М. А. Н., срещу „..“ ЕАД с
изложени съображения за изтекла кратка погасителна давност.
С определение №1340/23.01.2025г. по ч.гр.д. №11554/2024г. на СГС, IV- Б състав, е
допусната правна помощ на ищцата под формата на проц. представителство.
В изпълнение на горното с Определение от 04.02.2025г. е назначена по реда на чл.23 от
ЗПП адв.М. Д. от САК за проц. представител на ищцата. Дадени са указания за изправяне
нередовност на ИМ в 1- седмичен срок от съобщението. Указано е на ищеца да изложи
обстоятелствата, на които основава иска си, ответника по делото, искането си към съда и
цената на иска, като представи доказателства за заплащането на държавна такса по сметка
на съда от 4% върху цената на исковите суми. Указани са неблагоприятните последици при
неизпълнение на съдебните указания. Съобщение е връчено на ищеца на 26.02.2025г. На
19.03.2025г., извън указания срок, проц. представител депозира уточняваща молба, с която
посочва, че е предявен отрицателен установителен иск за недължимост на главница от
1
2 433,78 лв. за доставена топл. енергия и мораторна лихва от 441,52 лв., за периода:
м.12.2019г.- м.12.2022г.
Правните изводи на съда са следните:
На първо място, в дадения срок ищецът не е изпълнил указанията на съда за
отстраняване на нередовности на подадената искова молба. Процесуалните срокове имат
преклузивен характер и след изтичането им се погасява правото за извършване на
съответното процесуално действие. Искане по реда на чл.63 от ГПК не е направено преди
изтичането на определения от съда срок при наличие на уважителна за това причина. Видно
е за всеки, че ИМ страда от недостатъци, които изискват поправянето им. Неизпълнението
на дадените от съда указания по привеждане на исковата молбата в съответствие с
изискванията на закона е процесуално бездействие, имащо за последица връщането й и
прекратяване на образуваното по нея производство в тази му част.
На следващо място ИМ е документът, чрез който се слага началото на исковия процес и
същата следва да се редовна, съобразно изискванията на проц. закон. В правовата държава
субектите на правото се подчиняват единствено на закона. ГПК изисква като задължително
проц. условие за предявяване на отрицателен установителен иск наличието на правен
интерес. Това е неотменимо положение, намерило своето място както в ГПК отм., така и в
действащия процесуален закон. Не е допустимо да се предявява иск за недължимост на суми
без да се обоснове правният интерес за ищеца от подобен иск. В случая не се разбира
причината, поради която ищцата счита, че тя следва да отговаря за заплащането на така
посочените парични задължения. Посочено е, че проц. суми спадат към предмета на по-
късно заведено дело по подобен иск, което вече е насрочено за о.с.з. Представен е ОИМ по
него, видно от което отв. топлопреносен доставчик от м.05.2019г. счита за свой клиент трето
лице, като ищцата е имала открита партида на нейно име до м.05.2019г. Горното може да
доведе само до един възможен извод всеки юрист, запознат с проц. закон, а именно- ИМ е
проц. недопустима.
Така мотивиран, на осн. чл.129, ал.3 и чл.130 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. №279678/15.12.2022г. от М. А. Н.,, срещу „..“ ЕАД, ЕИК:..,
със седалище и адрес на управление: гр.София, .., по която е образувано горното дело,
поради неотстраняване в срок на нередовности.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
Да се връчи препис на ищеца, чрез проц. му представител.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2