ПРОТОКОЛ
№ 19395
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от ражданско дело № 20221110131223
по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Й. С. – редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. Божкова, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М НА О – редовно призован, представлява се юрк.
Маркова, с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Д АД – редовно призовани, не се явява,
не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В. - редовно призована, явява се лично.
Адв. Б Да се даде ход на делото.
Юрк. М Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
1
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. В. В. – 43 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Б Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Юрк. М Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА експертизата.
ИЗДАДЕ РКО на вещото лице.
ДОКЛАДВА Молба от ищеца от 2.11.2022 г., с която не възразява
представените от ответника доказателства да бъдат приети по делото,
представя удостоверение, издадено от НОИ ТП Перник.
С оглед представеното от ищеца становище съдът намира, че
предоставените от ответника доказателства в предходно съдебно заседание
следва да бъдат приети, така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ответника в предходно съдебно заседание
писмени доказателства.
ДОКЛАДВА Молба от третото лице от 17.11.2022 г., с приложена
информация за извършена проверка за направени плащания в полза на
ищеца.
Адв. Б Да се приеме.
2
Юрк. М Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство по делото Молба от третото лице от
17.11.2022г.
Адв. Б : Да се приеме документа от НОИ. Водим свидетеля. На осн. чл.
214 ГПК правя искане за изменение на иска за неимуществени вреди като се
счита за предявен за сумата от 10000,00лв. Представям молба.
Юрк. М Моля да не се допуска изменението на иска, недопустимо е,
късно се представя.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото до приключване на съдебното дирене в
първата инстанция размера на иска може да бъде изменян, то искането не е
преклудирано, допустимо е и следва да бъде уважено. Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА увеличение на размера на предявения иск с правно осн. чл.
200 КТ за неимуществени вреди като същият да се счита предявен за сумата
от 10000,00лв.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание водения от ищеца
свидетел и ВПИСВА трите му имена в списъка на редовно призованите лица.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ С Й. С. , роден в гр.П българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без съдебни дела със страните по делото, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Брат на ищеца.
Желая да свидетелства. Обещавам да говоря истината.
Свидетелят на въпроси на Съда: Брат съм на ищеца. Аз съм по-
възрастен с една година. При военните работеше. 78ми батальон. Злополука
3
на работното си място претърпя. Увреждането беше среден пръст на лява
ръка. През цялото време аз съм се грижил за него. Дойде си с игла в пръста.
Не бях на работа с него като се случи това. Видях го, че има игла в пръста,
когато се прибра. Три месеца беше в болничен. Обикновено му се
развързваше бинта и аз го оправях. Сутрин се случваше. Докато се къпе му
слагах ръката в найлон, за да не се намокри. Бършех го, обличах го. Сандвичи
съм му правил. Понеже е среден пръст и не можеше да работи с другите. На
голо съм виждал пръста с иглата. Не можеше да хваща предмети с тази ръка.
Не е женен брат ми. Аз съм с него. Доста време съм бил около него. Дънките
не може сам да си ги закопчава. Сандвичи съм му правил. Супа с една ръка
може да си сипе, но да маже с ножа – не.
Юрк. М Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ Освобождава свидетеля от залата.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б Моля да постановите решение, с което да уважите исковите
претенции като доказани и основателни ведно със законната лихва, както и
разноските по делото съгласно договора. Моля на осн. чл. 149 ал.3 ГПК за
срок за писмени бележки.
Юрк. Поддържам изцяло изложеното в отговора на исковата молба,
оспорвам иска по основание и размер. Военнослужещите не може по чл. 200
КТ да предявяват иск, тъй като тази разпоредба е за трудови правоотношения,
но не и по правоотношения по изпълнение на военна служба. Всички
4
обезщетения са изплатени на военнослужещия от военното формирование, на
което служи и от застрахователя. Представили сме доказателства, че общия
размер на изплатените обезщетения е 8341,96лв. и затова моля съда да
приложи чл. 233 ал.5 ЗОВСРБ. Моля съда да вземе предвид установеното в
ССЕ като разликата между полученото обезщетение от НОИ и брутното
възнаграждение на лицето, а не посоченото в искова молба в размер 500,00лв.
С оглед на горното и във връзка с полученото обезщетение от ищеца, моля да
оставите исковата молба по чл. 200 КТ като неоснователна. На осн. чл. 78 ал.8
ГПК в полза на МО да присъдите юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение.
Дава на страните седемдневен срок от днес за предоставяне на
писмени бележки.
Съдебното заседание приключи в 14:16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5