№ 53
гр. Велико Търново, 14.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно търговско дело
№ 20234001000044 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба, подадена от
Национална агенция по приходите, гр. София против разпореждане от
16.01.2023 г., постановено по т.д. № 1013/2012 г. по описа на Окръжен съд
Велико Търново, с което е оставено без разглеждане като просрочено
възражение с правно основание чл. 728 ТЗ срещу частична сметка за
разпределение, обявена в ТРРЮЛНЦ под № 20221230183012 по партидата на
„Матеко“ АД – в несъстоятелност.
В жалбата са изложени оплаквания, че определението е постановено
при неспазване разпоредбите на чл. 727, чл. 722 и чл. 729, ал. 1 ТЗ. Съдът е
констатирал, че в 14-дневният срок, съгласно чл. 727 ТЗ, не са постъпили
възражения срещу изготвената частична сметка за разпределение и е одобрил
същата без изменение. Сочи се, че съобщението за изготвена сметка е
обявено в ТРРЮЛНЦ на 30.12.2022 г., поради което 14-дневният срок за
депозиране на писмени възражения изтича на 13.01.2023 г. Жалбоподателят е
депозирал такова възражение по пощата, с дата на пощенското клеймо
11.01.2023 г., т.е. преди да е изтекъл срока за подаване на възражения.
Отправено е искане да се отмени постановеното разпореждане от
16.01.2023 г., постановено по т.д. № 1013/2012 г. на ВТОС и се върне делото
на първоинстанционния съд с указания да се произнесе по подаденото от
1
НАП възражение срещу частичната сметка за разпределение на суми.
Синдикът на „Матеко“ ООД Н. Г. не е депозирал отговор по жалбата.
Съдът, като взе предвид изложените от страните доводи и данните по
делото намира следното:
В производството по несъстоятелност на „Матеко“ АД, по т.д. №
1013/2012 г. на ВТОС е постъпила молба от 23.12.2022 г. от Н. Г. – синдик на
дружеството, с която представя изготвена частична сметка за разпределение
на налични парични средства в масата на несъстоятелността на длъжника
„Матеко“ АД – в несъстоятелност. Излага се, че е депозирано заявление за
обявяването й в Търговския регистър, като се отправя искане съдът да
разпореди сметката за разпределение да бъде поставена на определеното за
това място в съда, а след изтичане на срока по чл. 727 ТЗ, тя да бъде одобрена
с определение по чл. 729, ал. 1 ТЗ. Към молбата е приложена частична сметка
за разпределение № 10. С разпореждане от 23.12.2022 г. съдът по
несъстоятелността е разпоредил сметката да се обяви в съда, за което е
изготвен протокол. С Определение № 16/12.01.2023 г. по т.д. № 1013/2012 г.
на ВТОС е констатирано, че частичната сметка за разпределение е разгласена
по реда, указан в нормата на чл. 727 ТЗ, в законния срок не са постъпили
възражения, съдът не е констатирал незаконосъобразност както при
изготвянето й, така и при разгласата й, поради което изготвената частична
сметка за разпределение на постъпилите суми, обявена в Търговския регистър
на 30.12.2022 г., е одобрена, без изменения.
На 13.01.2023 г. е постъпило възражение от Национална агенция по
приходите против изготвената частична сметка за разпределение, което
възражение е депозирано по пощата, с дата на пощенското клеймо 11.01.2023
г.
С обжалваното разпореждане от 13.01.2023 г. /погрешно посочено с
дата 16.01.2023 г. от жалбоподателя/ съдът по несъстоятелността е оставил
възражението без разглеждане, като просрочено.
Настоящият състав счита подадената частна жалба против
разпореждането за оставяне на възражението по чл. 728 ТЗ без разглеждане за
недопустима. Редът и предпоставките за обжалване на актовете на съда по
несъстоятелността са уредени в чл. 613а ТЗ. В чл. 613а, ал. 1 ТЗ са посочени
изрично и изчерпателно решенията и определенията, които подлежат на
2
обжалване по общия ред на ГПК, а в чл. 613а, ал. 3 ТЗ е посочено, че извън
случаите по ал. 1 постановените актове в производството по несъстоятелност
подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд по съответния
ред от ГПК. Нормата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ не следва да бъде тълкувана в
смисъл, че всички актове – определения и решения, постановени в
производството по несъстоятелност, са обжалваеми. По отношение на
определенията/разпорежданията следва да се прилагат правилата на чл. 274,
ал. 1, т. 1 и 2 ГПК. Посочената правна норма допуска обжалване на две
категории съдебни определения – които преграждат по-нататъшното развитие
на делото и за които изрично е предвидено в закона, че подлежат на
обжалване. Настоящото разпореждане не попада сред тях – същото няма
преграждащ характер, нито в закона е предвидено, че подлежи на обжалване.
От друга страна, одобряването на изготвената от синдика сметка за
разпределение е правомощие на съда по несъстоятелността, който се
произнася с определение, подлежащо на обжалване, при наличие на
предпоставките на чл. 729, ал. 3 ТЗ. В цитирания текст е посочено, че
определението за одобряване на сметката за разпределение може да се
обжалва от длъжника, от комитета на кредиторите и от кредитор, който е
подал възражение по чл. 728, както и от кредитор, който не е подал
възражение, когато сметката за разпределение се изменя или отменя с
определението на съда. Наличието на подадено възражение в срок в случаите
на одобряване на сметката без изменение, е предпоставка за допустимост на
жалбата против определението на съда по чл. 729, ал. 1 ТЗ. В този смисъл
проверката за евентуално просрочие на подаденото възражение се извършва в
производството по обжалване на определението за одобряване на сметката за
разпределение от съда по несъстоятелността, а констатацията на
първостепенния съд в тази връзка не подлежи на самостоятелно обжалване.
По така изложените съображения настоящият състав счита, че
жалбоподателят Национална агенция по приходите, гр. София оспорва пред
апелативния съд акт, неподлежащ на обжалване, поради което подадената
частна жалба се явява недопустима, последица от което е прекратяване на
производството.
По изложените съображения, Великотърновски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. №
1309/06.02.2023 г. по описа на Окръжен съд Велико Търново, депозирана от
Национална агенция по приходите, гр. София против разпореждане от
13.01.2023 г. /погрешно посочено с дата 16.01.2023 г. от жалбоподателя/ по
т.д. № 1013/2012 г. на Окръжен съд Велико Търново, и ПРЕКРАТЯВА
производството по В.т.д. № 44/2023 г. по описа на ВТАС.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4