ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1202 09.10.2019г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд Първо гражданско отделение
На
десети юни две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав :
Председател: ДАРИНА КОСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
Костова
търговско дело № 207 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила
е искова молба от С.Я.Б., ЕГН **********, с която е предявен иск с правно
основание чл. 79, чл. 86 и чл. 92 от ЗЗД против „ПРОМОД 2014“ЕООД , ЕИК
********* и Д.С.Р., ЕГН **********, за заплащане на сумата от 30675 лв. , от които главница по споразумение от 05.09.2018 год. в
размер на 30000 лв. , неустойка в размер на 675 лв.
След
Разпореждане № 1138/16.04.2019 год., с което на ищцата се указва да представи
доказателство за внасяне на държавна такса в размер на 1227лв., в срока за
поправяне на недостатъците е постъпила молба от ищцата, с искане да бъде
освободена от изпълнението на задължението да заплати държавна такса за исковото
производство, както и да внася разноски в същото. Твърди, че не разполага
с достатъчно средства за заплащането й. Представя подписана от нея
декларация по чл.83, ал.2 от ГПК.
С Определение №
710 от 10.06.2019 год. ищцата е освободена от задължението за внасяне на
държавна такса и е отхвърлена молбата й
за освобождаване от задължението за внасяне на разноски по делото.
Ответникът „Промод 2014“ ЕООД е уведомен за производството чрез
връчване на исковата молба и приложенията при условията на чл. 50, ал.4 от ГПК.
Ответницата Д.С.Р.,
ЕГН ********** не е намерена на постоянния или на настоящия си адрес. На
основание чл. 47, ал. 3 от ГПК съдът служебно е издирил адреса по месторабота
на ответницата и на 05.08.2019 год. е разпоредил връчване на този адрес. След
като е констатирал, че не е извършено връчване и на адреса, на който
ответницата, съдът е разпоредил втора проверка в НБД “Население“, при която се
установи, че не е налице промяна в настоящия и постоянен адрес, като за да се
избегне внасяне на разноски от ищцата, съдът е разпоредил повторно връчване на
тези адреси, след края на периода на летните отпуски. На това разпореждане е
възразил процесуалния представител на ищцата, който твърди, че ответницата Д.С.Р.,
ЕГН ********** е редовно призована по чл. 47, ал. 5 от ГПК
Съдът
действително намира, че е изчерпал предвидените в чл. 47, ал. 1 и ал. 3 от ГПК
способи за връчване, поради което и на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК , намира
, че следва да укаже на ищцата да внесе разноски за назначаване на особен
представител на ответницата Д.С.Р., ЕГН **********. Размерът на разноските
съдът определя на основание чл. 7, ал. 2, т. 4 от НАРЕДБА № 1
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, (редакция
от 08.06.2010 г.), при съобразяване на чл. 47, ал. от ГПК и Решение № 13062 от 03.10.2019 год. на
ВАС, намалено с 50% след преценка на естеството на спора и броя на ответниците.
Мотивиран от горното , съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
УКАЗВА на ищцата С.Я.Б., ЕГН **********, в седмодневен срок от връчването на
настоящото определение да представи доказателство за внесен депозит за разноски
за назначаване на процесуален представител на ответницата Д.С.Р., ЕГН **********
в размер на 532 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: